Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 02.12 по 09.12. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать с документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  95. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-666/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе, так как словесная часть спорного товарного знака может являться аббревиатурой, которая может иметь несколько значений, ввиду чего данный элемент является фантазийным и не может характеризовать товары 9-го и 11-го классов МКТУ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак правомерно был признан Роспатентом обладающим изначальной различительной способностью.
  97. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-630/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как сравниваемые обозначения являются сходными в целом по фонетическому и семантическому критериям сходства, несмотря на отдельные графические отличия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт сходства до степени смешения спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков; товары, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению и предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам, являются однородными.
  98. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-629/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности по реализации товаров сходное до степени смешения со спорными товарными знаками обозначение, ответчиком не представлено доказательств использования товарных знаков в отношении всех товаров, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны.
  99. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-615/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом, так как выявленные отличия в их звуковом, смысловом и визуальном восприятии играют решающую роль для оценки их сходства в целом.
  100. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-530/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров и услуг.Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием обозначения п. 3 ст. 1483 ГК РФ (введение потребителя в заблуждение относительно производителя товаров).Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент дополнил материалы административного дела новыми доказательствами (документами), которые не были предметом исследования экспертизы; вывод Роспатента о том, что спорное обозначение вызывает устойчивые ассоциации с третьим лицом, необоснован. В целях устранения допущенных нарушений на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение.
  101. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-462/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на полезную модель, патент признан недействительным полностью ввиду несоответствия спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность существенных признаков, представленных в независимом пункте формулы полезной модели, известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.
  102. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-411/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал, что имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное со спорным товарным знаком, в отношении однородных услуг, совершил подготовительные действия для такого использования. При этом ответчик доказал факт использования через аффилированных лиц вариаций обозначений, вызывающих у адресной группы потребителей общие ассоциации со спорным товарным знаком, в отношении части услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.
  103. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-307/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорный товарный знак, с точки зрения потребителей, воспроизводит официальное наименование главы РФ и ассоциируется исключительно с ним. Не представлены доказательства того, что спорное обозначение воспринимается потребителями как специализированное понятие. Спорный товарный знак не содержит в своем составе ложных или способных ввести потребителя в заблуждение элементов, порождающих неверное представление о товаре (услуге) или его производителе.
  104. Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 по делу N СИП-287/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на изобретение, патент признан недействительным ввиду несоответствия изобретения по спорному патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение для специалиста явным образом следует из уровня техники.
  106. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 N С01-1483/2025 по делу N СИП-142/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным.Обстоятельства: По мнению Роспатента, виды товаров, охватываемые родовыми понятиями, могут отличаться по кругу потребителей, стоимости и составу, иметь разную степень узнаваемости, что исключает возможность признания обозначения общеизвестным для всех заявленных товаров.Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о необходимости доказывания общеизвестности товарного знака в отношении каждого товара внутри рубрики необоснован. Общество доказало широкую известность обозначения в отношении ряда товарных позиций, для которых зарегистрирован существующий товарный знак.
  107. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 N С01-1520/2025 по делу N А65-1369/2025Требование: О возврате паушального платежа по лицензионному договору.Обстоятельства: Лицензиат указывает на то, что по условиям договора лицензиар гарантировал маржинальную прибыль, а в случае недостижения данного результата гарантировал возврат паушального платежа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неполучение лицензиатом желаемой прибыли не является основанием для возврата уплаченных денежных средств, поскольку риски прибыльности относятся на лицензиата как на субъект предпринимательской деятельности, при этом лицензиат не следовал рекомендациям, полученным от лицензиара.
  108. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 N С01-1454/2025 по делу N А56-51050/2024Требование: О запрете использования обозначений, тождественных и сходных с товарным знаком, коммерческого обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в сети Интернет было использовано обозначение, сходное с товарным знаком истца, при индивидуализации обучающих курсов.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и нарушения указанных прав ответчиком, однако ответчиком доказан факт чрезмерности заявленного размера компенсации.
  109. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2025 N С01-1438/2025 по делу N А47-12105/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара.Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики при производстве, предложении к продаже и фактической реализации товаров использовали наименование места происхождения товара, правообладателем которого является истец.Решение: Требование удовлетворено частично, так как товары, в целях индивидуализации которых использовано спорное наименование места происхождения товара, не обладают характеристиками, поименованными в Государственном реестре указаний и наименований применительно к наименованию места происхождения товара, размер компенсации определен с учетом обстоятельств и характера допущенных нарушений, степени вины ответчиков.
  171. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 по делу N СИП-794/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение в части отказа в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Отказ в регистрации товарного знака мотивирован его сходством с противопоставленными товарными знаками.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
  172. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 по делу N СИП-700/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как обозначение не обладает различительной способностью в отношении всех заявленных товаров 29-го, 31-го классов МКТУ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем доказательств приобретения элементами обозначения различительной способности в результате их использования не представлено.
  173. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 N С01-1487/2025 по делу N СИП-1465/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку направленность интереса истца заключается в использовании им в отношении однородных товаров сходного до степени смешения со спорными товарными знаками обозначения, ответчик не доказал факт использования товарных знаков.
  174. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 N С01-1512/2025 по делу N СИП-1382/2024Требование: О признании актом недобросовестной конкуренции действий по приобретению исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по приобретению исключительного права на спорный товарный знак в отношении указанных товаров 29-го класса МКТУ содержат признаки недобросовестной конкуренции.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик подал заявку на регистрацию спорного товарного знака в собственных интересах (как обозначения, используемого ранее связанным с ним лицом) и не имел недобросовестных целей по отношению к истцу.
  176. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 по делу N СИП-400/2025Требование: О признании актом недобросовестной конкуренции действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарные знаки.Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по регистрации товарных знаков и по их дальнейшему использованию содержат признаки недобросовестной конкуренции.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о введении им в гражданский оборот товаров, маркированных сходными с товарными знаками ответчика обозначениями, до дат приоритетов этих товарных знаков.
  177. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 N С01-1461/2025 по делу N СИП-342/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду наличия вероятности смешения спорного обозначения и противопоставленного товарного знака в гражданском обороте и несоответствия обозначения требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак производят различное впечатление и не ассоциируются друг с другом.
  182. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 N С01-1463/2025 по делу N А47-4235/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже и реализует товары, используя наименование места происхождения товаров, одним из правообладателей которого является истец.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на наименование места происхождения товара и нарушения указанного права ответчиком, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера допущенного нарушения.
  183. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 N С01-1383/2025 по делу N А45-25970/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец указывает на то, что выявил предложение ответчиком в сети Интернет на маркетплейсе изоленты, маркированной обозначением, сходным с товарным знаком истца.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что возможное злоупотребление истцом правом на товарный знак в отношении третьего лица не может само по себе являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику, суды не исследовали легальность источника происхождения спорного товара.
  185. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 N С01-1539/2025 по делу N А40-234945/2024Требование: О признании нарушением исключительных прав действий по незаконному использованию промышленных образцов, обязании опубликовать судебный акт и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики совместными действиями осуществляют производство, предложение к продаже, продажу и хранение для этих целей изделий, в которых использованы промышленные образцы истца.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены совместность и согласованность действий ответчиков в совершении нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца, направленность этих действий на достижение единого результата.
  186. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2025 N С01-1486/2025 по делу N А40-191222/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что выявил факт предложения обществом к продаже товаров (рюкзаков) и их последующей продажи на интернет-сайте.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сходное со спорным товарным знаком обозначение было использовано именно с целью индивидуализации товаров общества. Размер компенсации снижен до однократной стоимости товаров, на которых незаконно использовалось сходное обозначение.
  206. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-722/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, совершил подготовительные действия для его использования в отношении однородных товаров, доказательств использования товарного знака ответчик не представил.
  207. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-610/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец осуществляет деятельность по развитию брендов в сфере строительства и недвижимости, оказывает услуги маркетинга и анализа данного рынка, совершил подготовительные действия для использования обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, однако часть услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, не однородна деятельности истца. Ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг.
  208. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-543/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированного несоответствием п. п. 3, 6 ст. 1483 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.Решение: Требование удовлетворено, поскольку после прекращения трудовых отношений с обществом третьим лицом фактически была скопирована концепция с динамично развивающейся сети ресторанов, масштаб известности которой гарантировал третьему лицу получение прибыли. Регистрация третьим лицом спорного товарного знака и его последующее использование в измененном виде являются неправомерными, нарушают права и законные интересы общества.
  209. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-1305/2024Требование: О признании приобретшими права патентообладателей, признании патентов на изобретения недействительными в части, обязании внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений РФ и выдать новые патенты.Решение: Требование удовлетворено, поскольку соавтором изобретений являлся наследодатель истцов, не указанный в спорных патентах в качестве патентообладателя, право на получение патента иному лицу наследодатель в установленном порядке не передавал.
  210. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 N С01-1489/2025 по делу N СИП-1192/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ товарного знака по международной регистрации.Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного средства индивидуализации.Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о символичности использования спорного товарного знака ответчиком, дал оценку только товарной накладной, не приняв во внимание декларацию на товары, представленную в подтверждение ввоза на территорию РФ товара, маркированного спорным товарным знаком.
  211. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-69/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца реального намерения в будущем использовать спорное обозначение в своей коммерческой деятельности, зарегистрировав его в качестве товарного знака, или без регистрации, не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц.
  213. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-522/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены письма-согласия от правообладателей противопоставленных товарных знаков о полном и безотзывном согласии на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров.
  215. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-447/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как заявленное обозначение сходно с противопоставленными товарными знаками в отношении однородных товаров.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия; маркированные сходными обозначениями товары и оказываемые под сходными обозначениями услуги могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.
  216. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-386/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица ввиду его несоответствия требованиям п. 8 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент в удовлетворении возражения отказал.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не доказывают наличие у предпринимателя исключительного права на сходное со спорным товарным знаком коммерческое обозначение на дату приоритета товарного знака, не подтверждают длительное и интенсивное использование обозначения для индивидуализации имущественного комплекса и его известность на определенной территории.
  222. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 N С01-1467/2025 по делу N А71-18549/2024Требование: О признании расторгнутыми соглашения о предоставлении опциона на заключение договора и договора коммерческой концессии, взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению истца, переданные сведения не отвечают обязательным требованиям, предъявляемым к понятию секрета производства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку массив информации, переданной истцу, носит комплексный характер, представляет собой компиляцию сведений различного характера, которые позиционируются как ноу-хау именно в системе, а не по отдельности. Кроме того, ответчик представил результаты независимой экспертизы, подтверждающей коммерческую применимость и экономическую ценность переданной информации.
  223. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 N С01-1431/2025 по делу N А53-44365/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что на сайтах в сети Интернет без его согласия было использовано спорное фотографическое произведение.Решение: Дело в части взыскания компенсации направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание установленный лицензионным договором размер единовременного платежа (в связи с недоказанностью исполнения) и определенный экспертом размер стоимости права использования произведения, но при этом не мотивировали самостоятельно установленную стоимость такого права.
  224. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 N С01-1240/2025 по делу N А41-68226/2024Требование: О признании действий по предложению оказания услуг посредством интернет-сайта, приобретению прав и использованию доменного имени актами недобросовестной конкуренции, обязании передать право администрирования доменным именем и взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик администрирует интернет-сайт с доменным именем, сходным с фирменным наименованием истца, и предлагает оказание услуг связи по месту нахождения последнего.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку используемые обществом словосочетания ассоциируются у среднестатистического потребителя с фирменным наименованием истца, чем нарушается запрет, установленный вступившим в законную силу решением суда.
  225. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 N С01-1281/2025 по делу N А40-28289/2025Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.Обстоятельства: Лицензиар указывает на то, что лицензиат не уплатил предусмотренные договором роялти и суммы маркетингового бюджета, в связи с чем образовалась задолженность.Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны согласовали предмет договора, цену и взаимные обязательства. За весь период действия лицензионного договора и его исполнения от лицензиата не поступало никаких обращений, запросов, уведомлений, претензий или требований.
  226. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 N С01-1424/2025 по делу N А40-218165/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по заказу ответчика изготовлено и продано лекарственное средство, маркированное спорным обозначением без согласия истца как правообладателя средства индивидуализации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт правомерности использования товарного знака ответчиком под контролем истца.
  227. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 N С01-1510/2025 по делу N А40-21283/2025Требование: О запрете использования обозначения, сходного с товарными знаками, при оказании услуг, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки и судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует обозначение, сходное со средствами индивидуализации истца, при оказании услуг в сфере общественного питания.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не использует товарные знаки при оказании услуг общественного питания, вероятность смешения обозначения и товарных знаков в гражданском обороте отсутствует.
  231. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 N С01-1474/2025 по делу N А03-1056/2022Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
  233. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-670/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Истец подал в Роспатент заявку на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 05-го класса МКТУ. Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации обозначения, поскольку обозначение используется другим лицом - компанией. Истец подал в Роспатент возвражение. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у Роспатента отсутствовали основания сомневаться в существовании юридического лица - компании и осуществлении им деятельности на территории РФ, так как в официальных источниках информации есть сведения об этом лице.
  234. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-393/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Обозначение было заявлено обществом на регистрацию в качестве товарного знака. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Заявителем было подано возражение на принятое решение. По результатам рассмотрения возражения Роспатент оспариваемым решением отказал в его удовлетворении.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие об активном и длительном использовании обществом заявленного обозначения, в результате которого оно могло приобрести различительную способность, в Роспатент и суд представлены не были.
  235. Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2025 по делу N СИП-361/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.Обстоятельства: Лицо, подавшее возражение, просило признать недействительным предоставление правовой охраны спорному знаку обслуживания полностью. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент предъявления возражения заявитель являлся правообладателем противопоставленных знаков, имел право на подачу возражения, выводы Роспатента в отношении отсутствия однородности услуги "демонстрация товаров" спорного знака обслуживания и услуг противопоставленных знаков являются преждевременными.
  257. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 по делу N СИП-565/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку общества как не соответствующему положениям п. 9 ст. 1483 ГК РФ Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поведение подателя возражения является недобросовестным, так как он был осведомлен о регистрации спорного товарного знака на имя общества, являясь участником последнего, принимал участие в его деятельности, защите исключительных прав на средства индивидуализации, включая спорный товарный знак, что позволяло обществу положиться на юридическую ситуацию, созданную его участником до выхода из общества.
  258. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 по делу N СИП-301/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Общество указывает на то, что иностранная компания спорный товарный знак не использует.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество доказало, что намерено использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, при этом компания не оспорила довод общества о неиспользовании спорного товарного знака в отношении всех услуг, для которых он зарегистрирован.
  259. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 N С01-1361/2025 по делу N СИП-1407/2024Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части неуказания патентообладателем, обязании выдать новый патент.Обстоятельства: Истец указывает на то, что является одним из соавторов спорного изобретения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал служебный характер спорного изобретения, которое было создано истцом в рамках выполнения своих трудовых функций (в таком случае наличия конкретного задания работодателя не требуется).
  260. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 по делу N СИП-1395/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации.Обстоятельства: Общество указывает на то, что спорный товарный знак послужил препятствием для регистрации заявленного им обозначения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы в совокупности подтверждают совершение обществом ряда подготовительных действий для реализации однородных товаров с использованием сходного со спорным товарным знаком обозначения. При этом иностранная компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств использования спорного товарного знака не представила.
  261. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 по делу N СИП-1226/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтверждено наличие намерения предоставлять консалтинговые услуги под спорным обозначением, доказательств использования товарного знака ответчиком не представлено.
  265. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 N С01-1266/2025 по делу N А41-82530/2024Требование: О взыскании: 1) Компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) Судебных расходов на оплату услуг представителя.Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком в сети Интернет к продаже товаров, маркированных сходным с товарным знаком истца обозначением.Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком; 2) Требование удовлетворено частично, так как документально подтвержден факт несения спорных расходов, их размер определен с учетом сложности дела, степени процессуальной активности представителя, временных затрат, связанных с подготовкой процессуальных документов и участием в заседаниях.
  266. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 N С01-1122/2025 по делу N А40-88633/2024Требование: О признании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак недействительным и применении последствий недействительности сделки.Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что генеральный директор общества не подписывал оспариваемый договор и не выдавал доверенность патентным поверенным на представление своих интересов в Федеральном институте промышленной собственности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено предпринимателем.
  268. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 N С01-1157/2025 по делу N А40-228833/2024Требование: 1) Об обязании прекратить использование фотографических произведений; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, процентов, обязании опубликовать решение суда.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в сети Интернет были опубликованы произведения, правообладателем которых является истец.Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения и нарушения этих прав ответчиком; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как в судебных актах по делу, участниками которого являются стороны данного спора, количество нарушений исключительных прав на произведения было определено исходя из количества объектов съемки.
  272. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 N С01-1534/2025 по делу N А32-23513/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы и произведения дизайна.Обстоятельства: Истцы указывают на реализацию ответчиком товара, содержащего существенные признаки спорных промышленных образцов, а также произведений дизайна.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку продукция, поставленная ответчику и предлагаемая им к продаже, не является оригинальной. Размер компенсации определен с учетом характера выявленных нарушений и положений п. 1 ст. 1406.1 ГК РФ.
  273. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2025 N С01-1351/2025 по делу N А22-1605/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на знаки обслуживания.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в качестве названия магазинов без заключения лицензионного договора обозначения, сходного со знаками обслуживания истца.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на знаки обслуживания и нарушения указанных прав ответчиком.
  295. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 N С01-1388/2025 по делу N СИП-963/2024Требование: О признании действий по регистрации и использованию знака обслуживания актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что целью регистрации ответчиком спорного обозначения в качестве знака обслуживания являлось использование репутации, созданной силами и средствами истца, и получение при этом необоснованных преимуществ.Решение: Требование удовлетворено, так как умысел ответчика при приобретении и использовании исключительного права на спорный знак обслуживания направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, причинение вреда истцу, получение за его счет преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на соответствующем рынке.
  296. Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 по делу N СИП-809/2025Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истец полагает, что регистрация обозначения в качестве товарного знака предоставила ответчику необоснованное преимущество в предпринимательской деятельности.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик действовал с единственной целью причинить ему вред при регистрации и использовании товарного знака. Истец не доказал наличие до даты приоритета товарного знака конкурентных отношений между сторонами, известность обозначения среди потребителей в результате его использования иными лицами, в том числе истцом.
  297. Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 по делу N СИП-469/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на группу изобретений и признан недействительным патент ввиду несоответствия спорных изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения, охарактеризованные в независимых пунктах формулы группы изобретений по спорному патенту, для специалиста явным образом следуют из противопоставленных источников информации.
  298. Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 по делу N СИП-308/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Рассмотрев возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям пп. 2 п. 1, п. 2 и пп. 1 и 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении, правовую охрану товарного знака оставил в силе.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены доказательства использования обозначения, сходного со спорным товарным знаком; не доказано наличие у потребителей определенных устойчивых ассоциативных связей между спорным товарным знаком и подателем возражения; спорный товарный знак не содержит элементов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.
  299. Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 по делу N СИП-231/2025Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что общество не использует спорный знак обслуживания на протяжении последних лет.Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные предпринимателем документы в своей совокупности и взаимной связи подтверждают, что предприниматель осуществляет деятельность в сфере реализации товаров, а также оказывает услуги, идентичные услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и намерен использовать обозначения, сходные со спорным товарным знаком, при этом общество не подтвердило его фактическое использование.
  300. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 N С01-1453/2025 по делу N СИП-184/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как сравниваемые средства индивидуализации являются сходными ввиду наличия в них тождественного фантазийного словесного элемента и близкого графического исполнения в отношении части однородных товаров и услуг.Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлена однородность товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку, а также осуществляемой обществом деятельности.
  302. Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 по делу N СИП-1274/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: По мнению истца, ответчик символически использует спорный товарный знак.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, являясь покупателем продукции под спорным товарным знаком, производимой третьим лицом под контролем правообладателя, имел целью использование известности и репутации ответчика и его продукции (паразитирование). Факт недобросовестности намерений истца подтверждается производством контрафактной продукции под спорным товарным знаком, что установлено решением антимонопольного органа. Кроме того, приговором единоличный учредитель истца был осужден по ч. 1 ст. 180 УК РФ за незаконное использование спорного товарного знака.
  303. Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 по делу N СИП-1092/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации на территории РФ.Обстоятельства: Общество указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество доказало, что оно намерено осуществлять деятельность по производству товаров с использованием сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения, при этом иностранная компания доказательств использования спорного товарного знака не представила.
  304. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 N С01-1451/2025 по делу N А50-14436/2023Требование: О запрете производить, предлагать к продаже и реализовывать на территории РФ продукцию, маркированную обозначением, сходным с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производит, предлагает к продаже и распространяет изделия, маркированные тождественным товарному знаку истца обозначением.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда признано недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку.
  305. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 N С01-1435/2025 по делу N А41-98639/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в сети Интернет предлагались к продаже товары с использованием товарных знаков истца.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения указанных прав ответчиком; размер компенсации снижен с учетом нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки в отношении одного класса МКТУ, отсутствия доказательств реализации спорного товара ответчиком, удаления им объявления о продаже товара, количества способов использования обозначений.
  306. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 N С01-1471/2025 по делу N А41-606/2025Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на изображение.Обстоятельства: Истец (доверительный управляющий) указывает на то, что на сайте в сети Интернет, владельцами которого являются ответчики, было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения спорное произведение.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что ответчики, не являясь администраторами сайта, не могут быть привлечены к ответственности за размещение на нем информации, являются преждевременными, суды не учли, что на сайте была размещена информация об ответчиках как о лицах, от имени которых осуществляется предложение оказания услуг, что указывает на их ответственность за наполнение сайта.
  307. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 N С01-1265/2025 по делу N А41-4918/2025Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже товара с использованием обозначения, сходного с принадлежащим истцу товарным знаком.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения указанного права ответчиком, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования средства индивидуализации, степени вины ответчика, вероятных имущественных потерь истца, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  308. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 N С01-1246/2025 по делу N А41-26694/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна и фотографические произведения.Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком спорных фотографических произведений и произведений дизайна при осуществлении экономической деятельности.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу права на защиту исключительных прав на фотографические произведения и нарушения указанных прав ответчиком, размер компенсации определен с учетом отсутствия грубого характера нарушения, вероятных имущественных потерь истца, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
  309. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 N С01-1412/2025 по делу N А40-57220/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, их исполнения и фонограммы.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие на то законных прав путем переработки защищаемых объектов создано музыкальное произведение, исполнение и фонограмма которого размещены в сети Интернет.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт незаконного использования ответчиком спорных объектов интеллектуальной собственности.

Некоммерческие интернет-версии