Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 27.05 по 03.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам» (см. описание)

  99. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 по делу N СИП-784/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения.Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения, оставив в силе оспариваемое решение, так как имеется вероятность смешения сравниваемых обозначений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобразительные элементы заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков формируют в сознании потребителей общее зрительное впечатление, обуславливающее сходство данных обозначений в целом, несмотря на отдельные отличия.
  100. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-214/2025 по делу N СИП-680/2023Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.Обстоятельства: Решение мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем было получено письмо-согласие правообладателя противопоставленного товарного знака.
  101. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-434/2025 по делу N СИП-393/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против выдачи патента РФ на полезную модель, мотивированного ее несоответствием условию патентоспособности "новизна", Роспатент принял решение об удовлетворении возражения, признал спорный патент недействительным полностью.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен вывод Роспатента относительно известности из противопоставленного технического решения такого признака независимого пункта формулы спорной полезной модели, как "уплотнительный элемент выполнен с кольцевым выступом".
  103. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 по делу N СИП-207/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, в части отказа в отношении товаров 5-го класса МКТУ.Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для товаров 5-го класса МКТУ на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение имеет определенную степень сходства с противопоставленным товарным знаком, обусловленную фонетическим, графическим сходством основных индивидуализирующих элементов.
  104. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 по делу N СИП-169/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания.Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения и в регистрации товарного знака на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, так как входящие в него словесные элементы не обладают различительной способностью в целом и не способны осуществлять основную функцию индивидуализации.
  106. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-306/2025 по делу N СИП-1129/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении части услуг 42-го класса МКТУ и на то, что ответчик не использует средство индивидуализации применительно к части упомянутых услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака в отношении испрашиваемых услуг 42-го класса МКТУ. Представленные им документы не подтверждают совершение ответчиком или под его контролем действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с оказанием услуг.
  107. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-410/2025 по делу N СИП-1028/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения.Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества было удовлетворено.Решение: Требование удовлетворено, поскольку, вопреки выводам Роспатента, в данном конкретном случае регистрация противопоставленных товарных знаков, применительно к пункту 10 статьи 1483 ГК РФ, не препятствует предоставлению правовой охраны спорному обозначению в отношении всех товаров и услуг, указанных в заявке.
  108. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-320/2025 по делу N СИП-1027/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение общества на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака для части товаров 29, 30 и услуг 35, 36 классов МКТУ в связи с тем, что словесный элемент обозначения сходен с элементами индивидуализации противопоставленных товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено, так как общее впечатление, формируемое под воздействием доминирующих или сильных изобразительных и словесных элементов сравниваемых средств индивидуализации, с учетом неохраняемых элементов, композиционного построения и цветографического решения знаков, является различным, порождающим различные образы и ассоциации.
  109. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-302/2025 по делу N СИП-1026/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака.Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что элемент заявленного обозначения в целом сходен с элементами индивидуализации противопоставленных товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку, вопреки выводам Роспатента, в данном конкретном случае регистрация старших противопоставленных товарных знаков не препятствует предоставлению правовой охраны спорному товарному знаку в отношении всех товаров и услуг, указанных в заявке.
  110. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-408/2025 по делу N СИП-1025/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент частично отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении части заявленных товаров и услуг, указав на то, что включенный в состав заявленного обозначения элемент сходен до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на имя других лиц и имеющими более ранний приоритет.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено отсутствие вероятности смешения спорного элемента заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков даже при использовании для индивидуализации однородных товаров и услуг.
  111. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-407/2025 по делу N СИП-1024/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения на решение о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения в связи с тем, что элемент заявленного обозначения сходен с элементами индивидуализации противопоставленных товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку возможное сходство сравниваемого словесного элемента спорного знака и каждого из противопоставленных товарных знаков в целом по графическому критерию является крайне низким.
  112. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-409/2025 по делу N СИП-1022/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент частично отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении части заявленных товаров и услуг, указав на то, что включенный в состав заявленного обозначения элемент сходен до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на имя других лиц и имеющими более ранний приоритет.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено отсутствие вероятности смешения спорного элемента заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков даже при использовании для индивидуализации однородных товаров и услуг.
  113. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-228/2025 по делу N СИП-1020/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент частично отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении части заявленных товаров и услуг, указав на то, что включенный в состав заявленного обозначения элемент сходен до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на имя других лиц и имеющими более ранний приоритет.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено отсутствие вероятности смешения спорного элемента заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков даже при использовании для индивидуализации однородных товаров и услуг.
  114. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-422/2025 по делу N А76-19349/2024Требование: Об обязании представить заявление о регистрации внесения изменений в учредительные документы общества.Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что из сокращенного фирменного наименования общества подлежит исключению производное от словосочетания "государственный стандарт" - "Гост" - в целях приведения сокращенного фирменного наименования общества в соответствие с требованиями законодательства.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что в полном или сокращенном фирменном наименовании общества содержится сокращение слова с семантикой, указывающей на участие государства в деятельности общества либо на особую значимость деятельности общества в государственных интересах.
  115. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-2331/2024 по делу N А62-1672/2022Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия внес изменения в разработанный им архитектурный проект и приступил к практической реализации измененного архитектурного проекта.Решение: Требование удовлетворено, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение и их нарушения ответчиком, определенный истцом размер компенсации является справедливым и обоснованным.
  116. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-461/2025 по делу N А60-54756/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик разместил на сайте, владельцем которого он является, фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу.Решение: Требование удовлетворено, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения и их нарушения ответчиком, размер взыскиваемой компенсации является обоснованным.
  120. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-605/2025 по делу N А40-42699/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и фотографические произведения.Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком при реализации товаров в сети Интернет принадлежащих ему товарного знака и фотографических произведений.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведения и их нарушения ответчиком, при этом заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак явно несоразмерен последствиям возможного нарушения, также установлено наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.
  121. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-561/2025 по делу N А40-301277/2023Требование: О признании действий нарушающими исключительные права на товарные знаки, запрете осуществлять такие действия, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками при оказании медицинских и косметологических услуг обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и их нарушения ответчиками, при этом установлено наличие оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.
  122. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-265/2025 по делу N А40-166754/2024Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в доменном имени используется обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не является администратором спорного домена.
  123. Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 по делу N СИП-105/2025Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества установлено нарушение ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в недобросовестном приобретении и использовании исключительного права на товарный знак.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что на регистрацию в качестве спорного товарного знака обществом заявлено обозначение, сходное с обозначением издательства, которое ранее (за несколько лет до даты приоритета спорного средства индивидуализации) использовалось издательством на аналогичном рынке (рынке печатной продукции).
  124. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-511/2025 по делу N А42-5804/2024Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Ответчик при оказании услуг кафе использует обозначения, которые истец считает сходными с принадлежащим ему средством индивидуализации.Решение: Требование удовлетворено, поскольку используемые ответчиком обозначения и спорный товарный знак являются сходными за счет фонетического и семантического признаков сходства, обозначения используются ответчиком для индивидуализации услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, заявленный истцом размер компенсации соответствует допущенному ответчиком нарушению.
  125. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2025 N С01-589/2024 по делу N А40-67147/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение работ по разработке фирменного стиля. Результат работ передан истцу. Он, считая, что является обладателем исключительного права на шрифт и шрифтовое программное обеспечение, использовал результат работ как свой собственный, зарегистрировал товарный знак, исполненный этим шрифтом, использовал шрифт в полиграфической продукции. К истцу обратилось третье лицо с уведомлением о том, что оно является правообладателем исключительного права на спорный шрифт.Решение: Требование удовлетворено в части, так как, когда истцу стало известно, что у него отсутствует право использования шрифта, он продолжил использование переданных результатов выполненных работ.
  196. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2025 по делу N СИП-1437/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение о частичном отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с наличием высокой степени сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков и высокой степени однородности товаров и услуг, испрашиваемых обозначению по спорной заявке.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сопоставляемые обозначения являются сходными на основе фонетического и семантического критериев сходства, несмотря на графические отличия.
  198. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2025 по делу N СИП-1091/2024Требование: О признании действий, связанных с регистрацией и использованием товарных знаков, с приобретением исключительного права на товарные знаки, актом недобросовестной конкуренции.Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем исключительного права на товарные знаки, указывает, что он имеет право использовать их любым способом, в том числе изменять, воспроизводить их полностью или частично в составе других товарных знаков.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики на законных основаниях используют в своей деятельности правомерно принадлежащие им товарные знаки и не нарушают положения ФЗ "О защите конкуренции".
  199. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2025 по делу N СИП-957/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 39-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, неиспользование правообладателем этого товарного знака на протяжении последних трех лет.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного знака обслуживания в отношении услуг 39-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении данных услуг.
  203. Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2025 по делу N СИП-191/2024Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 9-го класса и услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, неиспользование правообладателем этого товарного знака на протяжении последних трех лет.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении части товаров 9-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.
  206. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2025 N С01-357/2025 по делу N СИП-1057/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом принято оспариваемое решение, которым патент РФ на промышленный образец признан недействительным полностью в связи с его несоответствием условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность".Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку промышленный образец производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит внешний вид изделия сходного назначения, известного из общедоступных источников информации, при этом отличительные признаки спорного промышленного образца не являются существенными и не индивидуализируют его.
  207. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2025 N С01-411/2025 по делу N СИП-1031/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о наличии вероятности смешения в гражданском обороте заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное обозначение и противопоставленные знаки имеют незначительное сходство по фонетическому и графическому критерию словесного элемента, не выполняющего основной индивидуализирующей функции, при этом общее впечатление сравниваемых средств индивидуализации различно и порождает разные образы и ассоциации.
  208. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2025 N С01-365/2025 по делу N А60-19198/2024Требование: О взыскании паушального взноса.Обстоятельства: Пользователь ссылается на досрочное расторжение договора коммерческой концессии и отсутствие оснований для удержания правообладателем паушального взноса в размере, пропорциональном неиспользованному периоду действия договора.Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку уплаты роялти.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сторонами не согласована возможность перерасчета и возврата паушального взноса; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку окончание срока действия договора не прекращает обязанности пользователя по уплате неустойки за нарушение срока уплаты роялти. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  209. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2025 N С01-579/2025 по делу N А56-61749/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.Обстоятельства: Ответчик разместил на сайте в сети Интернет фотографическое произведение, исключительные права на которое были переданы в доверительное управление истца.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца документально подтвержден. Размер компенсации определен исходя из длительности использования ответчиком спорного произведения.
  210. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2025 N С01-1283/2024 по делу N А42-472/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на факт продажи ответчиком на маркетплейсах товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые переданы в его доверительное управление.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактных товаров, при этом размер компенсации определен исходя из общей стоимости контрафактных товаров, содержащих спорные обозначения.
  220. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 по делу N СИП-1244/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании патента на группу изобретений недействительным, обязании аннулировать патент.Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против действия на территории РФ патента на изобретение.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в поданном возражении не содержатся доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии спорного изобретения условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень".
  222. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 по делу N СИП-826/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что представленные доказательства не подтверждают факт приобретения обозначением у российских потребителей популярности, узнаваемости, а также его ассоциации исключительно с лицами, подавшими возражение.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателями не была представлена достаточная совокупность доказательств возникновения у потребителей стойкой ассоциативной связи между спорным товарным знаком и предпринимателями, что свидетельствует о соответствии спорного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.
  223. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 по делу N СИП-77/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на иное лицо.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя иного лица в отношении однородных товаров и услуг товарным знаком, в связи с чем государственная регистрация данного обозначения в качестве товарного знака противоречит требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.
  226. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 по делу N СИП-52/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что собачке натяжителя цепи двигателя, известной из чертежей, присущи все существенные признаки независимого пункта формулы полезной модели по спорному патенту, что свидетельствует о ее несоответствии условию патентоспособности "новизна".Решение: Требование удовлетворено, поскольку известная из конструкторской документации информация не может являться обстоятельством, свидетельствующим о несоответствии спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".
  228. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 по делу N СИП-114/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что противопоставленный товарный знак полностью входит в состав спорного товарного знака.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется вероятность того, что потребители воспримут элемент спорного товарного знака в качестве противопоставленного товарного знака.
  229. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 по делу N СИП-1085/2024Требование: О признании патента РФ на полезную модель недействительным в части указания патентообладателя.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик создал полезную модель с использованием его ресурсной, документарной и деловой базы, в рамках исполнения трудовых обязанностей, после чего неправомерно присвоил себе исключительное право на патент.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие у спорной полезной модели служебного характера.
  232. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 N С01-231/2025 по делу N А60-61273/2022Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не давал согласия ответчику на использование спорного товарного знака.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт введения в гражданский оборот спорных товаров под товарным знаком по свидетельству РФ лицами, входящими с истцом в одну группу лиц.
  235. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 N С01-277/2025 по делу N А41-84104/2023Требование: О запрете производить, хранить, перевозить, предлагать к продаже, вводить в гражданский оборот на территории РФ продукцию, содержащую дизайн этикеток, о взыскании компенсации.Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в своей экономической деятельности этикеток, сходных с произведениями дизайна, исключительные права на которые принадлежат ему.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу. Размер компенсации определен с учетом длящегося характера допущенного ответчиком нарушения, стоимости реализуемой продукции и степени вины ответчика.
  237. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 N С01-452/2025 по делу N А40-309412/2023Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации отчуждения прав на товарные знаки.Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что Роспатент зарегистрировал переход исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки на основании доверенности, которая не имеет к нему отношения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие воли правообладателя товарных знаков как на заключение договора об отчуждении исключительных прав, так и на регистрацию перехода прав на товарные знаки. Роспатент не предпринял действий для проверки полномочий лица, подписавшего заявление от имени правообладателя, что повлекло незаконную регистрацию перехода прав на товарные знаки к третьим лицам.
  239. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 N С01-242/2025 по делу N А40-118080/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял предложение к продаже товара с использованием обозначения, сходного с принадлежащим ему товарным знаком.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, поделив размер платежа на количество товаров 8-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлено право использования товарного знака по лицензионному договору, не установили факт отнесения данных товаров к одному или разным видовым группам, что является существенным для разрешения вопроса о размере компенсации, подлежащей взысканию.
  240. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2025 N С01-1389/2024 по делу N А21-14552/2023Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в рамках государственного контракта осуществил поставку товара, маркированного принадлежащим ему товарным знаком.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении указанных в регистрации товаров 10-го класса МКТУ было признано недействительным, что свидетельствует об отсутствии нарушения исключительного права истца на товарный знак и необходимости взыскания компенсации за такое нарушение.
  257. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 N С01-548/2025 по делу N СИП-625/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие вероятности смешения в гражданском обороте товарного знака заявителя и товарных знаков третьего лица, имеющих более ранний приоритет, ввиду определенной степени их сходства и высокой степени однородности товаров, для индивидуализации которых они зарегистрированы.
  258. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 по делу N СИП-49/2025Требование: О признании недействительным решения Роспатента.Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано в связи с тем, что элементы спорного обозначения, представляющие собой отдельные буквы, не имеющие характерного (графического) исполнения и словесного характера, не обладают различительной способностью, в результате чего являются неохраняемыми на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками в отношении однородных услуг 37-го класса МКТУ.
  263. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 по делу N СИП-1381/2023Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, которые последним не используются.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорных товарных знаков в отношении товаров 29-го класса и услуг 43-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны в отношении данных товаров и услуг.
  264. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 N С01-1825/2021 по делу N СИП-1075/2020Требование: О признании незаконным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении, предоставление правовой охраны знаку обслуживания было оставлено в силе.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака и даты возникновения фирменного наименования общества у правообладателя возникло исключительное право на коммерческое обозначение из-за его использования для индивидуализации принадлежащей ему аптеки, ставшей известной в пределах определенной территории.
  265. Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 по делу N СИП-1029/2024Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку отказано в связи с тем, что спорный товарный знак соответствует требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не установил степень однородности, которая оказывает влияние на определение вероятности смешения обозначений.
  266. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 N С01-328/2025 по делу N А71-807/2024Требование: О взыскании штрафа по договору коммерческой концессии.Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что ему стало известно о том, что пользователь осуществляет конкурирующую деятельность с использованием комплекса исключительных прав правообладателя при оказании услуг по лазерной депиляции.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения пользователем требований договора и наличие оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  267. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 N С01-486/2025 по делу N А71-11619/2024Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.Обстоятельства: Пользователь дополнительное соглашение не подписал, направил правообладателю письмо, в котором отказался от исполнения договора и потребовал возмещения расходов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае правообладатель исполнил свои обязательства по предоставлению комплекса исключительных прав в полном объеме и с надлежащим качеством.
  268. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 N С01-472/2025 по делу N А66-11019/2024Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.Обстоятельства: Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение третьим лицом законодательства путем предложения к продаже товара с указанием наименования, сходного до степени смешения с его товарным знаком. Антимонопольный орган в возбуждении дела о нарушении законодательства отказал.Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольный орган вместо исследования заявления на предмет наличия доводов о признаках нарушения законодательства, наличия доказательств рассмотрел вопрос о наличии/отсутствии признаков состава правонарушения, при этом обстоятельства, подтверждающие или опровергающие нарушение законодательства, устанавливаются после возбуждения дела.
  270. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 N С01-313/2025 по делу N А60-21878/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже и реализацию им контрафактного товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как доказательства, представленные ответчиком в опровержение рассчитанного истцом размера компенсации, надлежащей оценки судов не получили.
  271. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 N С01-346/2025 по делу N А43-39516/2022Требование: Об обязании прекратить незаконное использование сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения, взыскании компенсации.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по поставке товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, в отсутствие на то законных прав, нарушили его исключительные права.Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорный товарный знак и их нарушения ответчиком, при этом нарушение ответчиком исключительных прав истца фактически завершено.
  274. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 N С01-88/2025 по делу N А40-17352/2024Требование: Об оспаривании уведомления Роспатента, об обязании произвести регистрацию предоставления права использования товарного знака.Обстоятельства: Роспатент отказал в регистрации предоставления заявителю права использования товарного знака по лицензионному договору.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в уведомлении Роспатент оценил возможность предоставления права использования товарного знака с точки зрения включения в него в качестве неохраняемого элемента двух наименований мест происхождения товара, при этом суды устранились от оценки правомерности регистрации предоставления права использования товарного знака с учетом включения в него одного из спорных наименований мест происхождения товара.
  275. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 N С01-331/2025 по делу N А40-152823/2024Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже товаров с воспроизведением принадлежащего ему произведения.Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение и их нарушения ответчиком, размер компенсации определен исходя из стоимости фактически проданного ответчиком товара.

Некоммерческие интернет-версии