Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 20.04 по 27.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Московского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-9074/2024 по делу N А41-97911/2023Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, так как обязательный досудебный порядок в виде обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган не соблюден.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялись доводы налогоплательщика относительно необоснованности действий вышестоящего налогового органа в части оставления без рассмотрения жалобы. Между тем налогоплательщик ссылался на то, что им были приложены к жалобе все необходимые документы, достоверно подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу об имени общества.
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-8856/2024 по делу N А41-91965/2023Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не имеется. Письменное согласие уполномоченного органа на финансирование расходов по делу о банкротстве должника также не представлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-7552/2024 по делу N А41-79033/2023Обстоятельства: Определением встречный иск возвращен, так как требования, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, совместное рассмотрение исковых заявлений не приведет к более быстрому рассмотрению дела.Решение: Определение оставлено без изменения.
  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-7523/2024 по делу N А41-58166/2023Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности и порядок привлечения к ответственности соблюдены, однако размер назначенного штрафа снижен с учетом проведения обществом в спорный период работ по усовершенствованию внутренних информационных систем и внедрению нового функционала по проверке электронных копий документов, требований к соразмерности и справедливости назначения наказания.
  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-7188/2024 по делу N А41-24583/2023Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным учетом расходов по налогу на прибыль и заявлением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку контрагент мог и оказывал обществу автотранспортные услуги, обладал штатом водителей и располагал соответствующими автотранспортными средствами. Между тем контрагент не мог осуществлять комплекс работ по капитальному ремонту теплотрассы и промывке коллектора канализации в связи с отсутствием необходимых для этого трудовых и материальных ресурсов.
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-7143/2024 по делу N А40-157294/2023Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении гранта в форме субсидии, обязании предоставить грант в форме субсидии.Обстоятельства: Заявитель считает, что общество, как лицо, уплатившее административный штраф, назначенный за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что уведомление об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.
  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-7085/2024 по делу N А41-40287/2023Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату за выполненные работы не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения подрядчиком обязательств по договору подтвержден актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без каких-либо разногласий и возражений, а также скрепленным печатями организаций. Однако оплата выполненных работ заказчиком не произведена.
  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-7073/2024 по делу N А41-44148/2023Требование: О взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик исказил сведения о грузе в транспортной железнодорожной накладной, что подтверждается актом. Представленный истцом расчет штрафа признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора и действующему законодательству.
  11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-7017/2024 по делу N А40-32769/2023Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.Обстоятельства: Третье лицо обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение заявителем антимонопольного законодательства РФ, выразившегося в ненадлежащем формировании закупочной документации. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и вынес предписание об устранении нарушений.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия жалобы к рассмотрению, за пределы приведенных в ней доводов антимонопольный орган не вышел, решение и предписание вынесены в пределах предоставленных ему полномочий.
  12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6920/2024 по делу N А40-285748/2022Требование: О взыскании штрафа.Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоэтажного гаража для автомашин индивидуального пользования. Истец ссылается на нарушение условий договора о целевом использовании земельного участка, выразившееся в размещении на участке иных объектов.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
  13. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6895/2024 по делу N А41-74030/2023Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.Обстоятельства: По мнению страховщика, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к нему перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт причинения ущерба имуществу, застрахованному страховщиком, и выплаты им в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения потерпевшему, что влечет переход к нему права требования возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причинение ущерба, в зоне эксплуатационной ответственности которого находятся сети водопровода и канализации.
  14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6767/2024 по делу N А40-254461/2022Требование: О взыскании расходов по договору оказания услуг.Обстоятельства: Сторонами заключен договор оказания услуг в соответствии с техническим заданием. Заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора и закрыл доступ к системе учета и обработки заявок исполнителя. Исполнитель ссылается на то, что в связи с расторжением договора им понесены затраты на расходные материалы.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по подписанным сторонами актам приема-передачи услуг и выставленным счетам заказчиком проведены оплаты в полном объеме, у заказчика нет обязанности по возмещению затрат на доставку расходных материалов, затраты, понесенные исполнителем на оплату услуг подрядчиков, не обоснованы.
  16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-659/2024 по делу N А40-90696/2023Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды помещения, задолженности по оплате эксплуатационных, коммунальных услуг и услуг телефонной связи.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения арендатором договорных обязательств доказан, в то время как доказательств погашения образовавшейся задолженности и уплаты начисленной неустойки не представлено. Размер неустойки снижен ввиду действующего в спорный период моратория, принятого Правительством Российской Федерации.
  17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6570/2024 по делу N А41-44200/2023Требование: О признании уведомления незаконным, обязании осуществить кадастровый учет и изменить вид разрешенного использования земельного участка.Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением обществу отказано в государственном кадастровом учете в связи с неустранением причин приостановки государственного кадастрового учета.Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество вправе изменить основной вид разрешенного использования земельного участка, так как выбранный им основной вид разрешенного использования участка соответствовал градостроительному регламенту, установленному правилами землепользования и застройки.
  18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6553/2024 по делу N А41-34087/2023Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров.Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар в полном объеме оплачен не был.Встречное требование: Об обязании осуществить вывоз товара, взыскании судебной неустойки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, распространяются ли положения ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" на отношения сторон, возникшие из спорного договора.
  19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6547/2024 по делу N А41-84958/2021Требование: Об обязании освободить часть земельного участка от возведенных конструкций.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащем ему земельном участке расположены конструкции, принадлежащие ответчику.Встречное требование: Об установлении местоположения границы земельного участка.Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как установлено, что спорные объекты расположены в границах земельного участка ответчика.
  20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6465/2024 по делу N А40-36784/2023Требование: 1) О взыскании штрафа по договору поставки городских электробусов с оказанием услуг по их последующему сервисному обслуживанию и ремонту, убытков; 2) О взыскании пени.Обстоятельства: Заказчик ссылается на поставку поставщиком некачественного товара (электробуса) и просрочку исполнения гарантийных обязательств, а также на несение убытков в виде расходов на буксировку электробуса.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки поставщиком товара ненадлежащего качества и факт несения заказчиком убытков доказаны; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что заказчик не обращался к поставщику за гарантийным ремонтом.
  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6335/2024 по делу N А40-58825/2023Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения.Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что страховщик произвел выплату страхового возмещения по договору страхования имущества без учета НДС.Решение: Требование удовлетворено, так как исключение суммы НДС из состава страхового возмещения не соответствует требованиям законодательства и условиям договора страхования.
  23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6318/2024 по делу N А41-51053/2023Требование: Об обязании демонтажа нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках.Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что разрешения на размещение спорных нестационарных торговых объектов на земельных участках обществу не выдавались.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки используются собственником по целевому назначению без причинения ущерба окружающей среде, правам и интересам третьих лиц, при этом доказательств нарушения прав органа местного самоуправления сохранением объектов не представлено.
  24. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6187/2024 по делу N А40-97886/2023Требование: Об обязании произвести возврат гарантийного депозита, взыскании гарантийного депозита.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он исполнил договорные обязательства по изготовлению и передаче ответчику оборудования, которое ответчик принял без претензий и замечаний, однако обязательства по возврату гарантийного депозита не исполнил.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истцом исполнены предусмотренные договором обязательства, гарантийный период на оборудование истек, при этом в период гарантийного периода ответчиком каких-либо претензий истцу в отношении оборудования предъявлено не было.
  25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6178/2024 по делу N А40-63597/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, законной неустойки.Обстоятельства: Между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией возникли разногласия относительно определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и объема электроэнергии, подлежащей приобретению в счет компенсации потерь, по точке поставки потребителя, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.Решение: Требование удовлетворено, так как акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с существенным нарушением действующего законодательства, факт безучетного потребления электроэнергии не доказан.
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6032/2024 по делу N А41-76225/2022Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: По мнению подрядчика, причиной увеличения его расходов стало нарушение заказчиком контрактных обязательств, повлекших увеличение сроков строительства объектов и действия контрактов, что привело к обязанности подрядчика предоставить новое обеспечение и новым расходам по оплате вознаграждения банкам-гарантам.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями заказчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
  29. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6031/2024 по делу N А40-249195/2022Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом рассматриваются дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
  30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-6029/2024 по делу N А41-68305/2023Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Решение: Требование удовлетворено, поскольку сообщение о проведении собрания кредиторов должника было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением установленного законом срока.
  31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5916/2024 по делу N А40-74705/2023Требование: Об обязании предоставить обеспечение исполнения контрактов, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств обеспечение не предоставил.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик обеспечение не предоставил, дополнительные соглашения не вступили в силу, следовательно, и сроки окончания работ и действия контрактов не считаются продленными; способом защиты прав заказчика, нарушенных невыполнением подрядчиком работ в первоначально согласованные сроки, является требование не о понуждении к предоставлению обеспечения, а требование о взыскании неустойки за просрочку в работе.
  32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5757/2024 по делу N А40-249957/2022Требование: Об обязании осуществить восстановительные работы нежилого здания или снести объект, взыскании судебной неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное на арендованном земельном участке и находящееся в аварийном состоянии, что может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушения прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную среду.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам экспертизы установлено, что спорное здание не несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
  33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5747/2024 по делу N А41-60254/2023Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам теплоснабжения.Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что абонентом обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнено.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки тепловой энергии, доказательств оплаты которой абонент не представил.
  34. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5742/2024 по делу N А41-67307/2023Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в непогашении в ЕГРН записи об уголовном аресте в отношении объекта недвижимости, и восстановлении нарушенных прав.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату подачи обществом в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости срок наложения ареста истек, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для сохранения в ЕГРН записи об ограничениях (обременениях) в отношении недвижимого имущества.
  35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5643/2024 по делу N А40-184535/2022Требование: Об истребовании документов.Обстоятельства: В результате смены собственника бизнеса и на основании решения единственного участника ООО полномочия ответчика как генерального директора были прекращены. По утверждению истца, документация общества новому руководителю и участнику ООО передана не была.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил факт нахождения соответствующей документации и имущества у ответчика.
  36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-564/2024 по делу N А40-95564/2023Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает на то, что уполномоченный орган не произвел оплату потребленной электроэнергии в спорный период.Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, принадлежащего г. Москве, в силу закона обязан нести расходы на оплату услуг электроснабжения, оказываемых гарантирующим поставщиком.
  37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5609/2024 по делу N А40-237326/2022Требование: Об обязании заключить договоры купли-продажи нежилых помещений.Обстоятельства: Истец полагает, что отказ в заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в аренде, на предложенных условиях является незаконным.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о совершении сделки о возмездном отчуждении недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении у государственного предприятия, принимает третье лицо, а не ответчик.
  38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5573/2024 по делу N А41-53904/2023Требование: О расторжении договоров на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем обязательства по оказанию услуг не выполняются.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение собственников помещений в здании о смене управляющей компании отсутствует; доказательств проведения открытого конкурса по выбору исполнителя в качестве управляющей компании не представлено.
  40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5510/2024 по делу N А40-52985/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению исполнителя, заказчиком необоснованно получена выплата по банковской гарантии.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтвержден факт несения заказчиком убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем договорных обязательств, возмещенных за счет выплаты по банковской гарантии.
  42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5468/2024 по делу N А40-84987/2023Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку ресурсоснабжающей организацией не подтверждено соответствие объемов, начисленных к оплате абоненту, фактическим объемам потребления; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие неосновательного обогащения не доказано.
  43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5367/2024 по делу N А40-81662/2023Требование: О признании права на предоставление имущественной поддержки субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы по договору.Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что арендатор перестал отвечать критериям, установленным для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта) на спорное арендуемое помещение.
  44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5199/2024 по делу N А41-39570/2023Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на то, что потребитель оплату оказанных услуг не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку возражений по объему и стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от потребителя не поступало. Доказательств погашения задолженности не представлено.
  46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5084/2024 по делу N А40-178746/2023Требование: О взыскании неустойки (пеней) по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены пени за несвоевременное внесение арендной платы за спорный период.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик в нарушение принятых по договору обязательств оплату аренды в спорный период производил с нарушением срока; в части требований истцом пропущен срок исковой давности.
  47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5080/2024 по делу N А41-64312/2023Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки.Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставленной электроэнергии.Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт поставки абоненту в спорный период электроэнергии в заявленном объеме, доказательств оплаты которой им не представлено.
  48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-5059/2024 по делу N А40-95126/2023Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком договорного обязательства по возврату гарантийного удержания.Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные договором работы субподрядчиком выполнены, объект введен в эксплуатацию, следовательно, имеются основания для возврата гарантийного удержания.
  50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2024 N Ф05-4970/2024 по делу N А40-76397/2023Требование: О взыскании задолженности по договорам оказания услуг.Обстоятельства: Исполнитель указывает на неисполнение заказчиком денежных обязательств по оплате услуг.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден подписанными сторонами актами, доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком не представлено.

Некоммерческие интернет-версии