Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 18.04 по 25.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Решения госорганов по спорным ситуациям» (см. описание)

  36. Решение Иркутского УФАС России от 13.03.2024 N 038/1427/24Суть жалобы: Заказчиком незаконно отклонена заявка предпринимателя по п. 5 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, вместо того заявка подлежала отклонению по п. 4 ч. 12 ст. 48.Решение: Жалоба признана обоснованной, так как в составе заявки предпринимателя предложен к поставке товар, страной происхождения которого является Российская Федерация, однако в составе заявки не указана реестровая запись из реестра российской радиоэлектронной продукции.
  37. Решение Челябинского УФАС России от 13.03.2024 по делу N 074/06/106-474/2024 (86-ж/2024)Суть жалобы: В техническом задании содержатся требования к обязательному наличию у объекта закупки (аппарата ингаляционной анестезии) показателя "анестетик резерва ксенона", что может привести к ограничению количества участников закупки, а также не отвечает потребности заказчика.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заказчиком соблюдены положения законодательства о контрактной системе при формировании описания объекта закупки в части установления спорного показателя, который входит в описание оборудования, предусмотренное позицией каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, спорный показатель установлен в соответствии с требованиями ведомственных нормативных правовых актов.
  38. Решение Белгородского УФАС России от 13.03.2024 N ОС/934/24 по делу N 031/06/106-114/2024Суть жалобы: Поданная заявителем заявка отклонена заказчиком из-за выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, однако заказчиком не было указано, что именно послужило причиной для отклонения поданной заявки, какая именно недостоверная информация была выявлена.Решение: Жалоба признана обоснованной, поскольку у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки заявителя от участия в закупке, что указывает на нарушение заказчиком пп. "а" п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе.
  39. Решение Псковского УФАС России от 12.03.2024 по делу N 060/06/48-71/2024Суть жалобы: При оценке вторых частей заявок комиссией по осуществлению закупок не были учтены документы, подтверждающие количество и сумму выполненных заявителем контрактов за последние 5 лет, а также наибольшая стоимость выполненного контракта за последние 5 лет.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения работ представлены номера реестровых записей исполненных контрактов, что не соответствует Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем комиссией по осуществлению закупок присвоено 0 баллов заявке заявителя по детализирующему показателю критерия "квалификация участников закупки".
  42. Решение Московского областного УФАС России от 11.03.2024 по делу N 050/06/105-6861/2024Суть жалобы: Аукционная комиссия приняла неправомерное решение о признании заявки победителя соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона.Решение: Жалоба признана обоснованной в части, так как действия аукционной комиссии в части признания заявки участника закупки соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона противоречат положениям Закона о контрактной системе, нарушен п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
  46. Решение Краснодарского УФАС России от 06.03.2024 N 187/2024 по делу N 023/06/93-1050/2024Суть жалобы: Заявитель обжалует неправомерное отклонение его заявки, а также что в протоколе подведения итогов отсутствует обоснование отклонения заявки.Решение: Жалоба признана обоснованной в части, заказчик признан нарушившим ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, так как в заявке участника предложены характеристики, которые не противоречат требованиям "описания объекта закупки".
  48. Решение Хабаровского УФАС России от 06.03.2024 N РНП-27-126 по делу N 7-3/168Обстоятельства: В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по контракту и нарушением срока выполнения работ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в антимонопольный орган обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).Решение: Сведения, предоставленные государственным заказчиком в отношении подрядчика, не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как подрядчиком предоставлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.
  50. Решение Нижегородского УФАС России от 06.03.2024 N 052/06/105-418/2024Суть жалобы: Действия комиссии по осуществлению закупок при отклонении заявки заявителя не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заявителем надлежащим образом не подтвержден опыт выполнения работ, действия комиссии по осуществлению закупок при отклонении заявки заявителя жалобы не противоречат требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 и положениям Закона о контрактной системе.

Некоммерческие интернет-версии