Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 18.04 по 25.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Центрального округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024 N Ф10-966/2024 по делу N А14-2039/2017Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о приостановлении сводного исполнительного производства до рассмотрения арбитражным судом искового заявления о признании недействительным договора поставки, поскольку в случае удовлетворения иска по другому делу заинтересованное лицо может получить право на обращение в суд по настоящему делу с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.Решение: Определение оставлено без изменения.
  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024 N Ф10-903/2024 по делу N А64-8085/2023Требование: О признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024 N Ф10-859/2024 по делу N А83-25919/2021Требование: О сносе самовольно возведенного строения.Обстоятельства: Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования составлен акт выявления самовольной постройки, согласно которому эксплуатируется объект капитального строительства, расположенный на земельном участке в зоне основных путей пешеходного движения в прибрежной полосе Черного моря и в полосе отвода инженерных сетей местного значения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку постройка находится на участке, не предоставленном под строительство, участок не допускает строительства на нем спорного объекта, строительство осуществлено без необходимых согласований и разрешений.
  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024 N Ф10-6541/2023 по делу N А68-6130/2023Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемое решение суда не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к истцу или ответчику, заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.Решение: Определение оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе на решение суда прекращено.
  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024 N Ф10-3098/2023 по делу N А23-4096/2019Обстоятельства: Определением удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку несение расходов подтверждено документально, судом учтены характер и степень сложности спора, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем истца работы, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги.Решение: Определение оставлено без изменения.
  8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-901/2024 по делу N А62-9820/2022Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов по НДС, так как отсутствуют реальные хозяйственные операции между обществом и контрагентами.Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку спорные контрагенты являются техническими организациями, не имеющими условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
  9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-848/2024 по делу N А36-2423/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ.Обстоятельства: Подрядчик считает, что основания для удержания полученных заказчиком по банковской гарантии денежных средств отсутствуют.Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни банковская гарантия, ни контракт не предусматривают каких-либо самостоятельных условий выплаты заказчику всей суммы банковской гарантии: выплата производится на сумму обязательств истца (убытки, неустойка (штраф, пени), возврат аванса) перед заказчиком в установленных банковской гарантией пределах.
  10. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-7322/2023 по делу N А08-8831/2022Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с должника взысканы вознаграждение финансового управляющего за выполнение мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина и судебные расходы по делу о банкротстве.Решение: Определение оставлено без изменения, так как арбитражным управляющим были приняты все меры по поиску и выявлению имущества должника; расходы и вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества за счет конкурсной массы управляющему не погашены, на депозите арбитражного суда отсутствовали денежные средства на вознаграждение управляющего.
  11. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-7080/2023 по делу N А83-25904/2021Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.Обстоятельства: По мнению общества, месторасположение объекта недвижимого имущества полностью соответствует документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории субъекта РФ, и переход права собственности на спорный объект в установленном законом порядке зарегистрировать не представилось возможным.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения на строительство спорного объекта, а также прав на его строительство на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
  12. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-7056/2023 по делу N А14-20328/2021Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем был переработан не весь объем давальческого сырья, часть сырья и готовой продукции была реализована сторонним организациям, стоимость услуг была завышена по сравнению со стоимостью, указанной в договоре.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком доказательств передачи подрядчику давальческих материалов на сумму большую, чем было переработано исполнителем, не представлено.
  13. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-697/2024 по делу N А68-4201/2022Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт просрочки выполнения подрядчиком своих обязательств по договору документально подтвержден.
  14. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-589/2024 по делу N А23-6937/2023Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ на подготовку вагонов и устранение неисправностей.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после выгрузки ответчиком груза из вагонов-цистерн на станции назначения были обнаружены неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности.Решение: Требование удовлетворено, поскольку выгрузка осуществлялась силами ответчика и именно на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию запирающих устройств порожних вагонов; факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден.
  15. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-4776/2021 по делу N А23-1141/2020Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в несоблюдении порядка и сроков проведения оценки имущества должника, непринятии мер к эффективному пополнению конкурсной массы должника, отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения, так как доказательств того, что конкурсный управляющий своими действиями (бездействием) нарушил права и законные интересы кредиторов или должника, причинил ущерб указанным лицам, не представлено.
  16. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-476/2024 по делу N А08-3394/2022Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор в нарушение условий договора не вносил переменную часть арендной платы, в результате чего образовалась спорная задолженность.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, кроме того, обязательства арендатора за часть спорного периода прекращены зачетом встречных однородных требований.
  17. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-466/2024 по делу N А09-4831/2022Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.Решение: Определение отменено в части освобождения должника от обязательств перед обществом, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку с учетом фактов получения должником денежных средств в размере более двух миллионов рублей, представления должником в банки недостоверных сведений и взятия кредитов в один день, что не позволило профессиональному участнику - банку - провести проверку заемщика и просчитать свои риски, у судов не имелось оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований общества.
  18. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-4509/2020 по делу N А23-2351/2019Обстоятельства: Определением установлен исполнительский иммунитет в отношении жилого дома и земельного участка, данное имущество исключено из конкурсной массы должника.Решение: Определение оставлено без изменения, так как спорный дом является местом жительства должника, его супруги, несовершеннолетних детей и по своим техническим характеристикам наиболее подходит для проживания должника и его семьи; кредитор фактически отказался от залогового статуса в отношении спорного жилого дома.
  19. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-4408/2023 по делу N А54-6651/2020Обстоятельства: Определением временный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения, так как установлено наличие конфликта интересов между арбитражным управляющим, кредиторами и должником, а также наличие условий, ставящих под сомнение разумность и добросовестность действий управляющего при осуществлении мероприятий по реализации имущества должника.
  20. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-428/2024 по делу N А64-1218/2023Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены обществом в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
  22. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-397/2024 по делу N А36-7646/2021Требование: Об обязании устранить недостатки в производительности оборудования.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оборудование, находящееся в общей долевой собственности сторон на основании договора простого товарищества, производит продукцию с браком.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия недостатков в производительности оборудования, внесенного ответчиком в качестве вклада в простое товарищество.
  25. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-322/2024 по делу N А14-7512/2023Требование: О взыскании неотработанного аванса, убытков.Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения заключенного с подрядчиком договора со ссылкой на наличие многочисленных и существенных недостатков выполненных работ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве выполненных подрядчиком работ и сдаче их результатов заказчику, не представлено.
  26. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-3138/2022 по делу N А68-10931/2021Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, общество считало смену управляющей организации.Решение: Определение оставлено без изменения.
  28. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1504/2022 по делу N А35-11344/2019Требование: Об устранении нарушения прав собственника земельного участка путем выноса части сети подземного газопровода за пределы участка.Обстоятельства: По мнению истца, спорный газопровод чинит препятствия в пользовании земельным участком, на котором начато возведение здания, поскольку в пределах охранной зоны газопровода запрещается строить какие-либо здания и сооружения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально не подтверждается возможность использования части ранее выполненного котлована, на которую налагается охранная зона газопровода, в будущем строительстве, следовательно, и реальность препятствий в строительстве объекта, обусловленных прохождением газопровода.
  29. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1392/2024 по делу N А14-15494/2019Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, так как финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должника. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не установлены.Решение: Определение оставлено без изменения.
  30. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1388/2024 по делу N А36-11173/2022Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, прекратил расчеты с кредиторами, а размер его задолженности превышает стоимость его имущества, однако само по себе это не является безусловным основанием для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
  31. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1376/2024 по делу N А09-7031/2023Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непринятие финансовым управляющим своевременных и полных мер по розыску и истребованию принадлежащего должнику автомобиля.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку административным органом в качестве квалифицирующего признака "повторность" в отношении действий арбитражного управляющего не вменялась в протоколе об административном правонарушении, у суда отсутствовали основания для переквалификации действий с ч. 3 на ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и, по существу, для освобождения лица от административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
  32. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1321/2024 по делу N А84-5801/2023Требование: О взыскании ущерба, возникшего вследствие несвоевременного представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ был выявлен факт излишней выплаты сумм страховой пенсии.Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку сведения о застрахованных лицах за спорный период были представлены в установленный срок. При этом орган Пенсионного фонда РФ имел возможность не производить выплату индексации за спорный период, однако данной возможностью не воспользовался.
  33. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1308/2024 по делу N А84-11152/2022Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылается на отказ абонента оплатить начисления за негативное воздействие на центральную систему водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы абонента о том, что спорный объект является жилым домом и предпринимательская деятельность в доме не ведется.
  34. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1291/2024 по делу N А08-11455/2021Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что ввиду невозможности использования части арендуемого земельного участка в своей хозяйственной деятельности им были понесены убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), которые арендатор мог получить от реализации культур, выращенных в спорный период.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт причинения арендатору убытков в виде упущенной выгоды, размер которой определен на основании средних статистических показателей о валовом сборе сельскохозяйственных культур и стоимости реализации сельскохозяйственной продукции за вычетом предполагаемых затрат.
  35. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1217/2024 по делу N А48-8343/2023Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку необходимые и достаточные основания для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, не доказаны, в частности, отсутствуют основания полагать, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с чем в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
  36. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1213/2024 по делу N А54-5509/2023Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их своевременного выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.
  37. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1202/2024 по делу N А84-2010/2023Требование: О взыскании обеспечительных платежей, задолженности по агентскому договору.Обстоятельства: Принципал указывает на то, что агент обязался совершать действия по продвижению и реализации услуг, предоставляемых в гостевом доме, на условиях предоставления жесткой квоты мест. Однако в нарушение условий договора обеспечительные платежи агентом на его расчетный счет не были перечислены.Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение обязательства агента по выкупу жесткой квоты гарантировалось путем внесения обеспечительных платежей согласно графику, установленному в приложении, однако обеспечительные платежи в установленные сроки внесены не были.
  38. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1188/2024 по делу N А35-1614/2023Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.Обстоятельства: Истец исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате затопления по вине ответчика.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт залива помещения, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) последнего и убытками, к истцу перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
  39. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1083/2024 по делу N А64-6074/2023Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
  40. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1058/2024 по делу N А64-4482/2023Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
  41. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1054/2021 по делу N А62-5268/2019Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.Решение: Определение оставлено без изменения, так как управляющим было проинвентаризировано и отражено в инвентаризационных ведомостях все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, стоимость продажи лесоматериалов и изделий определена с учетом динамики цен на такую продукцию, ее состояния, продажа продукции по прямому договору принесла выгоду должнику, многократно превышающую продажу той же продукции в ходе открытых торгов, управляющим были проведены все мероприятия, направленные на погашение задолженности перед работниками.
  42. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1040/2024 по делу N А35-1276/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что полученные кредитором из конкурсной массы должника денежные средства являются неосновательным обогащением.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные кредитором за счет конкурсной массы денежные средства не являются неосновательным обогащением кредитора, кроме того, отсутствуют условия для регрессной ответственности по причине отсутствия вины кредитора в действиях конкурсного управляющего по погашению реестра за счет активов должника.
  43. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2024 N Ф10-1016/2024 по делу N А08-8050/2020Требование: О взыскании убытков, неустойки по гражданско-правовому договору на выполнение работ по строительству производственно-лабораторного здания.Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие спорных недостатков подрядчик не оспаривает, а доказательств устранения выявленных недостатков подрядчиком представлено не было. Однако размер неустойки определен с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, на начисление штрафных санкций.
  47. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2024 N Ф10-878/2024 по делу N А14-1071/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: По мнению арендатора, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы за пользование земельным участком, размер которой был рассчитан на основании утратившего юридическую силу нормативного акта.Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения признанного в судебном порядке недействующим нормативного акта исключены из системы правового регулирования в качестве правового основания определения размера платы за спорный земельный участок, следовательно, применение спорных положений для расчета размера платы за пользование участком противоречит нормам закона.
  48. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2024 N Ф10-840/2024 по делу N А68-12350/2022Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  49. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2024 N Ф10-830/2024 по делу N А68-8820/2022Требование: О признании исполненными обязательств по договору подряда.Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что направил акты выполненных работ, в отношении которых заказчик мотивированных возражений не заявил.Встречное требование: О взыскании неустойки в виде штрафа за просрочку выполнения работ.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку на основании экспертного заключения установлена стоимость выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчиком сумма неустойки была добровольно снижена, была применена стоимость работ, указанная в дополнительном соглашении к нарушениям, зафиксированным до его заключения, что является правом заказчика и не нарушает права подрядчика.

Некоммерческие интернет-версии