Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 17.04 по 24.04. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Уральского округа» (см. описание)

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 N Ф09-994/24 по делу N А60-44281/2023Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача товара подтверждена товарными накладными, доказательств оплаты не представлено, наличие у покупателя статуса стратегической организации, введение в отношении его внешнеэкономических мер ограничительного характера не освобождают от оплаты.
  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 N Ф09-936/24 по делу N А07-34295/2022Требование: О признании недействительным представления антимонопольного органа.Обстоятельства: В представлении электросетевой организации указано на необходимость направления договора на технологическое присоединение объектов к сетям в ответ на заявление потребителя.Решение: Требование удовлетворено, так как у организации отсутствует обязанность по заключению договора с потребителем ввиду удаленности ее объектов электросетевого хозяйства от объекта потребителя, кроме того, резолютивная часть представления, обязывающая организацию заключить спорный договор, не соотносится с его мотивировочной частью, содержащей лишь выводы о нарушении организацией сроков рассмотрения заявки потребителя.
  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 N Ф09-668/23 по делу N А47-15445/2021Требование: О признании недействительными сделки по отчуждению должником, признанным впоследствии банкротом, автомобиля в пользу третьего лица, и заключенного впоследствии указанным лицом договора купли-продажи спорного имущества, применении последствий недействительности сделок.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как третье лицо фактически выступало посредником в продаже должником автомобиля конечному покупателю без регистрации права собственности за третьим лицом, автомобиль продан по рыночной цене, наличие у покупателя финансовой возможности для его приобретения подтверждено, аффилированность должника и покупателя не доказана.
  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 N Ф09-5829/22 по делу N А60-48562/2017Обстоятельства: Определением в отзыве исполнительного листа отказано, так как на основании судебного акта, изменившего способ исполнения определения суда, выдан новый исполнительный лист, которым вместо ранее предусмотренной обязанности заявителя возвратить в конкурсную массу должника автомобиль на него возложена обязанность уплатить его стоимость, сведений о возбуждении службой судебных приставов в отношении заявителя исполнительного производства по возврату автомобиля не имеется, имущество, являющееся предметом признанной судом недействительной сделки должнику не возвращено, заявитель не обосновал наличие у него законного интереса, подлежащего судебной защите.Решение: Определение оставлено без изменения.
  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 N Ф09-452/24 по делу N А60-24756/2023Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору на капитальный ремонт технологического оборудования, неустойки.Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение работ.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действие договора прекращено в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств, работы не выполнены, доказательств того, что выполнению работ препятствовало невнесение аванса, не представлено, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 N Ф09-1850/24 по делу N А76-21823/2023Требование: О признании должника банкротом.Решение: Требование удовлетворено, так как сумма долга подтверждена решением суда, в течение длительного времени должником добровольно не погашалась, попытка принудительного взыскания к положительному результату не привела; после возбуждения производства по делу о банкротстве задолженность погашалась третьим лицом за должника только до суммы, которая немногим менее порогового значения, при этом учтено, что прекращение производства по делу о банкротстве по мотиву несоответствия суммы долга установленному законом может повлечь нарушение прав кредитора на получение от должника надлежащего исполнения.
  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 N Ф09-1475/24 по делу N А76-10856/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, неустойки.Обстоятельства: Указано на неоплату ресурса, поставленного в нежилые помещения, принадлежащие РФ.Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, уполномоченный орган осуществляет функции собственника в отношении федерального имущества, является надлежащим ответчиком, расчет задолженности верен.
  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 N Ф09-1045/24 по делу N А76-29801/2022Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке продажи имущества должника, установлена начальная цена, так как предложенное кредитором положение не противоречит нормам законодательства о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества, отвечает интересам должника и кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимальной цены; учтено, что первые торги признаны несостоявшимися, имущество в счет погашения долга кредиторы не приняли, при этом повторная реализация имущества посредством публичного предложения обеспечивает соблюдение прав кредиторов должника.Решение: Определение оставлено без изменения.
  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2024 N Ф09-981/24 по делу N А60-53189/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование общего имущества в многоквартирном доме, полученной управляющей организацией от телекоммуникационных организаций.Обстоятельства: ТСЖ полагало свои права нарушенными.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы на вывоз снега и покупку дополнительных контейнеров для мусора понесены в интересах собственников помещений в доме и не могли быть профинансированы за счет иных источников.
  14. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2024 N Ф09-1697/24 по делу N А50-16771/2021Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего банкрота, выразившегося в непринятии мер к выявлению имущества, обжалованию сделок, исполнению судебных актов, так как заявления об оспаривании сделок по отчуждению автомобилей рассмотрены судом, заявление о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры возвращено в связи с отсутствием оснований для оспаривания, управляющим надлежаще проводятся все необходимые мероприятия по проверке действий должника на предмет оснований привлечения к административной или уголовной ответственности.Решение: Определение оставлено без изменения.
  16. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2024 N Ф09-1257/24 по делу N А60-18712/2023Требование: О взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору поставки.Обстоятельства: Покупатель допускал просрочку нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями на станции выгрузки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано сверхнормативное пользование покупателем вагонами, что в соответствии с условием договора предполагает уплату соответствующего штрафа, оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ не установлено.
  17. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-9761/23 по делу N А50-30565/2022Требование: О взыскании долга по агентскому договору.Обстоятельства: Агент указал, что им оказаны услуги по привлечению лиц для заключения договоров страхования с принципалом (страховщиком), оплата услуг не произведена.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как агентом не обеспечено заключение необходимого количества договоров, дающего ему право претендовать на дополнительное вознаграждение за спорный период.
  19. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-7990/23 по делу N А76-26050/2022Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитор и должник являются заинтересованными лицами, мотивы погашения кредитором требований к должнику не раскрыты, при этом из представленных доказательств не следует, что кредитор при совершении платежей действовал самостоятельно как поручитель должника; сделан вывод о том, что заявленное требование является требованием дружественного по отношению к должнику кредитора, которым не опровергнуто обоснованное предположение о наличии скрытой компенсации расходов.
  20. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-6844/19 по делу N А07-39563/2018Обстоятельства: Определением назначена повторная судебная экспертиза, производство по обособленному спору о признании недействительными заключенных должниками-банкротами договоров купли-продажи зданий и земельных участков приостановлено до получения заключения эксперта, так как необходимо установить, имелось ли равноценное встречное предоставление по спорным сделкам, причинен ли ущерб интересам кредиторов должников, указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, требуют проверки посредством экспертного исследования в связи с возникшими сомнениями в правильности ранее составленного заключения.Решение: Определение оставлено без изменения.
  22. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-6238/22 по делу N А76-32466/2021Требование: О признании недействительным договора дарения акций, заключенного дарителем, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен в период подозрительности, на момент его заключения даритель отвечал признакам неплатежеспособности, одаряемый является заинтересованным лицом по отношению к дарителю (родной сестрой), мотивы заключения спорной сделки не раскрыты, в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов дарителя.
  24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-1873/24 по делу N А60-60799/2023Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части периодичности вывоза (основное требование) и о признании заключенным договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях дополнительного соглашения (встречное требование) - в виде возложения обязанности оказывать услуги по определенным адресам.Решение: Определение оставлено без изменения.
  25. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-1636/24 по делу N А60-16278/2023Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки.Обстоятельства: Обязательства заемщиком не выполнены.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено. Дело направлено на новое рассмотрение в части взыскании неустойки за отдельный период, так как судами не учтено, что срок исполнения обязательства был изменен после наступления первоначально установленного срока, с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок возврата займа, имеется просрочка исполнения обязательства.
  26. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-1553/24 по делу N А60-22239/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками.Обстоятельства: Местная администрация указала на размещение шиномонтажной мастерской за пределами участков, предоставленных в аренду.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку пользование землями подтверждено, при этом плата не подлежит начислению за период после их освобождения, подтвержденного актом обследования и заключением кадастрового инженера.
  27. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-1333/24 по делу N А76-2354/2022Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника-банкрота завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как все мероприятия процедуры банкротства выполнены, возможное обнаружение имущества должника для пополнения конкурсной массы не установлено, признаков недобросовестного поведения должника не представлено, доказательств того, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил кредитору недостоверные сведения, не выявлено.Решение: Определение оставлено без изменения.
  28. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024 N Ф09-1041/24 по делу N А76-18294/2023Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку абсорбирующего белья.Обстоятельства: Указано на непоставку части товара.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как причиной неисполнения поставщиком обязательств послужили обстоятельства, связанные с введением иностранными государствами ограничений в поставке на территорию РФ сырья, необходимого для производства спорного товара, и отсутствием аналогов для его немедленного замещения, размер неустойки не превышает установленной доли цены контракта, неустойка подлежит списанию.
  29. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-999/24 по делу N А60-50009/2023Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной продукции.Обстоятельства: Указано на неисполнение покупателем обязанности по оплате продукции.Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар по универсальным передаточным документам принят покупателем без замечаний к качеству и количеству, документы содержат печать покупателя, доказательств поставки некачественного товара и погашения долга не представлено.
  30. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-997/24 по делу N А60-44168/2023Требование: О взыскании долга по энергосервисному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Указано на неоплату услуг по обеспечению экономии потребления энергетических ресурсов.Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верен, оснований для снижения размера процентов нет.
  31. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-9807/23 по делу N А60-21335/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерности уменьшения налоговой базы на сумму неподтвержденных расходов на приобретение материалов, использованных в рамках уставной деятельности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изменение данных в регистрах бухгалтерского учета произведено налогоплательщиком без подтверждающих документов, правомерность принятия спорных расходов в проверяемый период не подтверждена, инвентаризационные описи налоговому органу не представлены, данные относительно остатка материалов на начало проверяемого периода носят противоречивый характер.
  32. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-9619/23 по делу N А76-43526/2021Требование: О взыскании долга и неустойки по договору транспортной экспедиции, убытков в размере расходов на внесение провозной платы.Обстоятельства: Экспедитор указал на неоплату услуг по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом.Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, их стоимость правомерно определена с учетом согласованного сторонами тарифа, долг не погашен, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, наличие и размер убытков установлены.
  33. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-9354/23 по делу N А07-3385/2023Требование: О взыскании предоплаты по договору на поставку нефтепродуктов, неустойки.Обстоятельства: Предварительно оплаченный товар не поставлен.Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки расторгнут путем одностороннего отказа покупателя от его исполнения ввиду нарушения поставщиком согласованных сроков поставки товара, доказательств поставки товара к моменту расторжения договора не представлено, полученные поставщиком денежные средства в отсутствие встречного предоставления подлежат возврату, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
  34. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-9276/23 по делу N А50П-36/2021Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту выполнения работ по ремонту водохранилища, неустойки.Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные им работы заказчиком оплачены частично, дополнительные работы не оплачены.Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств, штрафа.Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как выполнение работ подтверждено, размер долга уменьшен с учетом установленной экспертным заключением стоимости работ надлежащего качества, оснований для начисления неустойки не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено, так как экспертным заключением установлено несоответствие объемов оплаченных и фактически выполненных работ.
  35. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-9230/22 по делу N А50-18389/2022Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием недвижимым имуществом, в том числе земельными участками.Обстоятельства: Истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества после расторжения договора купли-продажи, рыночная стоимость пользования имуществом определена экспертизой.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не учли, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, судами не рассмотрена реальность передачи ответчику контроля над имуществом, не определены действительные намерения сторон, реализуемые через расторжение договора, не установлено, не направлены ли указанные действия на вывод активов из конкурсной массы.
  36. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-881/24 по делу N А47-1028/2022Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.Обстоятельства: Поставленная электроэнергия в многоквартирные дома управляющей организацией не оплачена.Решение: Требование удовлетворено, поскольку затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, расчет объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованные общедомовыми приборами учета, соответствует закону, истечение межповерочного интервала не является основанием для применения норматива, показания приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей проверкой не будет установлена их неисправность, долг не погашен.
  37. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-853/24 по делу N А07-170/2023Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.Обстоятельства: Указано на нарушение срока возврата земельного участка из аренды.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку он, делая вывод об отсутствии факта прекращения действия договора, не дал оценку тому обстоятельству, что арендодатель уведомил арендатора о прекращении права аренды и необходимости возврата земельного участка, что должно расцениваться как отказ от исполнения договора, выводы суда о сохранении (продлении на неопределенный срок) договорных отношений преждевременны, для проверки расчета неустойки требуется установление точной даты расторжения договора.
  38. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-728/24 по делу N А71-10541/2023Требование: О взыскании расходов на изготовление и установку памятников на местах погребения погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.Обстоятельства: Общество, которому право требования спорных сумм передано по договорам цессии, указало на отказ военного комиссариата в возмещении расходов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установка памятников подтверждена, возмещение указанных расходов из федерального бюджета предусмотрено законом, договоры цессии в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, расчет долга является верным.
  39. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-709/24 по делу N А76-1188/2023Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено, что привлечение спорных контрагентов носило формальный характер, заявленные строительно-монтажные работы контрагенты не выполняли, товар не поставляли, транспортные услуги не оказывали.
  40. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-693/24 по делу N А07-15173/2023Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за незаключение договора технологического присоединения.Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием события правонарушения, второе технологическое присоединение энергопринимающих устройств в границах одного земельного участка законом не предусмотрено.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объект заявителя учтен в составе присоединяемых энергопринимающих устройств садоводческого товарищества по договору последнего с сетевой организацией, участок заявителя имеет технологическое присоединение к энергосетям, отсутствие на нем энергоснабжения обусловлено технической неисправностью (необходимостью замены соединителей).
  41. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-6759/23 по делу N А50-1371/2023Требование: О включении долга по договору займа в реестр требований кредиторов общества-банкрота.Решение: В удовлетворении требования отказано, долг признан подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как подтверждено наличие у кредитора статуса контролирующего лица общества, целями займа являлись выплата заработной платы сотрудникам и поддержание текущей деятельности общества, предоставление займов позволило производить расчеты с независимыми кредиторами, было прикрыто неблагоприятное финансовое состояние общества, предоставление займа носит характер компенсационного финансирования.
  42. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-631/24 по делу N А07-26544/2023Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как решение в добровольном порядке не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как решением третейского суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом суд не установил относимость заявленного периода к периоду, когда был введен мораторий на применение мер гражданско-правовой ответственности.
  43. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-623/24 по делу N А76-30344/2022Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.Решение: Требование удовлетворено, так как поставка товара подтверждена, расчеты задолженности и неустойки признаны верными, доказательств частичного прекращения спорного обязательства зачетом встречных требований не представлено.
  45. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-5737/21 по делу N А76-15892/2020Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве совершенных должником платежей в погашение заемных обязательств, применении последствий недействительности.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции фактически не оценил доводы заявителя (кредитора в деле о банкротстве займодавца) об отсутствии в данном случае преимущественного удовлетворения требований последнего на всю указанную судами сумму, поскольку, помимо получения сумм в счет возврата ранее образовавшейся задолженности, после получения возвращенных должником денежных средств займодавец предоставлял должнику денежные средства на большие суммы.
  46. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-571/24 по делу N А60-16515/2023Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.Обстоятельства: Заказчик указал, что срок действия договора страхования в связи с увеличением срока выполнения строительных работ подрядчиком не продлен.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласованное сторонами условие договора подряда предусматривает уплату неустойки за непредоставление подрядчиком договора страхования, не может быть истолковано расширительно, признано распространяющимся на бездействие подрядчика по невнесению изменений в договор страхования на период продления сроков выполнения строительных работ.
  47. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-545/24 по делу N А60-4194/2022Требование: О взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Указано, что цессионарий не оплатил уступленное ему право требования, цедент исключен из реестра юридических лиц, право требования задолженности по договору цессии приобретено обществом на торгах.Решение: Требование удовлетворено частично, так как торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи признаны судом действительными, не доказано, что цессионарием произведено встречное предоставление за приобретенное право требования, расчет процентов скорректирован с учетом периода действия запрета на начисление штрафных санкций.
  48. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-524/24 по делу N А71-20208/2022Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.Решение: Границей балансовой принадлежности тепловых сетей является внешняя стена многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета, ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать качество коммунального ресурса в точке подключения.
  49. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-500/24 по делу N А50-14288/2023Требование: Об оспаривании постановления об утверждении разработанной схемы теплоснабжения муниципального образования.Обстоятельства: Истец, являющийся производителем и поставщиком тепловой и электрической энергии, полагал, что выбранным вариантом развития систем теплоснабжения нарушены его права из-за частичного отказа от принадлежащего истцу источника энергии и уменьшения зоны его действия.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление фактически дублирует положения схемы теплоснабжения, по которой имеется вступившее в законную силу решение суда, при выборе варианта проанализированы все необходимые критерии, оснований для признания спорных положений постановления незаконными не установлено.
  50. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-4198/20 по делу N А07-25558/2018Требование: О взыскании с органа местного самоуправления и органа субъекта РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением квартир гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков.Обстоятельства: Государственное предприятие, на которое субъектом РФ возложена обязанность по передаче обманутым участникам долевого строительства квартир в собственных объектах строительства, сослалось на невозмещение понесенных затрат.Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, частично удовлетворяя иск, не дали оценку доводам предприятия о соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования спора и необходимости применения норм о приостановлении течения срока исковой давности.

Некоммерческие интернет-версии