Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 04.06 по 11.06. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Постановления пленумов и обзоры» (см. описание)

  2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 305-ЭС24-339 по делу N А40-256371/2019Категория спора: Банкротство организации.Требования КУ: О перечислении с депозитного счета денежных средств в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и взыскании фактически понесенных расходов.Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, который при рассмотрении отчета временного управляющего заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования процедуры, тогда как банк настаивал на открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и представил платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в качестве ее финансирования.
  3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 305-ЭС23-29925 по делу N А41-2377/2023Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.Требования: О признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы раздела земельного участка.Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площади образуемых земельных участков не соответствуют предельным нормам, установленным правилами землепользования и застройки территории.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что действия застройщика по разделу исходного участка затрагивают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и что образование земельных участков повлечет необходимость установления сервитута на часть одного из образуемых участков.
  4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689 по делу N А38-5256/2022Категория спора: 1) НДС; 2) Налог на прибыль организаций.Требования налогоплательщика: О признании не подлежащими исполнению решения налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и инкассовых поручений.Обстоятельства: По мнению общества, налоговый орган нарушил сроки проведения выездной налоговой проверки более чем на два года, в связи с чем утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам и штрафным санкциям, начисленным по результатам проведенной проверки.Решение: Требование удовлетворено, так как срок на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней истек.
  6. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2024 N 308-ЭС24-2859 по делу N А63-20262/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании выкупить пакет акций по рыночной стоимости, взыскании судебной неустойки.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что основанием для осуществления акционерами права требования выкупа акций в данном случае является не сама по себе крупная сделка, которая в итоге может и не быть заключена, а корпоративный акт в форме решения общего собрания акционеров о ее одобрении, заслуживает внимания.
  7. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2024 N 307-ЭС24-2577 по делу N А56-79982/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью реализации предмета лизинга ненадлежащего качества и размером сальдо встречных предоставлений по договору лизинга.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что суды, отказав во взыскании убытков с завода, фактически защитили интересы недобросовестной стороны сделки, поскольку завод полностью получил от общества денежные средства за поставленный в адрес предпринимателя товар ненадлежащего качества, заслуживает внимания.
  8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 N 307-ЭС23-29213(1) по делу N А42-6536/2021Категория спора: Банкротство организации.Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.Решение: Спор направлен на новое рассмотрение, так как в рассматриваемой ситуации позиция суда апелляционной инстанции представляется противоречивой, поскольку апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии у общества возможности выполнить субподрядные работы, тем не менее задолженность за их выполнение перед кредитором признал подтвержденной и обоснованной.
  9. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2024 N 305-ЭС24-4275 по делу N А40-297720/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Обжалуемый результат спора: Требования удовлетворены.Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что при пересмотре судебного определения о включении требования ответчика в реестр обоснованность долга не ставилась под сомнение, по итогам пересмотра долг в любом случае не мог быть скорректирован в сторону уменьшения, а значит, при погашении части задолженности неосновательное обогащение не возникло, заслуживает внимания.
  10. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2024 N 305-ЭС24-3708 по делу N А40-138343/2023Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия судебных приставов, обязании совершить необходимые действия.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части.Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что со вступлением в силу изменений в Закон об исполнительном производстве начал действовать запрет на перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, что не было учтено судами, которые сослались на судебную практику, основанную на положениях ранее действовавшей редакции этого Закона, заслуживает внимания.
  11. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2024 N 305-ЭС24-3389 по делу N А40-111595/2020Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора об отступном.Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение.Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что оспариваемая сделка была направлена на преимущественный возврат компенсационного финансирования, что не может быть обеспечено залогом в ущерб независимым кредиторам.
  12. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 N 305-ЭС23-19921 по делу N А41-63047/2017Категория спора: Банкротство организации.Требования конкурсного управляющего: О разрешении разногласий в определении очередности уплаты налога на добавленную стоимость.Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и налоговым органом, определена очередность уплаты налога на добавленную стоимость, сумма налога, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился до возбуждения дела о банкротстве, включена в третью очередь, а сумма по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился после возбуждения дела о банкротстве, отнесена к текущим платежам пятой очереди.
  13. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2024 N 307-ЭС24-2536 по делу N А56-108113/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об истребовании у бывшего генерального директора должника, ликвидатора должника сведений, документов и материальных ценностей должника.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку доводы о том, что бывший генеральный директор должника передал конкурсному управляющему документацию и имущество, что активы должника были израсходованы в период его хозяйственной деятельности, что согласно промежуточному ликвидационному балансу у должника отсутствовали запасы, материальные и нематериальные внеоборотные активы, заслуживают внимания.
  14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 N 305-ЭС24-3482 по делу N А40-48222/2023Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.Требования заказчика: О взыскании: 1) Процентов за пользование коммерческим кредитом; 2) Неустойки.Обстоятельства: Заказчик указывает, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств.Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суды пришли к ошибочному выводу о необходимости распространения правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, на требование о взыскании процентов; 2) В удовлетворении требования отказано, т.к. установлено наличие оснований для списания неустойки, сниженной с учетом моратория, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.
  15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 N 303-ЭС23-28635 по делу N А59-3845/2022Категория спора: Право постоянного пользования землей.Требования уполномоченных органов государственной власти: Об обязании выполнить работы по лесовосстановлению.Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с переводом земель лесного фонда в земли промышленности ответчик обязан выполнить работы по лесовосстановлению.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что лица, использующие леса, при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий обязаны обеспечить лесовосстановление в установленный срок, кроме того, отсутствие ходатайства об изменении целевого назначения земельного участка не исключает выполнение обязательств по лесовосстановлению.
  17. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 305-ЭС23-27631 по делу N А40-70399/2023Категория спора: Причинение вреда имуществу.Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в порядке регресса.Обстоятельства: По мнению истца, взысканная с него компенсационная выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих подлежит возмещению ответчиком.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, вопреки выводам судов, предъявление обществом иска только к партнерству и удовлетворение этого иска судом в рамках иного дела не свидетельствуют об отсутствии обязательства по осуществлению компенсационной выплаты на стороне второго солидарного должника.
  18. Постановление Верховного Суда РФ от 30.05.2024 N 91-АД23-5-К3Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ за нарушение финансовым органом, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, исключив из объема вмененных должностному лицу противоправных деяний нарушения за спорный период, оставил обжалуемое постановление по делу без изменения, что не соответствует ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
  20. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 306-ЭС19-13175(8) по делу N А65-24096/2017Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что вступившим в законную силу приговором суда была установлена истинная воля сторон договора купли-продажи акций, что имело существенное значение для проверки требования кредитора о включении долга в реестр требований кредиторов должника на предмет его обоснованности; данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ отвечало признакам вновь открывшегося.
  21. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2024 N 305-ЭС24-4503 по делу N А41-49516/2021Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено.Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что оплата по договору была произведена в полном объеме, и о том, что большая часть денежных средств была перечислена в форме безналичного платежа, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации оспариваемой сделки в качестве безденежной.
  22. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 305-ЭС23-27921 по делу N А40-5888/2022Категория спора: Залог недвижимого имущества.Требования залогодержателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения, процентов.Требования залогодателя: 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Залогодержатель ссылается на то, что стоимость заложенного имущества, перешедшего в его собственность, превысила стоимость прав по договору цессии.Решение: 1) Основные требования удовлетворены в части, так как вступившими в законную силу судебными актами договор цессии и договор залога признаны недействительными; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверено, в какой сумме уплаченные налоги должны быть исключены из величины подлежащего возмещению дохода.
  23. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 305-ЭС23-27140 по делу N А40-43264/2022Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору поставки; 2) Расходов на оплату транспортно-экспедиционных услуг.Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по поставке товара, являющегося предметом лизинга.Решение: 1) Требование удовлетворено, так как лизингополучатель имеет право на взыскание неустойки, доказан факт нарушения продавцом срока поставки товара; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не оценили доводы лизингополучателя с точки зрения необходимости несения расходов как обычного последствия просрочки поставки товара, не учли, что бремя доказывания иных причин возникновения убытков возлагалось на продавца.
  24. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 305-ЭС23-18582 по делу N А40-37710/2022Категория спора: Страхование имущества.Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.Обстоятельства: Сторонами заключен договор страхования имущества. При плановом осмотре двигателя были обнаружены повреждения, проведен ремонт. Страховое возмещение страховщиком выплачено не было.Решение: Требование удовлетворено, поскольку из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС, указанной в договоре, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной договором.
  25. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 303-ЭС24-1497 по делу N А73-5025/2023Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования исполнителя: 1) О взыскании неустойки по договору; 2) О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Заказчик произвел удержание денежных средств из платы за оказанные исполнителем услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов поездов в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов, касающиеся разрешения заявления заказчика о применении исковой давности, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.
  26. Постановление Верховного Суда РФ от 29.05.2024 N 88-АД24-1-К8Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что иностранный гражданин по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ; с учетом отсутствия данных, подтверждающих невозможность общения и поддержания семейных связей при проживании иностранного гражданина за пределами РФ при их действительном стойком наличии, отношения иностранного гражданина к установленному на территории РФ правопорядку оснований для исключения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не имеется.
  27. Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2024 N АКПИ24-159О прекращении производства по делу о признании недействующим письма ФАС России от 16.03.2015 N ИА/12337/15 "О направлении методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, в том числе если торги признаны несостоявшимися, на продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного и (или) муниципального имущества, проводимой в электронной форме".
  28. Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2024 N 303-ЭС24-372 по делу N А59-576/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с единственного участника и генерального директора общества убытков.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении части требования отказано, дело в части удовлетворения требования передано на новое рассмотрение.Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что деятельность общества была организована таким образом, что выручка, а также прибыль, фактически полученная от деятельности общества, поступала на личный счет контролирующего лица без надлежащего отражения в балансе, расходовалась руководителем по своему усмотрению без отчета перед обществом и является убытками, причиненными кредиторам общества, заслуживает внимания.
  29. Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2024 N 9-АД24-5-К1Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Требование удовлетворено, так как факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, подтвержден; порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены; наказание назначено в установленных пределах.
  30. Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2024 N 4-АД24-9-К1Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом кассационной инстанции не соблюдены требования об извещении подателя жалобы о принятии жалобы к рассмотрению, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
  31. Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2024 N 46-АД24-6-К6Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
  33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2024 N 18-КГ24-47-К4 (УИД 23RS0011-01-2020-004320-13)Требование: О признании сведений о местоположении границы земельных участков реестровой ошибкой, нечинении препятствий в его уточнении.Обстоятельства: По мнению истца, граница между принадлежащими ему и ответчику участками не соответствует фактическому пользованию.Встречное требование: О восстановлении границы, демонтаже забора, нечинении препятствий в установке забора.Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как кассационный суд не учел, что судебный акт суда первой инстанции был отменен, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются взаимоисключающими, резолютивная часть судебного акта кассационного суда не соответствует его мотивировочной части.
  34. Постановление Верховного Суда РФ от 20.05.2024 N 29-АД24-5-К1Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом при принятии жалобы к рассмотрению не учтены обстоятельства относительно давности вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, исполнения назначенного наказания.
  35. Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2024 N 5-АД24-49-К2Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения водителем вменяемого ему правонарушения подтверждается рапортом инспектора, письменными объяснениями, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалами и видеозаписью, а также иными доказательствами; срок давности и процедура привлечения его к административной ответственности соблюдены.
  36. Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2024 N 5-АД24-40-К2Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда или режима пребывания в РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пребывания иностранного гражданина на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, документально подтвержден. Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
  37. Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2024 N 4-АД24-10-К1Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином (лицом без гражданства) правил въезда или режима пребывания в РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт уклонения иностранного гражданина от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания; срок давности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности соблюден; наказание назначено в установленных пределах.
  38. Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2024 N 69-АД24-8-К7Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку водитель, управляя электросамокатом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается надлежащими доказательствами и образует состав вменяемого ему правонарушения.
  39. Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2024 N 66-АД24-5-К8Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения иностранным гражданином вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями иностранного гражданина, заключением об установлении личности и другими надлежащими доказательствами.
  40. Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2024 N 5-АД24-50-К2Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортом с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения водителем вменяемого ему правонарушения подтверждается соответствующими доказательствами; срок давности и процедура его привлечения к административной ответственности соблюдены.
  41. Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2024 N 33-АД24-2-К3Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудовой деятельности в РФ.Решение: Требование удовлетворено, так как на территории частного домовладения был выявлен гражданин иностранного государства, который в нарушение ч. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента.
  44. Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2024 N 119-АД24-1-К2Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
  47. Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2024 N 5-АД24-39-К2Категория спора: Привлечение к административной ответственности.Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Решение: Требование удовлетворено, так как в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
  51. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2024 N АКПИ24-163О прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Союза операторов электронных площадок о признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2016 N РП/44252/16 "О полномочии антимонопольного органа в части выявления нарушений и (или) выдачи предписания при обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции".

Некоммерческие интернет-версии