Все новости
Сегодня
Приостановили прием заявлений о выдаче загранпаспортов нового образца
Сегодня
Уточнили таблицу соответствия КВР и кодов КОСГУ
Сегодня
Прибыль не направили на уплату долга до ликвидации юрлица — ВС РФ не усмотрел вины директора
Сегодня
Появился стандарт медпомощи при угрожающем выкидыше
Сегодня
Топ-3 "поворотных" дел ВС РФ по налогам за 2022 год
Сегодня
Банкам разъяснили нюансы учета основных средств из-за принятия ФСБУ 6/2020
Сегодня
Рекомендовали для обучения работников использовать универсальный алгоритм оказания первой помощи
Сегодня
Кассация посчитала, что госзаказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с едпоставщиком
1 февраля
Налоги, взносы и отчетность в феврале: на что обратить внимание
1 февраля
С 11 февраля 2023 года действуют обновленные правила для заполнения налоговых платежек
1 февраля
Продлили антикризисные требования к выпуску в оборот и эксплуатации ряда ТС
1 февраля
Вред пациенту нельзя возмещать из средств ОМС, решили суды
1 февраля
Приняли стандарт медпомощи при выкидыше и неразвивающейся беременности
1 февраля
Пособия, соцвыплаты и компенсации с 1 февраля увеличили на 11,9%
1 февраля
ВС РФ напомнил: иск ООО к участнику-физлицу об оспаривании крупной сделки подают в арбитражный суд
1 февраля
ИТ-компании: разъяснили особенности применения ставки 0% по налогу на прибыль
1 февраля
С 1 февраля в систему "Платон" нужно платить больше на 30 коп. за километр
1 февраля
Увеличили на 5,5% отдельные выплаты за ущерб жизни и здоровью некоторых силовиков
1 февраля
Напомнили о том, что нельзя требовать от работников сообщать о признаках опасных заболеваний
1 февраля
Суды обязали госзаказчика оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта
31 января
Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за IV квартал 2022 года
31 января
Предлагают установить особые правила ведения медкарт в психиатрических больницах
31 января
Суды: если деятельность подтвердили позже, тариф взносов по высокому классу риска можно оспорить
31 января
Экспортеров нефти обяжут принимать меры, чтобы не допускать поставок с условием о потолке цен
31 января
Хотят дополнить порядок централизации бухучета учреждений
31 января
Споры о товарных знаках: интересные примеры из практики за 2021 – 2022 годы
31 января
Расторжение срочных контрактов с госслужащими: яркие споры за 2022 год
31 января
Хотят обновить правила ведения персучета
31 января
Роструд: можно установить срок, в течение которого сотрудники берут отпуск из-за свадьбы
31 января
Госконтракт расторгли по вине исполнителя — суд взыскал разницу с общей стоимостью замещающих сделок
31 января
Выпустили указания по эндоскопии ЖКТ и дыхательных путей
30 января
Обновили методрекомендации по способам оплаты медпомощи по ОМС
30 января
Для операторов связи хотят установить порядок блокировки сервисов размещения объявлений
30 января
Параметры льготной ипотеки для работников аккредитованных ИТ-компаний изменят с 7 февраля 2023 года
30 января
ВС РФ: руководитель госоргана не обязан следовать рекомендациям антикоррупционной комиссии
30 января
Указали, как применять стандартный вычет, если зарплату за вторую половину декабря выдают в январе
30 января
Летом МРОТ могут повысить с опережением инфляции
30 января
Пояснили, с какого момента организации радиоэлектронной промышленности вправе применять льготы
30 января
Самые важные новости для юриста за январь
30 января
Важные новости для бухгалтера за январь
30 января
Нулевая ставка НДС: гостиница сама разрабатывает форму отчета о доходе
30 января
Самые важные новости для бюджетных организаций за январь
30 января
Важные новости для специалиста по кадрам за январь
30 января
Самые интересные новости для специалиста по закупкам за январь
30 января
Важные новости для специалиста организации здравоохранения за январь
28 января
С сентября 2023 года отменят курсовое обучение по гражданской обороне для большинства работников
28 января
ЕНП с 2023 года: налоговики пока не будут взыскивать долги и штрафовать за неподачу уведомлений
28 января
ФНС напомнила новые сроки подачи уведомлений и отчетности, а также сроки уплаты налогов и взносов
28 января
Обзор новых антикризисных мер за 21 – 27 января
18 октября 2021

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал

Верховный суд защитил права покупателя некачественного товара при банкротстве продавца, объяснил, почему арест с имущества банкрота не снимается автоматически, признал право бывшего директора оспаривать действия конкурсного управляющего. Позиции по этим и другим вопросам читайте в обзоре.

У покупателя некачественной вещи есть два варианта действий, если продавец стал банкротом

Если организация купила товар (например, автомобиль) с существенными недостатками, в теории все достаточно просто: расторгаем договор, получаем деньги, возвращаем некачественную вещь.

Но что делать, если после решения суда о расторжении договора продавец стал банкротом и не успел вернуть деньги?

По мнению ВС РФ, ситуация тупиковая: покупатель обязан вернуть товар после получения денег, которых у банкрота нет.

Как вариант, можно заставить вернуть вещь. Ее продадут на торгах, но покупатель получит лишь часть выручки, поскольку на нее будут претендовать и другие кредиторы. Вряд ли такое решение справедливо.

Верховный суд защитил покупателей и дал им возможность выбора:

  • оставить вещь себе с пропорциональным уменьшением реестрового требования к банкроту;
  • вернуть товар в конкурсную массу, но взамен стать залоговым кредитором и получить до 70% выручки при продаже товара на торгах.

Попутно суд разъяснил: требование в реестре подтверждает наличие долга, но никак не исполнение обязанности по его возврату.

Напомним, что в конце 2016 года коллегия рассматривала обратную ситуацию: обанкротился покупатель некачественной вещи. Продавец не вправе ее истребовать. Он должен заявить о включении в реестр эквивалентного денежного требования.

Определение ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824

Признание должника банкротом не снимает автоматически арест с его имущества

Известный юридический штамп "в силу прямого указания закона" нужно использовать осторожно: представления о том, на что указывает закон, могут не совпасть.

В деле, которое рассмотрел ВС РФ, под угрозой срыва оказалась сделка по продаже автомобиля из конкурсной массы. По данным ГИБДД, приставы арестовали автомобиль — операции с ним невозможны.

Конкурсный управляющий стал судиться с МВД, ведь в силу прямого указания закона с момента открытия конкурсного производства "снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника". Значит, МВД должно было аннулировать записи об ограничениях и зарегистрировать автомобиль за новым собственником.

Три инстанции поддержали управляющего, а вот Верховный суд с толкованием "прямого указания" не согласился. "Снимаются" означает, что у госоргана, который наложил ограничения, появилось основание их отменить. Если бы законодатель хотел сказать, что банкротство автоматически снимает ограничения с имущества, он использовал бы формулировку "признаются отсутствующими" или что-то подобное.

Таким образом, перед продажей имущества, которое арестовали приставы, нужно обратиться к ним за постановлением о снятии ареста.
Нижестоящие суды уже применили новую позицию ВС РФ в деле об арестованной недвижимости (АС Московского округа).

Определение ВС РФ от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600

Контролирующее должника лицо вправе оспаривать действия конкурсного управляющего

О бенефициарах и прочих лицах, которые контролируют должника, бытует мнение, что они не хотят содействовать банкротным процедурам и стремятся только вывести свои активы.

Однако практика демонстрирует и обратное. Контролирующие лица заинтересованы в том, чтобы управляющий эффективно провел процедуру и минимизировал собственные расходы. Чем больше будут удовлетворены интересы кредиторов, тем меньше придется возмещать в порядке субсидиарной ответственности.

Проблема в том, что формально у контролирующего лица, которого привлекают к субсидиарной ответственности, нет права оспаривать действия управляющего. Такое лицо связано только рамками спора о привлечении к ответственности.

Верховный суд восполнил этот пробел. У контролирующего лица есть законный интерес в должном формировании и расходовании конкурсной массы. Значит, нужно дать возможность защищать этот интерес, а не лишать доступа к правосудию.

Определение ВС РФ от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176

У арбитражных управляющих стало меньше барьеров для получения информации об активах должников

Скорость принципиально важна в делах о банкротстве. Чем быстрее управляющий найдет ликвидное имущество должника и контролирующих лиц, тем больше шансов у кредиторов вернуть хотя бы часть своих денег.

Но и оппоненты не сидят сложа руки и зачастую еще до начала банкротных процедур выводят активы, переоформляют их на родственников, продают по заниженной цене и т.д.

Долгое время управляющим было сложно оперативно получить информацию о "добанкротных" сделках с недвижимостью, которые провели должники-физлица или физлица, контролирующие должника-организацию.

30 апреля вступили в силу масштабные поправки к Закону о госрегистрации недвижимости (см. обзор). Среди них есть норма о том, что управляющий вправе запросить сведения не только о текущей, но и о прошлой недвижимости должников.

Верховный суд в начале августа напомнил об этой новелле и подчеркнул, что и прежнюю редакцию нельзя было толковать формально. Управляющий вправе получить информацию напрямую в Росреестре, а не тратить время на ходатайства об этом перед судом.

Напомним, весной Верховный суд рассматривал вопрос о доступе управляющего к семейной тайне. Он указал, что контролирующие лица должны обосновать, почему нельзя раскрывать управляющему данные о родственных связях. Кроме того, появилось разъяснение о доступе к данным ЗАГС в делах о банкротстве физлиц.

Определение ВС РФ от 03.08.2021 N 307-ЭС21-1939