Все новости
Сегодня
Неуведомление о начале деятельности: Роспотребнадзор хочет увеличить штрафы
Сегодня
Удаленная работа и НДФЛ: налоговики пояснили, к каким выплатам применять ставки 13 и 15%
Сегодня
Информация о деятельности учреждения: Минфин пояснил, как исполнить обязанность по публикации
Сегодня
Отзыв заявления об увольнении: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Сегодня
УФАС: согласовать цвет товара можно на этапе исполнения госконтракта
Сегодня
Минздрав принял стандарт медпомощи взрослым при ОРВИ
24 апреля
За нарушения при обращении с побочными продуктами животноводства грозит ответственность по КоАП РФ
24 апреля
Расширен круг граждан, которые относятся к молодым специалистам
24 апреля
Закон о Национальном словарном фонде вступит в силу 1 января 2025 года
24 апреля
Апелляция: материалы финансового контроля можно рассмотреть и без уведомления проверяемого
24 апреля
Истребование документов по сделке: суд отменил штраф из-за неверной квалификации нарушения
24 апреля
Бесплатные переводы самому себе: с 1 мая лимит для физлиц — 30 млн руб. в месяц
24 апреля
Земельный налог: суд посчитал срок возврата с момента, когда компания узнала о переплате
24 апреля
Мониторинг движения лекарств: появился список общедоступных сведений
24 апреля
Эксплуатация рекламной конструкции на публичной недвижимости: с 4 мая будет проще продлить договор
24 апреля
КВР: изменения для договоров холодного водоснабжения и лизинга уже на регистрации
24 апреля
Роструд: в трудовом договоре удаленщика можно указать населенный пункт как место работы
24 апреля
Кассация сочла лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
24 апреля
Работодатель не оплатил медосмотры уволенных водителей — суд встал на сторону клиники
23 апреля
Масштабный закон с новшествами в сфере адвокатуры опубликован
23 апреля
Из реестра объектов НВОС исключат сведения об объектах, отнесенных к IV категории
23 апреля
Уточнили ряд ставок акцизов на алкоголь с 1 мая 2024 года
23 апреля
Перевод госслужащего, изменение контракта и служебные проверки: поправки опубликованы
23 апреля
НДС 0% при экспорте товаров и услуг: с 1 апреля 2025 года упрощается процедура подтверждения ставки
23 апреля
Новые правила оплаты сверхурочной работы действуют с 1 сентября 2024 года
23 апреля
Оплата больничных: опубликован порядок подачи страхователем электронных сведений и документов
23 апреля
Импорт из недружественных стран ряда товаров: что изменится с 27 апреля 2024 года
23 апреля
НДФЛ и удаленная работа нерезидента: ФНС указала, какие выплаты считать иными для ставки 13 и 15%
23 апреля
Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за март 2024 года
23 апреля
Госконтракт не подписали из-за командировки уполномоченного сотрудника — суд нашел основания для РНП
23 апреля
"Земский доктор": Минздрав предлагает разрешить сменить место работы один раз
22 апреля
Уведомление об исчисленных налогах: ФНС скорректировала порядок заполнения формы
22 апреля
Госконтроль за обращением пестицидов и агрохимикатов: утверждена новая форма проверочного листа
22 апреля
На разовую премию госслужащих не начисляют районные надбавки и коэффициенты, решил суд
22 апреля
Важные новости для юриста за неделю с 15 по 19 апреля
22 апреля
КС РФ разъяснил порядок управления МКД после окончания срока действия договора с прежней компанией
22 апреля
Важные новости для бухгалтера за неделю с 15 по 19 апреля
22 апреля
ФНС запретила инспекциям требовать пояснения по отмененным контрольным соотношениям
22 апреля
Минтруд разъяснил, что делать с договорами мобилизованных работников при реорганизации компании
22 апреля
Формальные ошибки при отклонении заявок в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
22 апреля
Минтруд пояснил, в какой срок клиники должны провести обследования для медико-социальной экспертизы
20 апреля
Ставки платы за НВОС проиндексированы с 1 января 2024 года
20 апреля
Обзор новых антикризисных мер за 13 – 19 апреля
18 октября 2021

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал 2021 года

Верховный суд защитил права покупателя некачественного товара при банкротстве продавца, объяснил, почему арест с имущества банкрота не снимается автоматически, признал право бывшего директора оспаривать действия конкурсного управляющего. Позиции по этим и другим вопросам читайте в обзоре.

У покупателя некачественной вещи есть два варианта действий, если продавец стал банкротом

Если организация купила товар (например, автомобиль) с существенными недостатками, в теории все достаточно просто: расторгаем договор, получаем деньги, возвращаем некачественную вещь.

Но что делать, если после решения суда о расторжении договора продавец стал банкротом и не успел вернуть деньги?

По мнению ВС РФ, ситуация тупиковая: покупатель обязан вернуть товар после получения денег, которых у банкрота нет.

Как вариант, можно заставить вернуть вещь. Ее продадут на торгах, но покупатель получит лишь часть выручки, поскольку на нее будут претендовать и другие кредиторы. Вряд ли такое решение справедливо.

Верховный суд защитил покупателей и дал им возможность выбора:

  • оставить вещь себе с пропорциональным уменьшением реестрового требования к банкроту;
  • вернуть товар в конкурсную массу, но взамен стать залоговым кредитором и получить до 70% выручки при продаже товара на торгах.

Попутно суд разъяснил: требование в реестре подтверждает наличие долга, но никак не исполнение обязанности по его возврату.

Напомним, что в конце 2016 года коллегия рассматривала обратную ситуацию: обанкротился покупатель некачественной вещи. Продавец не вправе ее истребовать. Он должен заявить о включении в реестр эквивалентного денежного требования.

Определение ВС РФ от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824

Признание должника банкротом не снимает автоматически арест с его имущества

Известный юридический штамп "в силу прямого указания закона" нужно использовать осторожно: представления о том, на что указывает закон, могут не совпасть.

В деле, которое рассмотрел ВС РФ, под угрозой срыва оказалась сделка по продаже автомобиля из конкурсной массы. По данным ГИБДД, приставы арестовали автомобиль — операции с ним невозможны.

Конкурсный управляющий стал судиться с МВД, ведь в силу прямого указания закона с момента открытия конкурсного производства "снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника". Значит, МВД должно было аннулировать записи об ограничениях и зарегистрировать автомобиль за новым собственником.

Три инстанции поддержали управляющего, а вот Верховный суд с толкованием "прямого указания" не согласился. "Снимаются" означает, что у госоргана, который наложил ограничения, появилось основание их отменить. Если бы законодатель хотел сказать, что банкротство автоматически снимает ограничения с имущества, он использовал бы формулировку "признаются отсутствующими" или что-то подобное.

Таким образом, перед продажей имущества, которое арестовали приставы, нужно обратиться к ним за постановлением о снятии ареста.
Нижестоящие суды уже применили новую позицию ВС РФ в деле об арестованной недвижимости (АС Московского округа).

Определение ВС РФ от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600

Контролирующее должника лицо вправе оспаривать действия конкурсного управляющего

О бенефициарах и прочих лицах, которые контролируют должника, бытует мнение, что они не хотят содействовать банкротным процедурам и стремятся только вывести свои активы.

Однако практика демонстрирует и обратное. Контролирующие лица заинтересованы в том, чтобы управляющий эффективно провел процедуру и минимизировал собственные расходы. Чем больше будут удовлетворены интересы кредиторов, тем меньше придется возмещать в порядке субсидиарной ответственности.

Проблема в том, что формально у контролирующего лица, которого привлекают к субсидиарной ответственности, нет права оспаривать действия управляющего. Такое лицо связано только рамками спора о привлечении к ответственности.

Верховный суд восполнил этот пробел. У контролирующего лица есть законный интерес в должном формировании и расходовании конкурсной массы. Значит, нужно дать возможность защищать этот интерес, а не лишать доступа к правосудию.

Определение ВС РФ от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176

У арбитражных управляющих стало меньше барьеров для получения информации об активах должников

Скорость принципиально важна в делах о банкротстве. Чем быстрее управляющий найдет ликвидное имущество должника и контролирующих лиц, тем больше шансов у кредиторов вернуть хотя бы часть своих денег.

Но и оппоненты не сидят сложа руки и зачастую еще до начала банкротных процедур выводят активы, переоформляют их на родственников, продают по заниженной цене и т.д.

Долгое время управляющим было сложно оперативно получить информацию о "добанкротных" сделках с недвижимостью, которые провели должники-физлица или физлица, контролирующие должника-организацию.

30 апреля вступили в силу масштабные поправки к Закону о госрегистрации недвижимости (см. обзор). Среди них есть норма о том, что управляющий вправе запросить сведения не только о текущей, но и о прошлой недвижимости должников.

Верховный суд в начале августа напомнил об этой новелле и подчеркнул, что и прежнюю редакцию нельзя было толковать формально. Управляющий вправе получить информацию напрямую в Росреестре, а не тратить время на ходатайства об этом перед судом.

Напомним, весной Верховный суд рассматривал вопрос о доступе управляющего к семейной тайне. Он указал, что контролирующие лица должны обосновать, почему нельзя раскрывать управляющему данные о родственных связях. Кроме того, появилось разъяснение о доступе к данным ЗАГС в делах о банкротстве физлиц.

Определение ВС РФ от 03.08.2021 N 307-ЭС21-1939

Связанные новости