Все новости
Сегодня
О каких изменениях законодательства нужно знать гражданам в III квартале 2025 года
Сегодня
Проект о квотах для инвалидов в обособленных подразделениях работодателя внесли в Госдуму
Сегодня
Новшества в сфере нормирования закупок автомобилей по Закону N 44-ФЗ заработают с 25 июня 2025 года
Сегодня
Обновлен свод правил о размещении систем противопожарной защиты
18 июня
Банкротство физлиц: разъяснения Верховного суда
18 июня
Суд: госслужащий-аспирант вправе получить день отдыха в неделю только по справке-вызову
18 июня
Выездная проверка: апелляция подтвердила, что налоговая вправе изменить резолютивную часть решения
18 июня
Проект о переносе срока оплаты услуг ЖКХ принят в третьем чтении
18 июня
Суд: реабилитация в стационаре не дает права продлить больничный лист по истечении 10 месяцев
18 июня
СФР планирует обновить форму ЕФС-1, порядок ее заполнения и форматы подачи сведений
18 июня
Пожарная безопасность: на путях эвакуации можно размещать питьевые фонтанчики
18 июня
ВС РФ напомнил о запрете манипулировать сроком исковой давности через выбор способа защиты права
18 июня
Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за апрель – май 2025 года
18 июня
Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: что изменится с 19 июня 2025 года
17 июня
Новые ограничения использования иностранных языков в бизнесе прошли финальное чтение
17 июня
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за апрель 2025 года
17 июня
Болезнь госслужащего не всегда уважительная причина для пропуска срока подачи иска об увольнении
17 июня
Повышенный тариф страховых взносов на травматизм из-за ошибки в заявлении суд не поддержал
17 июня
Маркировка обуви, шин, воды, духов: участникам рынка предстоит передавать больше сведений
17 июня
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: май 2025 года
17 июня
Поправки о назначении и оплате судебной экспертизы по КАС РФ внесены в Госдуму
17 июня
Минфин разъяснил особенности налогового учета курсовых разниц
17 июня
При повторном приеме на работу нужно вновь знакомить сотрудника с локальными актами, уточнил Роструд
17 июня
Использование данных реальной клинической практики в рамках обращения лекарств: рекомендации ЕЭК
16 июня
Порядок выдачи сертификатов летной годности на воздушные суда изменится с 1 сентября 2025 года
16 июня
Максимальная сумма по европротоколу станет больше в некоторых случаях – новшество прошло Госдуму
16 июня
Передача сведений об обороте отдельных медизделий: может измениться порядок маркировки
16 июня
Информационное обеспечение бюджетного процесса и другие изменения в БК РФ – проект прошел Госдуму
16 июня
Ретинобластома у детей: опубликованы новые клинические рекомендации
16 июня
Важные новости для юриста за неделю с 9 по 11 июня
16 июня
Важные новости для бухгалтера за неделю с 9 по 11 июня
16 июня
ЕФС-1 при присоединении организации: СФР рассказал, как заполнить форму и кто ее представляет
16 июня
Больничный после военной службы и продление срока приостановки трудового договора: проекты в Госдуме
16 июня
Ошибки применения национального режима: примеры из практики по Закону N 223-ФЗ за 2025 год
16 июня
Налоги, взносы и отчетность в июле: основные изменения
14 июня
Правительство утвердило поправки к правилам национального режима по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ
14 июня
ЕФС-1: страхователь подает допсведения, если лишил филиал права начислять выплаты, указал суд
25 февраля 2022

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за январь

Когда оплата долга аффилированным лицом не будет признана компенсационным финансированием? Могут ли признать взыскание по исполнительному листу неосновательным обогащением? В какой срок можно взыскать долг с поручителя? Ответы на эти и другие вопросы в нашем материале.

Оплата долга аффилированным лицом после начала банкротства не является компенсационным финансированием

Ситуация:

  • Компания, аффилированная с должником, полностью погасила требования кредиторов в деле о банкротстве.
  • Процедуру банкротства прекратили.
  • Затем в отношении должника вновь было возбуждено дело о банкротстве.
  • Компания заявила требование о включении суммы ранее погашенного долга в реестр.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая и апелляционная инстанции требование удовлетворили.
  • Кассация понизила очередность требования, посчитав его компенсационным финансированием. По мнению суда, прекращение ранее возбужденного банкротства создало у кредиторов видимость восстановления финансовой стабильности должника.

Что сказал Верховный суд:

  • Компенсационное финансирование по своей природе призвано скрыть неблагополучное финансовое положение должника, который находится в предбанкротном состоянии.
  • Если аффилированное лицо произвело финансирование уже после признания должника банкротом, компенсационным оно являться не может.

Документ: Определение ВС РФ от 31.01.2022 N 307-ЭС21-14672(1,2)

Нельзя оспорить сальдирование в рамках подряда как сделку с предпочтением

Ситуация:

  • Подрядчик выполнял работы с использованием материалов заказчика.
  • За месяц до банкротства заказчика и после начала процедуры стороны подписывали акты, согласно которым стоимость работ уменьшалась на стоимость материалов.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Суды признали сделки недействительными.
  • Зачет встречных требований привел к оказанию предпочтения обществу перед другими кредиторами.

Что сказал Верховный суд:

  • Если стороны обговорили выполнение работ с использованием материалов заказчика, отношений по купле-продаже не возникает.
  • Все акты подписывались в рамках одного договора подряда и преследовали одну цель.
  • Сальдирование взаимных предоставлений в рамках одного договора подряда нельзя оспорить как сделку с предпочтением.

Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975

Взыскание судебной неустойки по исполнительному листу не означает отсутствия неосновательного обогащения

Ситуация:

  • Согласно решению суда компания получит судебную неустойку, если ответчик не передаст имущество.
  • Ответчик передал имущество позже оговоренного срока.
  • Компания получила исполнительный лист и через банк взыскала с общества судебную неустойку.
  • Общество посчитало взысканные средства неосновательным обогащением и обратилось в суд.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция иск удовлетворила, поскольку в затягивании вывоза имущества виноват сам истец.
  • Апелляция и кассация поддержали истца: неосновательного обогащения нет, так как деньги списаны на основании исполнительного листа.

Что сказал Верховный суд:

  • Решением суда не установлена обязанность ответчика вывезти имущество.
  • Ответчик заблаговременно уведомил истца о возможности забрать спорное имущество.
  • Наличие исполнительного листа не гарантирует того, что есть правовые основания для взыскания судебной неустойки. У арбитражных судов нет обязанности при выдаче исполнительного листа проверять фактическое исполнение обязательства.

Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2022 N 307-ЭС21-17002

Если срок поручительства не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства

Ситуация:

  • Кредитор потребовал от поручителя вернуть неотработанный должником аванс.
  • Срок поручительства был установлен до момента исполнения сторонами обязательств по основному договору.

Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали кредитора.

Что сказал Верховный суд:

  • Момент фактического исполнения обязательств не может выступать в качестве срока поручительства.
  • Если срок не установлен, поручительство действует в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.
  • Если поручительство предоставлено уже после того, как наступил срок исполнения основного обязательства, то оно действует год с момента возникновения.

Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2022 N 303-ЭС21-16331

Если срок ипотеки не согласован, она перестает действовать спустя год после наступления срока основного обязательства

Ситуация: банк обратил взыскание на заложенную третьим лицом недвижимость из-за нарушения срока возврата кредита.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция иск удовлетворила: долг не возвращен, ипотека действует.
  • Апелляция с таким подходом не согласилась.
  • Кассация поддержала суд первой инстанции.

Что сказал Верховный суд: в договоре ипотеки не установили срок действия, поэтому банк мог обратить взыскание на заложенное третьим лицом имущество в течение года с момента, когда должник был обязан полностью вернуть кредит.

Документ: Определение ВС РФ от 31.01.2022 N 305-ЭС21-14432

Связанные новости