Предмет доказывания моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-10116/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нанес ему побои.
Решение: Отказано.Судом первой инстанции были исследованы и получили правовую оценку суда представленные в материалы дела копии материалы КУСП, в том числе как постановление органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ, так и объяснения А.А. и иные материалы. Факт совершения каких-либо действий, угрожающих жизни либо здоровью истца, причинение побоев А.А. истцу П. материалами дела не подтверждается, оценка приведенным апелляционным судом доказательствам на предмет доказанности причинения ответчиком истцу морального вреда в результате побоев, судом первой инстанции была дана, в связи с чем их переоценка, при отсутствии предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем выводы апелляционного суда нельзя признать обоснованными.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нанес ему побои.
Решение: Отказано.Судом первой инстанции были исследованы и получили правовую оценку суда представленные в материалы дела копии материалы КУСП, в том числе как постановление органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ, так и объяснения А.А. и иные материалы. Факт совершения каких-либо действий, угрожающих жизни либо здоровью истца, причинение побоев А.А. истцу П. материалами дела не подтверждается, оценка приведенным апелляционным судом доказательствам на предмет доказанности причинения ответчиком истцу морального вреда в результате побоев, судом первой инстанции была дана, в связи с чем их переоценка, при отсутствии предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем выводы апелляционного суда нельзя признать обоснованными.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 по делу N 88-1184/2024
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что бездействие сотрудников следственного изолятора привело к ухудшению его состояния здоровья (теряется зрение), а длительное нахождение металлической стружки в глазу причинило боль и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы ответчика о том, что Х. не доказано, что металлический предмет попал ему в глаз в период его нахождения в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РБ, судом апелляционной инстанцией отклонены, поскольку суд посчитал, что данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Х., поскольку не является предметом доказывания по настоящему спору, так как Х. заявлено о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Кроме того, именно ответчик должен доказать, что металлический предмет в глаз Х. попал в другом месте, журналы N 140, 116с достоверностью не свидетельствуют о том, что Х. при убытии из следственного изолятора N 3 г. Стерлитамак и прибытии был здоров, о чем свидетельствует отметка в журналах "практически здоров".
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что бездействие сотрудников следственного изолятора привело к ухудшению его состояния здоровья (теряется зрение), а длительное нахождение металлической стружки в глазу причинило боль и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы ответчика о том, что Х. не доказано, что металлический предмет попал ему в глаз в период его нахождения в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по РБ, судом апелляционной инстанцией отклонены, поскольку суд посчитал, что данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Х., поскольку не является предметом доказывания по настоящему спору, так как Х. заявлено о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Кроме того, именно ответчик должен доказать, что металлический предмет в глаз Х. попал в другом месте, журналы N 140, 116с достоверностью не свидетельствуют о том, что Х. при убытии из следственного изолятора N 3 г. Стерлитамак и прибытии был здоров, о чем свидетельствует отметка в журналах "практически здоров".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Ключевые слова: моральный вред, мировой судья, подсудность, цена иска, защита прав потребителей, предмет доказывания, доказательства причиненного вреда, размер компенсации морального вреда, моральный вред при повреждении жилого помещения.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Ключевые слова: моральный вред, мировой судья, подсудность, цена иска, защита прав потребителей, предмет доказывания, доказательства причиненного вреда, размер компенсации морального вреда, моральный вред при повреждении жилого помещения.
Статья: Локальный предмет доказывания в гражданском и административном судопроизводстве
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Если говорить о предмете доказывания в целом по делу, то безусловным и бесспорным является отнесение к предмету доказывания по делу фактов материально-правового характера. Рассматриваемые в суде вопросы по делу носят материально-правовой характер, и для их разрешения необходимо установить те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно назвать главными фактами - юридическими фактами, от установления которых зависит разрешение всего дела по существу. Например, если гражданин предъявляет иск о компенсации морального вреда, то в предмет доказывания входят обстоятельства, предусмотренные ст. 151 ГК РФ <10>. Вторая группа фактов, которая входит в общий предмет доказывания по делу, - это процессуальные факты. Несмотря на то, что отнесение процессуальных фактов к предмету доказывания считается спорным сторонниками теории узкого толкования устанавливаемых фактов в суде, представители широкого понимания предмета доказывания обоснованно отстояли позицию по отнесению процессуальных фактов к общему предмету доказывания. Так, В.В. Ярков отмечал, что, поскольку процессуальные юридические факты, устанавливаемые опосредованным путем, тоже доказываются, они должны включаться в предмет доказывания, и неверное установление процессуальных юридических фактов может привести в том числе к неправильному решению по делу <11>.
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2)Если говорить о предмете доказывания в целом по делу, то безусловным и бесспорным является отнесение к предмету доказывания по делу фактов материально-правового характера. Рассматриваемые в суде вопросы по делу носят материально-правовой характер, и для их разрешения необходимо установить те обстоятельства, которые предусмотрены в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно назвать главными фактами - юридическими фактами, от установления которых зависит разрешение всего дела по существу. Например, если гражданин предъявляет иск о компенсации морального вреда, то в предмет доказывания входят обстоятельства, предусмотренные ст. 151 ГК РФ <10>. Вторая группа фактов, которая входит в общий предмет доказывания по делу, - это процессуальные факты. Несмотря на то, что отнесение процессуальных фактов к предмету доказывания считается спорным сторонниками теории узкого толкования устанавливаемых фактов в суде, представители широкого понимания предмета доказывания обоснованно отстояли позицию по отнесению процессуальных фактов к общему предмету доказывания. Так, В.В. Ярков отмечал, что, поскольку процессуальные юридические факты, устанавливаемые опосредованным путем, тоже доказываются, они должны включаться в предмет доказывания, и неверное установление процессуальных юридических фактов может привести в том числе к неправильному решению по делу <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в интересах Д. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, двукратной стоимости испорченных предметов одежды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в интересах Д. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, двукратной стоимости испорченных предметов одежды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит основанием для решения вопроса о возможности компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти отца.