Фальсификация ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Еще одним составом, который непосредственно касается хозяйственных обществ, является фальсификация ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета. В соответствии со ст. 170.1 УК РФ к уголовной ответственности необходимо привлекать тех лиц, которые намеренно внесли незаконные исправления или недостоверные данные в указанные выше реестры.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Еще одним составом, который непосредственно касается хозяйственных обществ, является фальсификация ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета. В соответствии со ст. 170.1 УК РФ к уголовной ответственности необходимо привлекать тех лиц, которые намеренно внесли незаконные исправления или недостоверные данные в указанные выше реестры.
Статья: Вопросы защиты прав предпринимателей и пути их решения в уголовном судопроизводстве
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Но если учитывать, что ст. 170.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, а с учетом примечания 1 к ст. 210 УК РФ и то, что организация и (или) ее структурное подразделение могут быть заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, в ряде случаев сделать вывод о том, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, можно только после кропотливой работы. Как отмечают Н.И. Пряхина и В.Ф. Щепельков, в случаях, когда организация или лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не занимались и не собираются заниматься предпринимательской деятельностью, деяние не квалифицируется по ст. 159.4 УК РФ <9>.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Но если учитывать, что ст. 170.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, а с учетом примечания 1 к ст. 210 УК РФ и то, что организация и (или) ее структурное подразделение могут быть заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, в ряде случаев сделать вывод о том, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, можно только после кропотливой работы. Как отмечают Н.И. Пряхина и В.Ф. Щепельков, в случаях, когда организация или лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не занимались и не собираются заниматься предпринимательской деятельностью, деяние не квалифицируется по ст. 159.4 УК РФ <9>.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за фальсификацию ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за фальсификацию ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ)
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
Статья: Направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности, совершенные путем обмана, без признаков хищения
(Демьянов И.Э.)
("Российский следователь", 2025, N 12)<1> Гладких В.И. Ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) как один из способов борьбы с рейдерством / В.И. Гладких // Российский следователь. 2021. N 7. С. 34 - 40; Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России: проблемы пенализации и депенализации / А.И. Коробеев // Закон. 2015. N 8. С. 46 - 59; Каменева А.Н. Общественно опасные последствия в нормах о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы отражения в законе / А.Н. Каменева // Lex russica. 2020. N 5. С. 53 - 63; Румянцев М.С. Уголовно-правовые аспекты рейдерских (корпоративных) захватов в системе экономической безопасности России / М.С. Румянцев // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. N 4 (39). С. 289 - 291; Бурмистрова А.А. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа / А.А. Бурмистрова, Р.Б. Осокин // Криминологический журнал. 2021. N 1. С. 35 - 38; Мутасова М.А. Реализация принципа справедливости с учетом нормы об обратной силе уголовного закона / М.А. Мутасова, Р.Б. Осокин // Юридический мир. 2020. N 1. С. 46 - 49; Осокин Р.Б. К вопросу о признаках преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана и (или) злоупотребления доверием / Р.Б. Осокин, Д.В. Немтинов // Общество и право. 2016. N 2 (56). С. 121 - 128; Осокин Р.Б. Квалификация причинения имущественного ущерба путем обмана в сфере налогообложения по субъективным признакам (на примере уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или с организации) / Р.Б. Осокин, М.В. Гончаров // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. N 4 (84). С. 356 - 361; Гончаров М.В. Пределы судебного усмотрения при квалификации воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам и (или) сборам / М.В. Гончаров, Р.Б. Осокин // Российский следователь. 2010. N 20. С. 13 - 17; Осокин Р.Б. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным признакам / Р.Б. Осокин, Ю.Г. Клещенко // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. N 6 (62). С. 357 - 360.
(Демьянов И.Э.)
("Российский следователь", 2025, N 12)<1> Гладких В.И. Ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) как один из способов борьбы с рейдерством / В.И. Гладких // Российский следователь. 2021. N 7. С. 34 - 40; Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России: проблемы пенализации и депенализации / А.И. Коробеев // Закон. 2015. N 8. С. 46 - 59; Каменева А.Н. Общественно опасные последствия в нормах о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы отражения в законе / А.Н. Каменева // Lex russica. 2020. N 5. С. 53 - 63; Румянцев М.С. Уголовно-правовые аспекты рейдерских (корпоративных) захватов в системе экономической безопасности России / М.С. Румянцев // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. N 4 (39). С. 289 - 291; Бурмистрова А.А. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа / А.А. Бурмистрова, Р.Б. Осокин // Криминологический журнал. 2021. N 1. С. 35 - 38; Мутасова М.А. Реализация принципа справедливости с учетом нормы об обратной силе уголовного закона / М.А. Мутасова, Р.Б. Осокин // Юридический мир. 2020. N 1. С. 46 - 49; Осокин Р.Б. К вопросу о признаках преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана и (или) злоупотребления доверием / Р.Б. Осокин, Д.В. Немтинов // Общество и право. 2016. N 2 (56). С. 121 - 128; Осокин Р.Б. Квалификация причинения имущественного ущерба путем обмана в сфере налогообложения по субъективным признакам (на примере уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или с организации) / Р.Б. Осокин, М.В. Гончаров // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. N 4 (84). С. 356 - 361; Гончаров М.В. Пределы судебного усмотрения при квалификации воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам и (или) сборам / М.В. Гончаров, Р.Б. Осокин // Российский следователь. 2010. N 20. С. 13 - 17; Осокин Р.Б. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным признакам / Р.Б. Осокин, Ю.Г. Клещенко // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. N 6 (62). С. 357 - 360.
Статья: Преступления в сфере экономики: сравнительно-правовой анализ уголовных кодексов государств - участников СНГ
(Головенчик М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. разд. VIII "Преступления в сфере экономики" состоит из трех глав: гл. 21 "Преступления против собственности"; гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности"; гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". В гл. 21 установлена ответственность за кражу, различные виды мошенничества (в том числе с использованием электронных средств платежа, в сфере компьютерной информации), грабеж, разбой и др. В гл. 22 определена ответственность за такие преступления, как регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом; фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета; незаконное предпринимательство, незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции; организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества; незаконная банковская деятельность, нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней; манипулирование рынком; воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг, неправомерное использование инсайдерской информации и др. В гл. 23 установлена ответственность за злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, мелкий коммерческий подкуп и др.
(Головенчик М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. разд. VIII "Преступления в сфере экономики" состоит из трех глав: гл. 21 "Преступления против собственности"; гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности"; гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". В гл. 21 установлена ответственность за кражу, различные виды мошенничества (в том числе с использованием электронных средств платежа, в сфере компьютерной информации), грабеж, разбой и др. В гл. 22 определена ответственность за такие преступления, как регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом; фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета; незаконное предпринимательство, незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции; организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества; незаконная банковская деятельность, нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней; манипулирование рынком; воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг, неправомерное использование инсайдерской информации и др. В гл. 23 установлена ответственность за злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, посредничество в коммерческом подкупе, мелкий коммерческий подкуп и др.
Статья: Образование фирм-однодневок: проблемы уголовно-правовой квалификации
(Ляскало А.Н., Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)3. Разграничение незаконного образования юридического лица
(Ляскало А.Н., Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)3. Разграничение незаконного образования юридического лица
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Являются ли признанные судом противоправными действия участника ООО основанием для его исключения из общества
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционным приговором Московского городского суда от 04 февраля 2015 года Козловский признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (ст. 159 "Мошенничество"), ч. 1 ст. 185.5 (ст. 185.5 "Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества"), ч. 1 ст. 170.1 (ст. 170.1 "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета") Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений Козловскому М.А. было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 450 000 руб. с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере недвижимости сроком на два года (л.д. 77 - 113 т. 5).
Являются ли признанные судом противоправными действия участника ООО основанием для его исключения из общества
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционным приговором Московского городского суда от 04 февраля 2015 года Козловский признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 (ст. 159 "Мошенничество"), ч. 1 ст. 185.5 (ст. 185.5 "Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества"), ч. 1 ст. 170.1 (ст. 170.1 "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета") Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений Козловскому М.А. было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 450 000 руб. с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере недвижимости сроком на два года (л.д. 77 - 113 т. 5).
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)учитывая обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела по фальсификации ЕГРЮЛ, а также номинальность руководителя ЮЛ, являющегося участником общества, в отношении которого было принято решение об отказе в государственной регистрации, суд поддержал вывод регистрирующего органа о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения (п. 1.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021), направленного Письмом ФНС России от 29 октября 2021 г. N КВ-4-14/15313@ <209>).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)учитывая обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела по фальсификации ЕГРЮЛ, а также номинальность руководителя ЮЛ, являющегося участником общества, в отношении которого было принято решение об отказе в государственной регистрации, суд поддержал вывод регистрирующего органа о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения (п. 1.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2021), направленного Письмом ФНС России от 29 октября 2021 г. N КВ-4-14/15313@ <209>).