Гпк фальсификация
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк фальсификация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Проведенный нами общий анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции позволяет утверждать, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии перечисленных в ст. 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ криминальных обстоятельств (фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела), установленных на основании приговора суда либо постановления прокурора, следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела, допускается судами в исключительных случаях по нереабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не производится.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Отдельного внимания заслуживает вопрос оспаривания доказательств по мотиву фальсификации <1>. В ст. 186 ГПК РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела может быть поставлен вопрос о подложности доказательства.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Отдельного внимания заслуживает вопрос оспаривания доказательств по мотиву фальсификации <1>. В ст. 186 ГПК РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела может быть поставлен вопрос о подложности доказательства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФ"Не влекут удовлетворение кассационной жалобы ссылки на обращение Н.Д. в правоохранительные органы, на фальсификацию доказательств, поскольку эти доводы о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют, фальсификация доказательств на момент рассмотрения судами дела не подтверждена надлежащим образом, а само по себе заявление истца о фальсификации документов, в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, не влечет автоматического исключения соответствующего документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 186 "Заявление о подложности доказательства" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о подложности доказательства - соглашения от 30 июня 2024 года о возмещении расходов, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и были отклонены как необоснованные, поскольку истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности данного доказательства, само по себе заявление о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, поскольку на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Судом отмечено, что после разъяснения истцам права заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет оспаривания их подписей в представленном ответчиком экземпляре соглашения, истцы таким правом не воспользовались."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"10. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"10. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) сообщения юридически значимой информации (об отводе (ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ), о представителе (ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ), о признании обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ), о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ) и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) сообщения юридически значимой информации (об отводе (ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ), о представителе (ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ), о признании обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ), о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ) и др.).
Статья: Доказать подлинность документа - советы юриста
(Алешкин А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Все эти нюансы нужно подробно описать в заявлении о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК, ст. 161 АПК). Даже если вы не эксперт, суд обязан принять ваши аргументы к сведению.
(Алешкин А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Все эти нюансы нужно подробно описать в заявлении о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК, ст. 161 АПК). Даже если вы не эксперт, суд обязан принять ваши аргументы к сведению.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1.2. Фальсификация доказательств в гражданском процессе