Последствия непредставления доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия непредставления доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разовое опоздание с обеда - повод для привлечения к дисциплинарной ответственности?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе, который обязан был представить доказательства совершения работницей конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении ею трудовых обязанностей. Однако работодатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого работнице дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работницы и ее отношение к труду. Работница трудится в компании длительное время, и каких-либо сведений о применении к ней дисциплинарных взысканий за период ее работы работодателем не представлено, равно как и не представлено доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием работницы на рабочее место с опозданием на семь минут. Кроме того, работница фактически отсутствовала на рабочем месте в период обеденного времени, которое установлено с 12 до 14 часов, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях намерения нарушить установленный трудовой распорядок. Косвенным доказательством этому является непродолжительность опоздания.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Бремя доказывания законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе, который обязан был представить доказательства совершения работницей конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении ею трудовых обязанностей. Однако работодатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого работнице дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работницы и ее отношение к труду. Работница трудится в компании длительное время, и каких-либо сведений о применении к ней дисциплинарных взысканий за период ее работы работодателем не представлено, равно как и не представлено доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием работницы на рабочее место с опозданием на семь минут. Кроме того, работница фактически отсутствовала на рабочем месте в период обеденного времени, которое установлено с 12 до 14 часов, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях намерения нарушить установленный трудовой распорядок. Косвенным доказательством этому является непродолжительность опоздания.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Специфические особенности, связанные с формой документов, изначально представленных в виде электронного образа, должны проявляться уже после принятия обращения к производству суда - суд вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их заверенных копий. Невыполнение этого требования влечет различные последствия в зависимости от того, подлинник или надлежаще заверенная копия какого документа отсутствует. Если не представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, доверенность и проч.), соответствующее заявление или жалоба могут быть оставлены без рассмотрения. Совершенно другие последствия влечет непредставление собственно доказательств - в таком случае дело должно быть рассмотрено по существу, но лицо, вопреки предложению суда не представившее необходимые подлинники или заверенные копии, будет нести риски неблагоприятного для него исхода спора (п. п. 9 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Специфические особенности, связанные с формой документов, изначально представленных в виде электронного образа, должны проявляться уже после принятия обращения к производству суда - суд вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их заверенных копий. Невыполнение этого требования влечет различные последствия в зависимости от того, подлинник или надлежаще заверенная копия какого документа отсутствует. Если не представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, доверенность и проч.), соответствующее заявление или жалоба могут быть оставлены без рассмотрения. Совершенно другие последствия влечет непредставление собственно доказательств - в таком случае дело должно быть рассмотрено по существу, но лицо, вопреки предложению суда не представившее необходимые подлинники или заверенные копии, будет нести риски неблагоприятного для него исхода спора (п. п. 9 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 337 "Самовольное оставление части или места службы" УК РФ"Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ, является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента истечения установленного в законе срока незаконного отсутствия на военной службе, вне зависимости от наступивших последствий, в связи с чем довод защитника о том, что не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате содеянного осужденным, является несостоятельным.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Приемка поставленного товара и отказ от нее
(КонсультантПлюс, 2026)Наличие оттиска печати ОАО... на товарных накладных свидетельствует о наличии у лица, подписавшего их, соответствующих полномочий, которые при этом явствовали из обстановки, и его действия по отказу в приемке товара влекут правовые последствия для покупателя. Ответчик не представил доказательств утраты печатей и уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.
(КонсультантПлюс, 2026)Наличие оттиска печати ОАО... на товарных накладных свидетельствует о наличии у лица, подписавшего их, соответствующих полномочий, которые при этом явствовали из обстановки, и его действия по отказу в приемке товара влекут правовые последствия для покупателя. Ответчик не представил доказательств утраты печатей и уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)В судебной практике встречаются примеры применения ч. 3 ст. 79 АПК РФ по аналогии к случаям непредставления подлинников письменных доказательств. Так, Верховный Суд РФ отнес к последствиям непредставления подлинников доказательств, в частности, признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) <13>.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)В судебной практике встречаются примеры применения ч. 3 ст. 79 АПК РФ по аналогии к случаям непредставления подлинников письменных доказательств. Так, Верховный Суд РФ отнес к последствиям непредставления подлинников доказательств, в частности, признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК, ч. 5 ст. 77 КАС РФ) <13>.
Статья: Верховный Суд подтвердил право налоговиков истребовать дополнительные сведения и документы в рамках камеральной проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 46)Первая и апелляционная инстанции поддержали налоговиков, указав, что в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе использовать любые имеющиеся у него документы о деятельности налогоплательщика, включая полученные вне рамок данной проверки (п. 1 ст. 88 НК РФ). Компания, заявляя о наличии необлагаемых выплат, не выполнила свою обязанность по доказыванию этого обстоятельства (ст. 65 АПК РФ). Ни перед налоговым органом, ни перед судом документы, подтверждающие характер спорных выплат (авансовые отчеты, приказы, договоры и т.д.), представлены не были. Риск негативных последствий, связанных с непредставлением доказательств, лежит на налогоплательщике (агенте).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 46)Первая и апелляционная инстанции поддержали налоговиков, указав, что в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе использовать любые имеющиеся у него документы о деятельности налогоплательщика, включая полученные вне рамок данной проверки (п. 1 ст. 88 НК РФ). Компания, заявляя о наличии необлагаемых выплат, не выполнила свою обязанность по доказыванию этого обстоятельства (ст. 65 АПК РФ). Ни перед налоговым органом, ни перед судом документы, подтверждающие характер спорных выплат (авансовые отчеты, приказы, договоры и т.д.), представлены не были. Риск негативных последствий, связанных с непредставлением доказательств, лежит на налогоплательщике (агенте).
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Согласно абз. 4 п. 37 Постановления N 46 в случае непредставления доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если в определении суда содержалось предложение об их предоставлении, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Согласно абз. 4 п. 37 Постановления N 46 в случае непредставления доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если в определении суда содержалось предложение об их предоставлении, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Статья: Неравенство сторон в процессуальных возможностях доказывания в арбитражном процессе
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Из системного анализа статьи 41, подпункта 5 ч. 2 ст. 125, подпункта 3 ч. 5 ст. 131, статей 65, 66, части 1 ст. 168, подпункта 1 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <6> можно сделать вывод, что законодатель установил пределы бремени представления и раскрытия доказательств стороной: сторона должна раскрывать и представлять только те доказательства, которые подтверждают ее позицию. В АПК РФ отсутствуют нормы, возлагающие на лиц, участвующих в деле, обязанность сообщать суду правдивую информацию и содействовать правосудию в установлении действительных обстоятельств дела. Также не предусмотрены эффективные механизмы, побуждающие стороны, не обремененные доказыванием, раскрывать информацию и представлять доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Единственное законодательно закрепленное исключение из вышеперечисленных правил - истребование судом у стороны доказательств по ходатайству ее оппонента в соответствии с частью 6 ст. 66 АПК РФ. Но сам по себе факт вынесения судом определения об истребовании доказательства не преодолевает процессуальное неравенство; за неисполнение соответствующего определения не установлены правовые последствия, компенсирующие непредставление доказательств стороной. АПК РФ не называет и правовых последствий за воспрепятствование доказыванию в виде утаивания доказательств. Кроме того, возможности института истребования доказательств ограничены истребованием индивидуализированных, конкретных доказательств, в связи с чем данный институт не может быть эффективно использован в некоторых спорах, например по косвенным искам или о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства.
(Лукашевич Е.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Из системного анализа статьи 41, подпункта 5 ч. 2 ст. 125, подпункта 3 ч. 5 ст. 131, статей 65, 66, части 1 ст. 168, подпункта 1 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <6> можно сделать вывод, что законодатель установил пределы бремени представления и раскрытия доказательств стороной: сторона должна раскрывать и представлять только те доказательства, которые подтверждают ее позицию. В АПК РФ отсутствуют нормы, возлагающие на лиц, участвующих в деле, обязанность сообщать суду правдивую информацию и содействовать правосудию в установлении действительных обстоятельств дела. Также не предусмотрены эффективные механизмы, побуждающие стороны, не обремененные доказыванием, раскрывать информацию и представлять доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Единственное законодательно закрепленное исключение из вышеперечисленных правил - истребование судом у стороны доказательств по ходатайству ее оппонента в соответствии с частью 6 ст. 66 АПК РФ. Но сам по себе факт вынесения судом определения об истребовании доказательства не преодолевает процессуальное неравенство; за неисполнение соответствующего определения не установлены правовые последствия, компенсирующие непредставление доказательств стороной. АПК РФ не называет и правовых последствий за воспрепятствование доказыванию в виде утаивания доказательств. Кроме того, возможности института истребования доказательств ограничены истребованием индивидуализированных, конкретных доказательств, в связи с чем данный институт не может быть эффективно использован в некоторых спорах, например по косвенным искам или о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства.
Статья: Доказывание источника происхождения денежных средств по обязательственным спорам: процессуальные вопросы
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)Закономерно возникают вопросы о том, как разграничить ситуации, относящиеся к первой и второй группе, и означает ли соответствующее право суда отступление от начал состязательности под эгидой разоблачения сговора сторон и имитации ими процесса. Ответ на первый вопрос явно следует искать не в плоскости определения размера денежной суммы, свыше которой у суда должны возникнуть сомнения; явно, что это определяется фабулой конкретного дела и относится к сфере усмотрения. Постановка на обсуждение данного вопроса может быть продиктована пассивностью ответчика в оспаривании факта или признанием факта с его стороны. Как писал известный процессуалист Т.М. Яблочков, критикуя учение о распоряжении фактами, "идет спор о том - перепрыгнул ли Альпы истец, и ответчик признает бытие этого факта" <6>. Очевидно, что суд не сможет принять на веру (с учетом прочих равных обстоятельств) утверждения стороны о передаче по обязательству миллиарда, триллиона, квадриллиона, квинтиллиона и так далее рублей, только лишь по мотиву того, что данный факт не оспаривается ответчиком. В подобных случаях не произойдет отступления от состязательности, поскольку последствием непредставления доказательств данных фактов будет не поиск соответствующих доказательств судом, а простой отказ в исковых требованиях.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 9)Закономерно возникают вопросы о том, как разграничить ситуации, относящиеся к первой и второй группе, и означает ли соответствующее право суда отступление от начал состязательности под эгидой разоблачения сговора сторон и имитации ими процесса. Ответ на первый вопрос явно следует искать не в плоскости определения размера денежной суммы, свыше которой у суда должны возникнуть сомнения; явно, что это определяется фабулой конкретного дела и относится к сфере усмотрения. Постановка на обсуждение данного вопроса может быть продиктована пассивностью ответчика в оспаривании факта или признанием факта с его стороны. Как писал известный процессуалист Т.М. Яблочков, критикуя учение о распоряжении фактами, "идет спор о том - перепрыгнул ли Альпы истец, и ответчик признает бытие этого факта" <6>. Очевидно, что суд не сможет принять на веру (с учетом прочих равных обстоятельств) утверждения стороны о передаче по обязательству миллиарда, триллиона, квадриллиона, квинтиллиона и так далее рублей, только лишь по мотиву того, что данный факт не оспаривается ответчиком. В подобных случаях не произойдет отступления от состязательности, поскольку последствием непредставления доказательств данных фактов будет не поиск соответствующих доказательств судом, а простой отказ в исковых требованиях.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд пришел к выводу, что смена правообладателя товарного знака посредством отчуждения прав на него не изменяет исчисление 3-летнего срока и не свидетельствует о невозможности использования средства индивидуализации по причинам, не зависящим от правообладателя. Общество "Тривиум-XXI" столкнулось с процессуальными последствиями непредставления доказательств.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд пришел к выводу, что смена правообладателя товарного знака посредством отчуждения прав на него не изменяет исчисление 3-летнего срока и не свидетельствует о невозможности использования средства индивидуализации по причинам, не зависящим от правообладателя. Общество "Тривиум-XXI" столкнулось с процессуальными последствиями непредставления доказательств.
Статья: Правовые средства обеспечения реализации модели процессуального поведения сторон в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Равным образом процессуальная активность суда в разъяснении того, на ком лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств в конкретном деле, а также последствий непредставления доказательств, например, разъяснение сторонам отдельных положений ч. 1 ст. 68 ГПК, согласно которым в случае удерживания стороной доказательств суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а также других процессуальных положений, значимых именно в конкретном рассматриваемом деле, в совокупности выполняет важную стимулирующую функцию, направляя процессуальное поведение стороны.
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Равным образом процессуальная активность суда в разъяснении того, на ком лежит бремя доказывания тех или иных обстоятельств в конкретном деле, а также последствий непредставления доказательств, например, разъяснение сторонам отдельных положений ч. 1 ст. 68 ГПК, согласно которым в случае удерживания стороной доказательств суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а также других процессуальных положений, значимых именно в конкретном рассматриваемом деле, в совокупности выполняет важную стимулирующую функцию, направляя процессуальное поведение стороны.
Статья: Установление обстоятельств гражданских дел: некоторые доктринальные и практические подходы
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Попытаемся проанализировать складывающуюся ситуацию. В первую очередь, нельзя утверждать, что суд, применяя нормы ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, устанавливает заведомо не соответствующие действительности факты. При этом конструкции рассматриваемых правовых норм различны. Так, согласно второму предложению ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Толкование и применение данной нормы возможны только в единой системе с положениями ст. 56, 57, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 165, 330 ГПК РФ. С одной стороны, бремя утверждения о фактах и бремя их доказывания возложены на стороны, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, изыскать и представить суду необходимые и достаточные доказательства, с другой - именно суд определяет предмет доказывания, ставит на обсуждение сторон имеющие значение для дела факты, даже если стороны на них не ссылались, оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, когда самостоятельное получение доказательств для сторон затруднительно, разъясняет последствия совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе и последствия непредставления доказательств. Если сторона ведет себя пассивно, не представляет доказательств в обоснование своей позиции, то суд устанавливает факты на основании доказательств, представленных другой стороной, к которым в том числе закон прямо относит и объяснения лиц, участвующих в деле.
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Попытаемся проанализировать складывающуюся ситуацию. В первую очередь, нельзя утверждать, что суд, применяя нормы ч. 1 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, устанавливает заведомо не соответствующие действительности факты. При этом конструкции рассматриваемых правовых норм различны. Так, согласно второму предложению ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Толкование и применение данной нормы возможны только в единой системе с положениями ст. 56, 57, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 165, 330 ГПК РФ. С одной стороны, бремя утверждения о фактах и бремя их доказывания возложены на стороны, когда каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, изыскать и представить суду необходимые и достаточные доказательства, с другой - именно суд определяет предмет доказывания, ставит на обсуждение сторон имеющие значение для дела факты, даже если стороны на них не ссылались, оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, когда самостоятельное получение доказательств для сторон затруднительно, разъясняет последствия совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе и последствия непредставления доказательств. Если сторона ведет себя пассивно, не представляет доказательств в обоснование своей позиции, то суд устанавливает факты на основании доказательств, представленных другой стороной, к которым в том числе закон прямо относит и объяснения лиц, участвующих в деле.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Когда нужно подтверждать достоверность электронного образа (скана) документа его подлинником
(КонсультантПлюс, 2026)Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, принимая во внимание, что, обязывая ответчика представить в обоснование возражений подлинные документы, суд первой инстанции последствия непредставления подлинников доказательств не разъяснил; копии представленных документов не являются противоречивыми; актом сверки по состоянию на 31.12.2017 (в копии), не опровергнутым истцом, подтверждается отсутствие долга у ответчика, апелляционный суд правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении требований истца..."
Когда нужно подтверждать достоверность электронного образа (скана) документа его подлинником
(КонсультантПлюс, 2026)Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, принимая во внимание, что, обязывая ответчика представить в обоснование возражений подлинные документы, суд первой инстанции последствия непредставления подлинников доказательств не разъяснил; копии представленных документов не являются противоречивыми; актом сверки по состоянию на 31.12.2017 (в копии), не опровергнутым истцом, подтверждается отсутствие долга у ответчика, апелляционный суд правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении требований истца..."
Статья: Ответственность главного бухгалтера
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Вместе с тем, решая вопрос о том, являлось ли принятое главным бухгалтером решение необоснованным, "необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если работодатель не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, увольнение по данному основанию не может быть признано законным" (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Именно данной позиции Верховного Суда РФ придерживаются суды при принятии решения о законности/незаконности увольнения главного бухгалтера по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Вместе с тем, решая вопрос о том, являлось ли принятое главным бухгалтером решение необоснованным, "необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если работодатель не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, увольнение по данному основанию не может быть признано законным" (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Именно данной позиции Верховного Суда РФ придерживаются суды при принятии решения о законности/незаконности увольнения главного бухгалтера по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.