Порядок признания доказательства недопустимым
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок признания доказательства недопустимым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование материалов административной деятельности и результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Между тем, вводя институт допустимости доказательств, законодатель не изучил всесторонне его суть, его взаимодействие с другими институтами и ряд последствий, к которым мог привести и приводит рассматриваемый феномен при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел. Причин такого положения несколько. Одной из основных, помимо несовершенных требований ст. 75, 88 УПК РФ, регулирующих основания и порядок признания доказательств недопустимыми, является то, что закон не содержал продуманных положений, которые взаимодействовали бы с правилами, регламентирующими процесс уголовно-процессуального доказывания, прежде всего с нормами, устанавливающими основания и порядок производства следственных и иных процессуальных действий. То есть тех действий, при производстве которых обнаруживаются, закрепляются, удостоверяются, проверяются сведения, формирующие основу для выводов органов предварительного расследования и суда об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию, как главного условия принятия законного и обоснованного решения. Между тем именно пробелы в УПК РФ, касающиеся оснований и порядка производства следственных и иных процессуальных действий, приобщения к уголовному делу соответствующих документов, предметов, объектов, полученных, в частности, до регистрации заявления о совершении преступления или уже на стадии возбуждения уголовного дела, являются зачастую причинами признания доказательств недопустимыми и исключения их из процесса доказывания.
(Балакшин В.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 4)Между тем, вводя институт допустимости доказательств, законодатель не изучил всесторонне его суть, его взаимодействие с другими институтами и ряд последствий, к которым мог привести и приводит рассматриваемый феномен при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел. Причин такого положения несколько. Одной из основных, помимо несовершенных требований ст. 75, 88 УПК РФ, регулирующих основания и порядок признания доказательств недопустимыми, является то, что закон не содержал продуманных положений, которые взаимодействовали бы с правилами, регламентирующими процесс уголовно-процессуального доказывания, прежде всего с нормами, устанавливающими основания и порядок производства следственных и иных процессуальных действий. То есть тех действий, при производстве которых обнаруживаются, закрепляются, удостоверяются, проверяются сведения, формирующие основу для выводов органов предварительного расследования и суда об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию, как главного условия принятия законного и обоснованного решения. Между тем именно пробелы в УПК РФ, касающиеся оснований и порядка производства следственных и иных процессуальных действий, приобщения к уголовному делу соответствующих документов, предметов, объектов, полученных, в частности, до регистрации заявления о совершении преступления или уже на стадии возбуждения уголовного дела, являются зачастую причинами признания доказательств недопустимыми и исключения их из процесса доказывания.
Статья: Развитие института недопустимых доказательств в уголовно-процессуальном праве: проблемы и перспективы
(Зинченко И.А., Слифиш М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)<1> Верещагина М.А. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 9 - 10.
(Зинченко И.А., Слифиш М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)<1> Верещагина М.А. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 9 - 10.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Протокол следственного действия" УПК РФ"Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 166, 176, 177, 180 УПК РФ. Осмотр места происшествия проведен в присутствии понятых, с применением следователем технических средств - фотоаппарата Canona, а дополнительный осмотр также с применением служебной собаки. Место совершения преступления установлено следователем и судом верно, оно соответствует фактическим обстоятельствам. При этом неточности в порядке изложения сведений в протоколе, не могут являться основанием для признания их недопустимыми доказательствами."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФ"Обыск в жилище К.А.В., как и в жилище М. произведен на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых и осужденных. Протоколы обыска соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб не содержит. Законность обысков в жилищах, проведенных без судебного решения, проверена судом в порядке ст. 165 УПК РФ. Оснований для признания протоколов обыска недопустимыми доказательствами не имеется. Вопреки мнению стороны защиты, участие понятых предполагает их наблюдение за ходом следственного действия, что возможно поочередно и из смежных помещений, и не требовало одновременного пребывания в одном помещении всех участников осмотра. Вопреки доводам адвоката Головкина Р.В., обыск квартиры происходил в присутствии собственника К.А.А., от которой по его окончанию каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Факт участия понятых в аналогичных следственных действиях по другим уголовным делам сам по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"42.1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 389.25 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств, могут быть признаны совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка, установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, и исключение их из уголовного дела; отказ в исследовании представленных стороной обвинения доказательств; отказ в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов; нарушение права потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"42.1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 389.25 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств, могут быть признаны совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка, установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, и исключение их из уголовного дела; отказ в исследовании представленных стороной обвинения доказательств; отказ в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов; нарушение права потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании.
Статья: Моделирование юридической категории недопустимого доказательства в уголовно-процессуальном праве России
(Ремизова М.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)<8> Верещагина М.А. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 10.
(Ремизова М.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)<8> Верещагина М.А. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 10.
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Однако этот институт, как представляется, был включен в УПК 2001 г. преждевременно. Его суть и смысл не были исследованы должным образом на гносеологическом и методологическом уровне. Нормы, его образующие, и до настоящего времени не согласованы с нормами других институтов, в частности, регламентирующих виды и порядок производства следственных и иных процессуальных действий. Как указано выше, не урегулирован вопрос о том, что понимать под "получением" и "собиранием" доказательств. Законодатель почему-то посчитал возможным оставить без нормативного регулирования вопрос об основаниях и порядке признания доказательств недопустимыми на досудебных стадиях, при рассмотрении уголовного дела по существу, в суде апелляционной инстанции, ограничившись детальной регламентацией этого вопроса лишь на стадии подготовки и назначения судебного заседания (в предварительном слушании). Не урегулированы нормативно и некоторые другие вопросы.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Однако этот институт, как представляется, был включен в УПК 2001 г. преждевременно. Его суть и смысл не были исследованы должным образом на гносеологическом и методологическом уровне. Нормы, его образующие, и до настоящего времени не согласованы с нормами других институтов, в частности, регламентирующих виды и порядок производства следственных и иных процессуальных действий. Как указано выше, не урегулирован вопрос о том, что понимать под "получением" и "собиранием" доказательств. Законодатель почему-то посчитал возможным оставить без нормативного регулирования вопрос об основаниях и порядке признания доказательств недопустимыми на досудебных стадиях, при рассмотрении уголовного дела по существу, в суде апелляционной инстанции, ограничившись детальной регламентацией этого вопроса лишь на стадии подготовки и назначения судебного заседания (в предварительном слушании). Не урегулированы нормативно и некоторые другие вопросы.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)С.Д. Шестакова представила "обзор понятия и критериев допустимости доказательств в различных уголовно-процессуальных моделях и анализ факторов, обусловливающих специфику подходов к допустимости доказательств в теории и практике уголовного процесса романо-германской и англосаксонской правовых систем" ("Анализ правовой регламентации оснований, условий и порядка признания доказательств недопустимыми в различных национальных системах уголовного процесса позволяет понять, что обусловленность допустимости доказательств соблюдением формальных процессуальных правил, свойственная российскому уголовному процессу, не является единственно возможным подходом") <1>.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)С.Д. Шестакова представила "обзор понятия и критериев допустимости доказательств в различных уголовно-процессуальных моделях и анализ факторов, обусловливающих специфику подходов к допустимости доказательств в теории и практике уголовного процесса романо-германской и англосаксонской правовых систем" ("Анализ правовой регламентации оснований, условий и порядка признания доказательств недопустимыми в различных национальных системах уголовного процесса позволяет понять, что обусловленность допустимости доказательств соблюдением формальных процессуальных правил, свойственная российскому уголовному процессу, не является единственно возможным подходом") <1>.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок признания доказательства недопустимым в уголовном процессе установлен ст. 88 УПК РФ и включает в себя оценку доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок признания доказательства недопустимым в уголовном процессе установлен ст. 88 УПК РФ и включает в себя оценку доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.