Достаточность доказательств апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Достаточность доказательств апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия применения преюдициального эффекта res judicata в гражданском процессе России и США
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В статье 69 АПК РФ также установлено, что преюдициальные факты не подлежат повторному доказыванию. Однако прямой запрет их оспаривания в арбитражном процессе России отсутствует. На этом основании в судебной практике встречается точка зрения, что преюдициальный эффект устанавливает лишь "презумпцию истинности фактов", которая может быть опровергнута при предоставлении достаточных доказательств <10>. Такое толкование положений АПК РФ фактически указывает на относительный и ограниченный характер преюдиции.
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В статье 69 АПК РФ также установлено, что преюдициальные факты не подлежат повторному доказыванию. Однако прямой запрет их оспаривания в арбитражном процессе России отсутствует. На этом основании в судебной практике встречается точка зрения, что преюдициальный эффект устанавливает лишь "презумпцию истинности фактов", которая может быть опровергнута при предоставлении достаточных доказательств <10>. Такое толкование положений АПК РФ фактически указывает на относительный и ограниченный характер преюдиции.
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Суд вправе по собственной инициативе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, поскольку именно суд определяет достаточность доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК РФ). При этом суд предлагает представить дополнительные доказательства только лицам, участвующим в деле (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Лицам, не являющимся участниками процесса (физическим и юридическим лицам, а также государственным органам, их должностным лицам), суд не предлагает представить доказательства, а истребует у них доказательства в порядке, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 57 ГПК, ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Суд вправе по собственной инициативе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, поскольку именно суд определяет достаточность доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК РФ). При этом суд предлагает представить дополнительные доказательства только лицам, участвующим в деле (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Лицам, не являющимся участниками процесса (физическим и юридическим лицам, а также государственным органам, их должностным лицам), суд не предлагает представить доказательства, а истребует у них доказательства в порядке, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 57 ГПК, ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения""Исходя из буквального толкования статей 10 (пункта 5.1), 12.1 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким доказательствам, в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, относятся любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФ"Следовательно, вопреки доводам предпринимателя, анализируемый товарный чек от 01.03.2024 отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а значит, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья: Стандарты доказывания: к вопросу о понятии
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)С моей точки зрения, категория "стандарты доказывания" относится к оценке достаточности доказательств (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). И хотя к такой оценке применима теория внутреннего убеждения, я согласен с С.Л. Будылиным в том, что абсолютизация данной теории приводит к опасным последствиям. В практике судов все равно вырабатываются некоторые стандарты доказывания, и лучше, чтобы это были те стандарты, которые аналогичны тем, что выработаны в английском и американском праве, а не "подпольные" стандарты в виде возложения непомерного бремени доказывания на истца или учета недопустимых факторов (например, национальности спорящих сторон).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)С моей точки зрения, категория "стандарты доказывания" относится к оценке достаточности доказательств (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). И хотя к такой оценке применима теория внутреннего убеждения, я согласен с С.Л. Будылиным в том, что абсолютизация данной теории приводит к опасным последствиям. В практике судов все равно вырабатываются некоторые стандарты доказывания, и лучше, чтобы это были те стандарты, которые аналогичны тем, что выработаны в английском и американском праве, а не "подпольные" стандарты в виде возложения непомерного бремени доказывания на истца или учета недопустимых факторов (например, национальности спорящих сторон).