Доказательства взаимозависимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства взаимозависимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Достаточных доказательств взаимозависимости налогоплательщика и поставщиков первого звена не имеется. Налогоплательщик на постоянной основе ведет закупку сырья у сторонних поставщиков, им организована деятельность по контролю контрагентов. При этом общий объем закупки товара у спорных поставщиков в общем объеме закупок незначителен. Доводы ИФНС о поставщиках второго и третьего звена отклонены, поскольку их сделки не являются налогооблагаемыми операциями в рамках данного дела.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Достаточных доказательств взаимозависимости налогоплательщика и поставщиков первого звена не имеется. Налогоплательщик на постоянной основе ведет закупку сырья у сторонних поставщиков, им организована деятельность по контролю контрагентов. При этом общий объем закупки товара у спорных поставщиков в общем объеме закупок незначителен. Доводы ИФНС о поставщиках второго и третьего звена отклонены, поскольку их сделки не являются налогооблагаемыми операциями в рамках данного дела.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Придя к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций, о взаимозависимости и подконтрольности сторон сделок, об отсутствии разумной экономической цели и совместных действий налогоплательщика и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Совпадение IP-адресов не может являться доказательством взаимозависимости и подконтрольности лиц. Суд отметил, что такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа в Интернет. Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении оператора связи (его оборудования), интернет-шлюза, территории (адреса). Кроме того, авторизация клиентов в банке производится не по IP/MAC-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи. Из материалов дела следует, что диапазон IP-адресов, присвоенный оборудованию общества - маршрутизатору, мог использоваться для выхода в сеть Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (Wi-Fi). Суд отметил, что инспекцией не были представлены доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством интернет-систем типа "банк-клиент" ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-клиентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют об отсутствии реальных сделок и создании видимости гражданско-правовых отношений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Придя к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций, о взаимозависимости и подконтрольности сторон сделок, об отсутствии разумной экономической цели и совместных действий налогоплательщика и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Совпадение IP-адресов не может являться доказательством взаимозависимости и подконтрольности лиц. Суд отметил, что такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа в Интернет. Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении оператора связи (его оборудования), интернет-шлюза, территории (адреса). Кроме того, авторизация клиентов в банке производится не по IP/MAC-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи. Из материалов дела следует, что диапазон IP-адресов, присвоенный оборудованию общества - маршрутизатору, мог использоваться для выхода в сеть Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (Wi-Fi). Суд отметил, что инспекцией не были представлены доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством интернет-систем типа "банк-клиент" ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-клиентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют об отсутствии реальных сделок и создании видимости гражданско-правовых отношений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки в книге покупок исправляют по правилам - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Основанием доначисления НДС и пеней послужили выводы о необоснованном применении обществом вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами, мотивированные отсутствием реальности сделок. Суд удовлетворил требование организации. Контрагенты являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на учете в налоговом органе, представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность. Заявителем представлены договоры, дополнительные соглашения, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные. Инспекцией не поставлена под сомнение реализация налогоплательщиком товаров, с суммы которой обществом исчислен и уплачен НДС. Доводы налогового органа о том, что контрагенты не имели персонала и имущества, не представили документы, подтверждающие транспортировку товара, акты сверки, сертификаты, пояснения, не исчислили и не уплатили в бюджет НДС по спорным операциям, а впоследствии были исключены из ЕГРЮЛ, суд отклонил. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности заявителя, не представлено и доказательств согласованных действий с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия налогоплательщика и контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты налогов и на противоправное обналичивание денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные за товары, впоследствии возвращены. Доказательств взаимозависимости и аффилированности общества с контрагентами, свидетельствующих о том, что заявителю могло и должно было быть известно об обстоятельствах осуществления данными организациями финансово-хозяйственной деятельности, налоговым органом не представлено. На наличие доказательств того, что общество относится к категории налогоплательщиков, совершающих сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговые обязательства, инспекция не ссылается. В опровержение доводов налоговой о непредставлении налогоплательщиком документов в обоснование выбора спорных контрагентов заявителем представлены сведения из общедоступного веб-сервиса по проверке контрагентов, оценив которые суд сделал вывод, что у общества не могло быть обоснованных сомнений в способности контрагентов исполнять договор и в осуществлении ими реальной хозяйственной деятельности с достижением положительного финансового результата.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 20)Основанием доначисления НДС и пеней послужили выводы о необоснованном применении обществом вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами, мотивированные отсутствием реальности сделок. Суд удовлетворил требование организации. Контрагенты являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на учете в налоговом органе, представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность. Заявителем представлены договоры, дополнительные соглашения, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные. Инспекцией не поставлена под сомнение реализация налогоплательщиком товаров, с суммы которой обществом исчислен и уплачен НДС. Доводы налогового органа о том, что контрагенты не имели персонала и имущества, не представили документы, подтверждающие транспортировку товара, акты сверки, сертификаты, пояснения, не исчислили и не уплатили в бюджет НДС по спорным операциям, а впоследствии были исключены из ЕГРЮЛ, суд отклонил. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности заявителя, не представлено и доказательств согласованных действий с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не установлены факты участия налогоплательщика и контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты налогов и на противоправное обналичивание денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные за товары, впоследствии возвращены. Доказательств взаимозависимости и аффилированности общества с контрагентами, свидетельствующих о том, что заявителю могло и должно было быть известно об обстоятельствах осуществления данными организациями финансово-хозяйственной деятельности, налоговым органом не представлено. На наличие доказательств того, что общество относится к категории налогоплательщиков, совершающих сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговые обязательства, инспекция не ссылается. В опровержение доводов налоговой о непредставлении налогоплательщиком документов в обоснование выбора спорных контрагентов заявителем представлены сведения из общедоступного веб-сервиса по проверке контрагентов, оценив которые суд сделал вывод, что у общества не могло быть обоснованных сомнений в способности контрагентов исполнять договор и в осуществлении ими реальной хозяйственной деятельности с достижением положительного финансового результата.
Статья: Налоговые риски по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами
(Нелюбин И.Д.)
("Финансовое право", 2022, N 1)Также суд может расценить как доказательство взаимозависимости участников сделки одновременное проведение операций по счетам организаций с одного и того же IP-адреса (в случае, если юридические и (или) фактические адреса контрагентов разные) <4>.
(Нелюбин И.Д.)
("Финансовое право", 2022, N 1)Также суд может расценить как доказательство взаимозависимости участников сделки одновременное проведение операций по счетам организаций с одного и того же IP-адреса (в случае, если юридические и (или) фактические адреса контрагентов разные) <4>.