Доказательства взаимозависимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства взаимозависимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Достаточных доказательств взаимозависимости налогоплательщика и поставщиков первого звена не имеется. Налогоплательщик на постоянной основе ведет закупку сырья у сторонних поставщиков, им организована деятельность по контролю контрагентов. При этом общий объем закупки товара у спорных поставщиков в общем объеме закупок незначителен. Доводы ИФНС о поставщиках второго и третьего звена отклонены, поскольку их сделки не являются налогооблагаемыми операциями в рамках данного дела.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Достаточных доказательств взаимозависимости налогоплательщика и поставщиков первого звена не имеется. Налогоплательщик на постоянной основе ведет закупку сырья у сторонних поставщиков, им организована деятельность по контролю контрагентов. При этом общий объем закупки товара у спорных поставщиков в общем объеме закупок незначителен. Доводы ИФНС о поставщиках второго и третьего звена отклонены, поскольку их сделки не являются налогооблагаемыми операциями в рамках данного дела.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Придя к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций, о взаимозависимости и подконтрольности сторон сделок, об отсутствии разумной экономической цели и совместных действий налогоплательщика и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Совпадение IP-адресов не может являться доказательством взаимозависимости и подконтрольности лиц. Суд отметил, что такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа в Интернет. Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении оператора связи (его оборудования), интернет-шлюза, территории (адреса). Кроме того, авторизация клиентов в банке производится не по IP/MAC-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи. Из материалов дела следует, что диапазон IP-адресов, присвоенный оборудованию общества - маршрутизатору, мог использоваться для выхода в сеть Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (Wi-Fi). Суд отметил, что инспекцией не были представлены доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством интернет-систем типа "банк-клиент" ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-клиентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют об отсутствии реальных сделок и создании видимости гражданско-правовых отношений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Придя к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций, о взаимозависимости и подконтрольности сторон сделок, об отсутствии разумной экономической цели и совместных действий налогоплательщика и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Совпадение IP-адресов не может являться доказательством взаимозависимости и подконтрольности лиц. Суд отметил, что такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа в Интернет. Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении оператора связи (его оборудования), интернет-шлюза, территории (адреса). Кроме того, авторизация клиентов в банке производится не по IP/MAC-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи. Из материалов дела следует, что диапазон IP-адресов, присвоенный оборудованию общества - маршрутизатору, мог использоваться для выхода в сеть Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (Wi-Fi). Суд отметил, что инспекцией не были представлены доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством интернет-систем типа "банк-клиент" ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-клиентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют об отсутствии реальных сделок и создании видимости гражданско-правовых отношений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совпадение IP-адресов контрагентов
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)Исходя из судебной практики совпадение IP-адресов контрагентов по сделке автоматически не является доказательством взаимозависимости, подконтрольности и согласованности сторон договора, если только данное обстоятельство надлежащим образом объяснено.
(Сухов А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 7)Исходя из судебной практики совпадение IP-адресов контрагентов по сделке автоматически не является доказательством взаимозависимости, подконтрольности и согласованности сторон договора, если только данное обстоятельство надлежащим образом объяснено.
Статья: Налоговые риски по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами
(Нелюбин И.Д.)
("Финансовое право", 2022, N 1)Также суд может расценить как доказательство взаимозависимости участников сделки одновременное проведение операций по счетам организаций с одного и того же IP-адреса (в случае, если юридические и (или) фактические адреса контрагентов разные) <4>.
(Нелюбин И.Д.)
("Финансовое право", 2022, N 1)Также суд может расценить как доказательство взаимозависимости участников сделки одновременное проведение операций по счетам организаций с одного и того же IP-адреса (в случае, если юридические и (или) фактические адреса контрагентов разные) <4>.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера"Налоговая настаивала на взаимозависимости организаций, но не смогла доказать дробление бизнеса (14.06.2024)