Допрос свидетеля в ходе предварительного расследования по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос свидетеля в ходе предварительного расследования по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФПри определении разумности и продолжительности срока предварительного расследования, судами принято во внимание, что объем уголовного дела составил всего один том, П.В. не был привлечен в качестве обвиняемого по делу, в ходе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелей всего 3 человека, проведены экспертизы и следственный эксперимент.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 по делу N 88-8569/2024 (УИД 07RS0001-02-2023-002566-92)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным; 2) Об обязании передать диплом в организацию высшего образования; 3) Об обязании исключить записи о выдаче диплома с последующим его уничтожением.
Обстоятельства: Прокурор заявляет, что ответчик-1 не проходил обучение, не сдавал итоговую аттестацию у ответчика-2, а значит, диплом о профессиональной переподготовке является недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходил из того, что показаниями Г., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела (протокол допроса свидетеля от 04 октября 2022 г.), подтверждается, что она обучение по указанной в дипломе программе не прошла, занятия по месту проведения обучения не посещала, итоговую аттестацию не проходила. Суд пришел к выводу о том, что диплом о профессиональной подготовке выдан в отсутствие документально подтвержденного факта освоения данной программы и прохождения итоговой аттестации, в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем, является недействительным.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) О признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным; 2) Об обязании передать диплом в организацию высшего образования; 3) Об обязании исключить записи о выдаче диплома с последующим его уничтожением.
Обстоятельства: Прокурор заявляет, что ответчик-1 не проходил обучение, не сдавал итоговую аттестацию у ответчика-2, а значит, диплом о профессиональной переподготовке является недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходил из того, что показаниями Г., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела (протокол допроса свидетеля от 04 октября 2022 г.), подтверждается, что она обучение по указанной в дипломе программе не прошла, занятия по месту проведения обучения не посещала, итоговую аттестацию не проходила. Суд пришел к выводу о том, что диплом о профессиональной подготовке выдан в отсутствие документально подтвержденного факта освоения данной программы и прохождения итоговой аттестации, в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем, является недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование видео-конференц-связи в следственных действиях: технические преимущества и процессуальные проблемы
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Резюмируя сказанное выше, подчеркнем, что сам по себе дистанционный ВК-допрос свидетеля, потерпевшего и даже обвиняемого/подозреваемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу представляется шагом в правильном направлении, но только при условии строгой регламентации всех его деталей, устраняющей перечисленные выше лакуны и коллизии. Должен быть точно решен и строго оговорен вопрос о том, в каком порядке во время допроса предъявляются, приобщаются и исследуются документы, заметки, вещественные доказательства и другие материалы.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Резюмируя сказанное выше, подчеркнем, что сам по себе дистанционный ВК-допрос свидетеля, потерпевшего и даже обвиняемого/подозреваемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу представляется шагом в правильном направлении, но только при условии строгой регламентации всех его деталей, устраняющей перечисленные выше лакуны и коллизии. Должен быть точно решен и строго оговорен вопрос о том, в каком порядке во время допроса предъявляются, приобщаются и исследуются документы, заметки, вещественные доказательства и другие материалы.
Статья: Реализация права обвиняемого на допрос свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону специальной военной операции либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Специальная военная операция (СВО) на территориях Донецкой Народной Республики (ДНР), Луганской Народной Республики (ЛНР), Запорожской области, Херсонской области и Украины вносит свои коррективы в рассмотрение уголовных дел по существу. Так, свидетель (потерпевший), допрошенный в ходе предварительного расследования и убывший в зону СВО, по объективным причинам не может прибыть в суд первой инстанции и дать там свои показания. При этом невозможно допросить указанного свидетеля (потерпевшего) с использованием систем видео-конференц-связи из-за отсутствия таковой в зоне СВО.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Специальная военная операция (СВО) на территориях Донецкой Народной Республики (ДНР), Луганской Народной Республики (ЛНР), Запорожской области, Херсонской области и Украины вносит свои коррективы в рассмотрение уголовных дел по существу. Так, свидетель (потерпевший), допрошенный в ходе предварительного расследования и убывший в зону СВО, по объективным причинам не может прибыть в суд первой инстанции и дать там свои показания. При этом невозможно допросить указанного свидетеля (потерпевшего) с использованием систем видео-конференц-связи из-за отсутствия таковой в зоне СВО.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 189. Общие правила проведения допроса
(ред. от 27.10.2025)Статья 189. Общие правила проведения допроса
Статья: Уголовное преследование на этапе наделения лица процессуальным статусом подозреваемого по законодательству России и иных государств - членов СНГ
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Обоснуем приведенное высказывание на примере. После возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица в ходе допроса свидетелей, а также по результатам оперативно-разыскных мероприятий и пр. может быть установлено, что определенное лицо причастно к совершению преступления, уголовное дело о котором расследуется органом предварительного расследования. После получения данных о совершении преступления установленным лицом у должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, формируется подозрение, которое необходимо выразить и проверить. Способы выражения подозрения, однако, ограничены, поэтому далее при наличии определенных оснований, установленных ст. 91, 97 УПК РФ, лицо, в отношении которого имеется подозрение, может быть задержано либо в отношении него может быть избрана мера пресечения. Кроме того, по уголовным делам, расследование которых осуществляется в форме дознания, этому лицу может быть выражено официальное подозрение в порядке, предусмотренном ст. 223.1 УПК РФ, после чего оно становится подозреваемым.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Обоснуем приведенное высказывание на примере. После возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица в ходе допроса свидетелей, а также по результатам оперативно-разыскных мероприятий и пр. может быть установлено, что определенное лицо причастно к совершению преступления, уголовное дело о котором расследуется органом предварительного расследования. После получения данных о совершении преступления установленным лицом у должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, формируется подозрение, которое необходимо выразить и проверить. Способы выражения подозрения, однако, ограничены, поэтому далее при наличии определенных оснований, установленных ст. 91, 97 УПК РФ, лицо, в отношении которого имеется подозрение, может быть задержано либо в отношении него может быть избрана мера пресечения. Кроме того, по уголовным делам, расследование которых осуществляется в форме дознания, этому лицу может быть выражено официальное подозрение в порядке, предусмотренном ст. 223.1 УПК РФ, после чего оно становится подозреваемым.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров (вещественных доказательств, местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний, назначение и производство судебной экспертизы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении уголовного дела по первой инстанции возможно осуществление допросов, осмотров (вещественных доказательств, местности и помещений), следственных экспериментов, предъявления для опознания, освидетельствования, оглашение показаний, данных во время предварительного расследования, а равно протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к уголовному делу или представленных в судебном заседании документов, воспроизведение звукозаписи показаний, назначение и производство судебной экспертизы.
Статья: Основы построения концепции уголовного преследования и его начала
(Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Направление запроса в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ о предоставлении документации, подтверждающей положение лица и круг его полномочий, либо ее изъятие в ходе осмотра места происшествия является процессуальным действием, направленным на изобличение лица в совершении преступления, и может осуществляться по сообщениям, например, о должностных преступлениях (ст. 285 ("Злоупотребление должностными полномочиями"), ст. 286 ("Превышение должностных полномочий") Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ) и др.). Исследуя вопросы, связанные с возможным началом уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела, следует отметить, что аналогичные вопросы возникают и на этапе предварительного расследования. Так, допрос свидетеля осуществляется в целях установления обстоятельств преступного уголовно наказуемого деяния, в том числе причастности лица к его совершению, т.е. изобличения в совершении преступления.
(Османова Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Направление запроса в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ о предоставлении документации, подтверждающей положение лица и круг его полномочий, либо ее изъятие в ходе осмотра места происшествия является процессуальным действием, направленным на изобличение лица в совершении преступления, и может осуществляться по сообщениям, например, о должностных преступлениях (ст. 285 ("Злоупотребление должностными полномочиями"), ст. 286 ("Превышение должностных полномочий") Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ) и др.). Исследуя вопросы, связанные с возможным началом уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела, следует отметить, что аналогичные вопросы возникают и на этапе предварительного расследования. Так, допрос свидетеля осуществляется в целях установления обстоятельств преступного уголовно наказуемого деяния, в том числе причастности лица к его совершению, т.е. изобличения в совершении преступления.
Статья: Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве: проблемы внедрения
(Арестова Е.Н., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Не вполне оправданной представляется нам и позиция законодателя, разрешившего применение средств видео-конференц-связи только на судебных этапах производства по уголовным делам, исключив тем самым возможность использования видеосвязи между удаленными абонентами на этапе предварительного расследования. По действующему закону при необходимости, например, допроса свидетеля, проживающего в другом городе, следователю требуется или самому ехать в командировку, или направлять соответствующее поручение органу дознания в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ по месту нахождения свидетеля. Представляется, что применение такого допроса по аналогии с процедурой ст. 278.1 УПК РФ, регламентирующей допрос свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи при судебном рассмотрении уголовного дела, не только не причинит вреда интересам расследования, но и положительно скажется на его результатах по целому ряду позиций.
(Арестова Е.Н., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Не вполне оправданной представляется нам и позиция законодателя, разрешившего применение средств видео-конференц-связи только на судебных этапах производства по уголовным делам, исключив тем самым возможность использования видеосвязи между удаленными абонентами на этапе предварительного расследования. По действующему закону при необходимости, например, допроса свидетеля, проживающего в другом городе, следователю требуется или самому ехать в командировку, или направлять соответствующее поручение органу дознания в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ по месту нахождения свидетеля. Представляется, что применение такого допроса по аналогии с процедурой ст. 278.1 УПК РФ, регламентирующей допрос свидетеля путем использования систем видео-конференц-связи при судебном рассмотрении уголовного дела, не только не причинит вреда интересам расследования, но и положительно скажется на его результатах по целому ряду позиций.
Статья: Суд присяжных с позиции участия государственного обвинителя в уголовном процессе
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Примером некачественной работы органов предварительного расследования, повлекшей вынесение оправдательного вердикта, является уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного следствия стороной обвинения представлена видеозапись с камер наблюдения магазина, произведенная, согласно материалам дела, в день совершения преступления. Впоследствии в ходе допроса свидетеля - владельца магазина установлено, что ввиду перебоев с электричеством выставленная на видеозаписи дата не соответствует реальному дню ее производства. Демонстрация видеозаписи с неверной датой способствовала формированию недоверия со стороны присяжных заседателей к работе правоохранительных органов по рассматриваемому делу и, по мнению стороны обвинения, в совокупности с иными обстоятельствами явилась причиной вынесения оправдательного вердикта <10>.
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Примером некачественной работы органов предварительного расследования, повлекшей вынесение оправдательного вердикта, является уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного следствия стороной обвинения представлена видеозапись с камер наблюдения магазина, произведенная, согласно материалам дела, в день совершения преступления. Впоследствии в ходе допроса свидетеля - владельца магазина установлено, что ввиду перебоев с электричеством выставленная на видеозаписи дата не соответствует реальному дню ее производства. Демонстрация видеозаписи с неверной датой способствовала формированию недоверия со стороны присяжных заседателей к работе правоохранительных органов по рассматриваемому делу и, по мнению стороны обвинения, в совокупности с иными обстоятельствами явилась причиной вынесения оправдательного вердикта <10>.
Статья: Обжалование следователем частных постановлений суда
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Указанные обстоятельства и пояснения следователя Ч. в судебном заседании не могут служить безусловным основанием, свидетельствующим о неэффективной организации предварительного расследования по уголовному делу в отношении Г. Из приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания справки руководителя следственной группы С. следует, что по уголовному делу в качестве свидетелей допрошены очевидцы преступления, в настоящий момент производство предварительного следствия по делу не окончено, в связи с чем следствие полагает невозможным представление суду дополнительных материалов уголовного дела, в том числе протоколов допроса свидетелей, поскольку это навредит дальнейшему расследованию уголовного дела.
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Указанные обстоятельства и пояснения следователя Ч. в судебном заседании не могут служить безусловным основанием, свидетельствующим о неэффективной организации предварительного расследования по уголовному делу в отношении Г. Из приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания справки руководителя следственной группы С. следует, что по уголовному делу в качестве свидетелей допрошены очевидцы преступления, в настоящий момент производство предварительного следствия по делу не окончено, в связи с чем следствие полагает невозможным представление суду дополнительных материалов уголовного дела, в том числе протоколов допроса свидетелей, поскольку это навредит дальнейшему расследованию уголовного дела.
Статья: Некоторые проблемные вопросы, касающиеся участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Согласно п. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшим является лицо, которому вследствие совершенного преступления был причинен физический, моральный, имущественный вред. В свою очередь, несовершеннолетний, будучи участником уголовного судопроизводства, может представлять функцию обвинения, что подтверждается ст. 191 УПК РФ, определяющей участие несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в процессе предварительного расследования, ст. 280 УПК РФ, определяющей участие несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в процессе судебного следствия. Таким образом, можно смело утверждать, что рассмотрение уголовных дел о преступлениях с участием не достигших совершеннолетия лиц в качестве потерпевших содержит ряд дополнительных льгот и гарантий защиты прав и законных интересов. Несмотря на обеспечение дополнительных процессуальных гарантий, вопрос, касающийся допроса несовершеннолетних потерпевших, остается крайне сложным с точки зрения как теории, так и практики в связи со своей многоаспектностью <3>.
(Костина Е.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Согласно п. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшим является лицо, которому вследствие совершенного преступления был причинен физический, моральный, имущественный вред. В свою очередь, несовершеннолетний, будучи участником уголовного судопроизводства, может представлять функцию обвинения, что подтверждается ст. 191 УПК РФ, определяющей участие несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в процессе предварительного расследования, ст. 280 УПК РФ, определяющей участие несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в процессе судебного следствия. Таким образом, можно смело утверждать, что рассмотрение уголовных дел о преступлениях с участием не достигших совершеннолетия лиц в качестве потерпевших содержит ряд дополнительных льгот и гарантий защиты прав и законных интересов. Несмотря на обеспечение дополнительных процессуальных гарантий, вопрос, касающийся допроса несовершеннолетних потерпевших, остается крайне сложным с точки зрения как теории, так и практики в связи со своей многоаспектностью <3>.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Суд апелляционной инстанции указал, что "доводы адвоката Ш. о нарушении ст. 281 УПК РФ при оглашении в отсутствие согласия стороны защиты протокола проверки показаний на месте, а также утверждение о том, что этот протокол является разновидностью протокола допроса, противоречат положениям уголовно-процессуального закона, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30 мая 2023 г. N 1048-О, согласно которой нормы ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, применяются в системной связи с положениями ст. 78 и ст. 79 УПК РФ, в соответствии с которыми показания потерпевшего и свидетеля - это сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 277, 278 УПК РФ" <18>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Суд апелляционной инстанции указал, что "доводы адвоката Ш. о нарушении ст. 281 УПК РФ при оглашении в отсутствие согласия стороны защиты протокола проверки показаний на месте, а также утверждение о том, что этот протокол является разновидностью протокола допроса, противоречат положениям уголовно-процессуального закона, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30 мая 2023 г. N 1048-О, согласно которой нормы ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, применяются в системной связи с положениями ст. 78 и ст. 79 УПК РФ, в соответствии с которыми показания потерпевшего и свидетеля - это сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 277, 278 УПК РФ" <18>.
Статья: Злоупотребление правом на пользование родным языком участниками уголовного процесса
(Буханов А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Для практических работников с целью выявления фактов злоупотребления правом на пользование родным языком участником уголовного судопроизводства, который владеет языком субъекта, входящего в состав Российской Федерации, либо заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика с родного для него языка, предлагаем проводить мероприятия документирования факта владения языком уголовного процесса. В частности, в ходе предварительного расследования уголовного дела, полагаем, было бы верным установить образовательное учреждение, в котором проходил обучение участник уголовного процесса, язык обучения; сделать запросы о предоставлении заверенных копий аттестатов (дипломов) с указанием изучаемых дисциплин. Провести допросы в качестве свидетелей как преподавателей (учителей), так и однокурсников на предмет владения участником уголовного процесса русским языком.
(Буханов А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Для практических работников с целью выявления фактов злоупотребления правом на пользование родным языком участником уголовного судопроизводства, который владеет языком субъекта, входящего в состав Российской Федерации, либо заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика с родного для него языка, предлагаем проводить мероприятия документирования факта владения языком уголовного процесса. В частности, в ходе предварительного расследования уголовного дела, полагаем, было бы верным установить образовательное учреждение, в котором проходил обучение участник уголовного процесса, язык обучения; сделать запросы о предоставлении заверенных копий аттестатов (дипломов) с указанием изучаемых дисциплин. Провести допросы в качестве свидетелей как преподавателей (учителей), так и однокурсников на предмет владения участником уголовного процесса русским языком.
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Следующий институт, не закрепленный нормами УПК РФ, но признаваемый практикой Верховного Суда РФ, - это так называемый предварительный допрос свидетеля, имеющий место тогда, когда сторона заявляет ходатайство о допросе перед присяжными ранее не допрошенного в ходе расследования лица. С точки зрения Верховного Суда РФ предварительный допрос необходим для определения относимости известных свидетелю сведений к обстоятельствам уголовного дела и возможности исследования их в присутствии присяжных (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 23). На время предварительного допроса присяжные заседатели удаляются из зала заседаний. Свидетель допускается к допросу, если положительное решение об этом примет председательствующий. С. Насонов называет это "феноменом судебной практики" [9, с. 11]. Он согласен с тем, что предварительный допрос является процессуальным механизмом, который призван обеспечить ограждение присяжных от получения ими сведений, не имеющих отношения к устанавливаемым ими фактам. Вместе с тем ряд авторов, включая самого С. Насонова, а также практикующих адвокатов, считают данную предосторожность иллюзорной. Успешно пройдя через фильтр предварительного допроса, допущенный к присяжным свидетель отнюдь не всегда остается в рамках тех показаний, которые им уже были даны. С точки зрения некоторых адвокатов, суды порой используют данную предварительную процедуру с целью поиска благовидной причины, чтобы отказать защите в допросе свидетеля или для того, чтобы дать возможность обвинению подготовиться к допросу в присутствии присяжных [10, с. 8].
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Следующий институт, не закрепленный нормами УПК РФ, но признаваемый практикой Верховного Суда РФ, - это так называемый предварительный допрос свидетеля, имеющий место тогда, когда сторона заявляет ходатайство о допросе перед присяжными ранее не допрошенного в ходе расследования лица. С точки зрения Верховного Суда РФ предварительный допрос необходим для определения относимости известных свидетелю сведений к обстоятельствам уголовного дела и возможности исследования их в присутствии присяжных (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 23). На время предварительного допроса присяжные заседатели удаляются из зала заседаний. Свидетель допускается к допросу, если положительное решение об этом примет председательствующий. С. Насонов называет это "феноменом судебной практики" [9, с. 11]. Он согласен с тем, что предварительный допрос является процессуальным механизмом, который призван обеспечить ограждение присяжных от получения ими сведений, не имеющих отношения к устанавливаемым ими фактам. Вместе с тем ряд авторов, включая самого С. Насонова, а также практикующих адвокатов, считают данную предосторожность иллюзорной. Успешно пройдя через фильтр предварительного допроса, допущенный к присяжным свидетель отнюдь не всегда остается в рамках тех показаний, которые им уже были даны. С точки зрения некоторых адвокатов, суды порой используют данную предварительную процедуру с целью поиска благовидной причины, чтобы отказать защите в допросе свидетеля или для того, чтобы дать возможность обвинению подготовиться к допросу в присутствии присяжных [10, с. 8].