Обзор практики заключение под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор практики заключение под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 108 УПК РФОбзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017)
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФОбзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)<4> См.: Николюк В.В. Обзор практики заключения судами под стражу (продления срока задержания) осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания (п. 18 ст. 397 УПК РФ) // Российское правосудие. 2015. N 7 (111). С. 61 - 81; Николюк В.В. Возмещение осужденному вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей при отмене условного осуждения // Уголовная юстиция. 2018. N 18. С. 84 - 89; Овсянников И.В. Уклонение осужденного от следствия или суда как условие заключения его под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем // Российская юстиция. 2022. N 8. С. 66 - 72; Овсянников И.В. Об обстоятельствах, необходимых для заключения осужденного под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем // Человек: преступление и наказание. 2021. Т. 29. N 1. С. 107 - 111; Ложкина Л.В. Задержание и заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы: вопросы теории и практики / под ред. Л.Г. Татьяниной. М., 2008; Диваев А.Б., Смирнов А.Н. Совершенствование порядка заключения под стражу по основаниям, указанным в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ // Вестник Кузбасского института. 2019. N 3 (40). С. 112 - 121; Шурухнов Н.Г., Гришин Д.А. Особенности реализации заключения под стражу в отношении осужденных (подозреваемых, обвиняемых), совершивших преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25. N 1. С. 118 - 123.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)<4> См.: Николюк В.В. Обзор практики заключения судами под стражу (продления срока задержания) осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания (п. 18 ст. 397 УПК РФ) // Российское правосудие. 2015. N 7 (111). С. 61 - 81; Николюк В.В. Возмещение осужденному вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей при отмене условного осуждения // Уголовная юстиция. 2018. N 18. С. 84 - 89; Овсянников И.В. Уклонение осужденного от следствия или суда как условие заключения его под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем // Российская юстиция. 2022. N 8. С. 66 - 72; Овсянников И.В. Об обстоятельствах, необходимых для заключения осужденного под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем // Человек: преступление и наказание. 2021. Т. 29. N 1. С. 107 - 111; Ложкина Л.В. Задержание и заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы: вопросы теории и практики / под ред. Л.Г. Татьяниной. М., 2008; Диваев А.Б., Смирнов А.Н. Совершенствование порядка заключения под стражу по основаниям, указанным в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ // Вестник Кузбасского института. 2019. N 3 (40). С. 112 - 121; Шурухнов Н.Г., Гришин Д.А. Особенности реализации заключения под стражу в отношении осужденных (подозреваемых, обвиняемых), совершивших преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы // Человек: преступление и наказание. 2017. Т. 25. N 1. С. 118 - 123.
Статья: Основание для избрания меры пресечения "возможность иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу" имеет свой самостоятельный смысл
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 2)В Обобщении судебной практики применения районными судами Орловской области меры пресечения в виде заключения под стражу (далее - Обзор судебной практики Орловской области) констатируется: "В практике судов области отсутствуют случаи удовлетворения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без указания в принятом решении данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения лицом действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а также без учета обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ" <9>.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 2)В Обобщении судебной практики применения районными судами Орловской области меры пресечения в виде заключения под стражу (далее - Обзор судебной практики Орловской области) констатируется: "В практике судов области отсутствуют случаи удовлетворения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без указания в принятом решении данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения лицом действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а также без учета обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ" <9>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Ответ: Если суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности признал ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требующим безотлагательного рассмотрения, то такое ходатайство может быть рассмотрено судом с использованием систем видео-конференц-связи при условии соблюдения требований справедливого судебного разбирательства, изложенных в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., и ответе на вопрос 16 настоящего обзора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Ответ: Если суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности признал ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требующим безотлагательного рассмотрения, то такое ходатайство может быть рассмотрено судом с использованием систем видео-конференц-связи при условии соблюдения требований справедливого судебного разбирательства, изложенных в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., и ответе на вопрос 16 настоящего обзора.