Допрос свидетеля по месту жительства

Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос свидетеля по месту жительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Допрос свидетеля по месту жительства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Допрос свидетеля налоговой инспекцией
(Заиконников А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2019, N 3)
У налоговиков может возникнуть необходимость допроса свидетеля по месту его жительства (пребывания) в другом городе или регионе, не относящемся к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку. Если будет принято решение, что командирование должностного лица налогового органа, проводящего проверку, нецелесообразно, тогда допрос проведут местные налоговики. Иными словами, переезд гражданина на другой конец страны не означает, что с него нельзя взять показания.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Роль суда в процессе доказывания в свете судебной реформы в гражданском судопроизводстве
(Кудрявцева Е.В., Смольников Д.И.)
("Закон", 2019, N 4)
И все-таки следует отметить, что роль суда не была исключительно пассивной. Суд оказывал содействие сторонам в сборе доказательств. Например, по просьбе стороны суд мог по своему усмотрению выдать свидетельство на получение той или иной справки, если она могла помочь в процессе доказывания. Также суд имел право принудительно, под угрозой штрафа, вызвать свидетеля в судебное заседание. Кроме того, Уставом предусматривались процедуры сбора свидетельских показаний в случае невозможности доставки свидетеля в судебное заседание (допрос по месту жительства свидетеля, допрос на месте и пр.). При недоказанности суд имел право дать сторонам отсрочку для представления новых доказательств. Также у суда была возможность по своей инициативе назначать экспертизу и осмотр на месте, при котором стороны могли присутствовать.

Нормативные акты: Допрос свидетеля по месту жительства

"Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
Например, при рассмотрении Верховным Судом Республики Коми дела по заявлению супругов - граждан Италии об усыновлении мальчика, 2010 года рождения, судом было установлено, что у ребенка по линии отца есть бабушка, 1957 года рождения, и тетя, 1989 года рождения. Органом опеки и попечительства указанным лицам направлялись уведомления с просьбой выразить мнение о возможности/невозможности устройства несовершеннолетнего в их семью. Данных граждан также неоднократно посещал специалист по месту жительства. Как установил суд, ни бабушка, ни тетя ни разу не навещали мальчика в детском доме, однако во время посещения их представителями органа опеки и попечительства они не согласились с тем, чтобы ребенок воспитывался в чужой семье. С целью выяснения вопроса о возможности передачи несовершеннолетнего мальчика в семьи его родственников судом было направлено судебное поручение о допросе тети и бабушки в качестве свидетелей по месту их жительства. В судебном заседании бабушка высказала желание взять ребенка под опеку, однако пояснила, что возможности сделать это она не имеет. Тетя ребенка также подтвердила в суде намерение взять ребенка в семью, однако, как установил суд, каких-либо действий по устройству ребенка в свою семью не предпринимала, объяснив свое бездействие желанием улучшить свои жилищные условия (а именно - сделать ремонт в квартире) и отсутствием знаний о процедуре и порядке устройства ребенка в семью. Судом предоставлялось тете время для принятия мер по устройству ребенка в ее семью. Органом опеки и попечительства тете и ее супругу была дана подробная консультация по вопросу оформления опеки над несовершеннолетним, выдан перечень необходимых документов. При последнем посещении представителями органами опеки и попечительства тетя ребенка сообщила о решении оформить опекуном ребенка своего супруга, не являющегося родственником ребенка. В результате проведенной беседы органом опеки и попечительства был сделан вывод об отсутствии заинтересованности супругов принять племянника на воспитание в свою семью, поскольку конкретные действия по сбору документов для оформления опеки данными лицами фактически не осуществлялись. В акте о невозможности передачи несовершеннолетнего в семью родственников орган опеки и попечительства указал, что устройство мальчика в семью тети невозможно и нецелесообразно, поскольку родственники не заинтересованы принять ребенка в свою семью на воспитание, за весь период нахождения мальчика в детском учреждении они его ни разу не навестили. Исследовав все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что усыновление ребенка гражданами Италии с учетом его возраста и состояния здоровья - это единственно возможный вариант устройства ребенка в семью, поскольку поведение биологических родственников мальчика в течение длительного времени показало, что они не намерены принимать ребенка в свои семьи.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
<Письмо> ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837
(с изм. от 15.01.2019)
"О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками"
5.2. В случае необходимости допроса свидетеля по месту жительства (месту пребывания), не относящегося к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, когда командирование в указанных целях должностного лица налогового органа, проводящего проверку, является нецелесообразным, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, направляет письменное поручение о допросе свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства (месту пребывания) свидетеля.