Обжалование решения следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- вопрос о необходимости, оправданности и размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суд соответствующее решение, принятое следователем (дознавателем, прокурором), разрешается непосредственно судом.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- вопрос о необходимости, оправданности и размере расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю, если потерпевший обжаловал в суд соответствующее решение, принятое следователем (дознавателем, прокурором), разрешается непосредственно судом.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)После письменного оформления гражданского иска следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязан вынести мотивированное постановление (определение) о признании гражданским истцом или об отказе в этом. Постановление (определение) об отказе признать лицо гражданским истцом объявляется заявителю под расписку. Следователю (дознавателю и др.) рекомендуется разъяснять лицу, предъявившему требование имущественной компенсации причиненного ему преступлением вреда, его право на обжалование решения следователя (дознавателя и др.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)После письменного оформления гражданского иска следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязан вынести мотивированное постановление (определение) о признании гражданским истцом или об отказе в этом. Постановление (определение) об отказе признать лицо гражданским истцом объявляется заявителю под расписку. Следователю (дознавателю и др.) рекомендуется разъяснять лицу, предъявившему требование имущественной компенсации причиненного ему преступлением вреда, его право на обжалование решения следователя (дознавателя и др.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123 "Право обжалования" УПК РФ"Требования ч. 1 ст. 123 и ст. 125 УПК РФ предполагают установление порядка обжалования действий и решений следователя, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом и имеют цель урегулирования уголовно-процессуальных отношений."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФТаким образом, при наличии ответа прокурора от 12 апреля 2024 года на заявление ООО "Кибериада" предметом судебного обжалования могут выступать лишь действия (бездействие) и решения следователя, которые обжаловались прокурору. Решения следователя подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, что исключает возможность принятия административного искового заявления."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Определением суда апелляционной инстанции судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым оспариваемые постановления следователя признаны незаконными по тем основаниям, что материалы дела не содержат доказательств необходимости перевода К. из одного следственного изолятора в другой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Определением суда апелляционной инстанции судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым оспариваемые постановления следователя признаны незаконными по тем основаниям, что материалы дела не содержат доказательств необходимости перевода К. из одного следственного изолятора в другой.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)8.2. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 или пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса и обжалования данного решения следователем в соответствии с частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, а также возвращения уголовного дела дознавателю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 226, пунктом 2 или 3 части первой статьи 226.8 настоящего Кодекса и обжалования данного решения дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 226 или частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью четвертой статьи 221, либо частью четвертой статьи 226, либо частью четвертой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)8.2. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 или пунктом 2 части пятой статьи 439 настоящего Кодекса и обжалования данного решения следователем в соответствии с частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, а также возвращения уголовного дела дознавателю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 226, пунктом 2 или 3 части первой статьи 226.8 настоящего Кодекса и обжалования данного решения дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 226 или частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия вышестоящим прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью четвертой статьи 221, либо частью четвертой статьи 226, либо частью четвертой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.
Статья: Реализация следователем и дознавателем права обжалования как элемент уголовно-процессуальной формы
(Шагарова М.Н.)
("Законность", 2022, N 8)<5> Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя: Учеб. пособие. Волгоград, 1990. С. 7.
(Шагарова М.Н.)
("Законность", 2022, N 8)<5> Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя: Учеб. пособие. Волгоград, 1990. С. 7.
Статья: Ахиллесова пята в практическом применении статьи 125 УПК РФ и способы ее нейтрализации
(Гриб В.В., Гаспарян Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)А.А. Давлетов в связи с этим пишет: "В случае отказа в удовлетворении ходатайства адвокату не остается иного, как пойти по пути обжалования решения следователя. В первую очередь жалоба адресуется руководителю следственного органа, поскольку непосредственный начальник следователя вправе давать ему указания о направлении расследования и производстве отдельных следственных действий (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Однако это должностное лицо неизменно встает на сторону следователя не только потому, что это его подчиненный, но и в силу положений ч. 3 ст. 39 УПК РФ, согласно которым указания руководителя, касающиеся решений о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления, об объеме обвинения, могут не исполняться следователем с последующим обжалованием вышестоящему руководителю следственного органа" <1>.
(Гриб В.В., Гаспарян Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)А.А. Давлетов в связи с этим пишет: "В случае отказа в удовлетворении ходатайства адвокату не остается иного, как пойти по пути обжалования решения следователя. В первую очередь жалоба адресуется руководителю следственного органа, поскольку непосредственный начальник следователя вправе давать ему указания о направлении расследования и производстве отдельных следственных действий (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Однако это должностное лицо неизменно встает на сторону следователя не только потому, что это его подчиненный, но и в силу положений ч. 3 ст. 39 УПК РФ, согласно которым указания руководителя, касающиеся решений о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления, об объеме обвинения, могут не исполняться следователем с последующим обжалованием вышестоящему руководителю следственного органа" <1>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В практике также имеются случаи, когда гражданам неоднократно разъяснялись полномочия конкретного органа, указывалось на невмешательство в оперативно-разыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность (например, на основании ст. 18 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <292>), но они продолжают обращаться в тот же орган по вопросам расследования уголовных дел, обжалования судебных решений, с жалобами на следователей, судей и т.д., иногда внося в текст обращения малозначительные дополнения, а иногда дополняя абзацем с жалобой на должностное лицо, служащего, перенаправивших обращение по компетенции. Таким образом, такое обращение не дает оснований прекратить переписку с гражданином на основании ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ, и орган или должностное лицо вынуждены продолжать переписку.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В практике также имеются случаи, когда гражданам неоднократно разъяснялись полномочия конкретного органа, указывалось на невмешательство в оперативно-разыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность (например, на основании ст. 18 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <292>), но они продолжают обращаться в тот же орган по вопросам расследования уголовных дел, обжалования судебных решений, с жалобами на следователей, судей и т.д., иногда внося в текст обращения малозначительные дополнения, а иногда дополняя абзацем с жалобой на должностное лицо, служащего, перенаправивших обращение по компетенции. Таким образом, такое обращение не дает оснований прекратить переписку с гражданином на основании ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ, и орган или должностное лицо вынуждены продолжать переписку.
Статья: Полномочие по составлению итогового для предварительного следствия процессуального акта
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 5)При действующем правовом регулировании возможно возникновение таких ситуаций, когда в условиях расхождения правовых позиций следователя и прокурора нет должностного лица, обладающего процессуальной властью, достаточной для обеспечения незамедлительного движения уголовного дела: после получения уголовного дела с подписанным следователем обвинительным заключением прокурор, не согласный со следователем и не имеющий полномочий по изменению обвинения и составлению нового обвинительного заключения, по прекращению уголовного дела (преследования), вынужден возвращать его следователю для дополнительного следствия или для пересоставления обвинительного заключения; в свою очередь, следователь после устранения (возможно, формального) выявленных прокурором недостатков (возможно, не всех) вновь приходит к выводу о необходимости передать дело в суд и снова с согласия руководителя следственного органа направляет его прокурору и т.д. по кругу. В научной литературе подобные действия представителей государства при расхождении их правовых позиций иногда называют процессуальным "пинг-понгом" между прокурором, следователем и руководителем следственного органа <4>. В результате досудебное производство усложняется, его срок увеличивается, тем более в случае обжалования следователем решения прокурора о возвращении дела следователю, что приостанавливает его исполнение (ч. 4, 5 ст. 221 УПК), для потерпевшего и обвиняемого доступ к правосудию затрудняется. Если обвиняемому избрана мера пресечения, срок ее применения тоже может увеличиваться.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 5)При действующем правовом регулировании возможно возникновение таких ситуаций, когда в условиях расхождения правовых позиций следователя и прокурора нет должностного лица, обладающего процессуальной властью, достаточной для обеспечения незамедлительного движения уголовного дела: после получения уголовного дела с подписанным следователем обвинительным заключением прокурор, не согласный со следователем и не имеющий полномочий по изменению обвинения и составлению нового обвинительного заключения, по прекращению уголовного дела (преследования), вынужден возвращать его следователю для дополнительного следствия или для пересоставления обвинительного заключения; в свою очередь, следователь после устранения (возможно, формального) выявленных прокурором недостатков (возможно, не всех) вновь приходит к выводу о необходимости передать дело в суд и снова с согласия руководителя следственного органа направляет его прокурору и т.д. по кругу. В научной литературе подобные действия представителей государства при расхождении их правовых позиций иногда называют процессуальным "пинг-понгом" между прокурором, следователем и руководителем следственного органа <4>. В результате досудебное производство усложняется, его срок увеличивается, тем более в случае обжалования следователем решения прокурора о возвращении дела следователю, что приостанавливает его исполнение (ч. 4, 5 ст. 221 УПК), для потерпевшего и обвиняемого доступ к правосудию затрудняется. Если обвиняемому избрана мера пресечения, срок ее применения тоже может увеличиваться.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)16. В соответствии с п. 10 ч. 1 комментируемой статьи руководитель следственного органа дает согласие следователю на обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения. Жалобу следователь подает вышестоящему прокурору вплоть до Генерального прокурора РФ. Согласие руководителя следственного органа является обязательным условием подачи жалобы. Подача жалобы приостанавливает исполнение обжалуемого решения прокурора.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)16. В соответствии с п. 10 ч. 1 комментируемой статьи руководитель следственного органа дает согласие следователю на обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения. Жалобу следователь подает вышестоящему прокурору вплоть до Генерального прокурора РФ. Согласие руководителя следственного органа является обязательным условием подачи жалобы. Подача жалобы приостанавливает исполнение обжалуемого решения прокурора.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Ключевые слова: процессуальные издержки; обжалование решений следователя; возмещение процессуальных издержек; обжалование постановления о выплате издержек; уголовный процесс; позиции Конституционного Суда; возмещение затрат на судопроизводство; судебное обжалование; уголовное судопроизводство; досудебное производство.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Ключевые слова: процессуальные издержки; обжалование решений следователя; возмещение процессуальных издержек; обжалование постановления о выплате издержек; уголовный процесс; позиции Конституционного Суда; возмещение затрат на судопроизводство; судебное обжалование; уголовное судопроизводство; досудебное производство.
Статья: К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в отношении неустановленных лиц в связи с уплатой в полном объеме сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа (п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
(Губко В.А., Юндина М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Кроме того, несмотря на критическое отношение в доктрине и некоторые ведомственные документы <6>, практика прекращения уголовного дела и отказов в возбуждении уголовного дела в связи с истечением давности в отношении неустановленных лиц давно укоренилась среди органов, осуществляющих предварительное расследование. Так, в абз. 3 п. 92 Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 22 декабря 2017 г. N 858, прямо устанавливаются правила для отражения учета данных о прекращенных уголовных делах за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленных лиц. Согласно представленной статистической отчетности в одних лишь следственных органах Следственного комитета РФ за 2022 г. за истечением сроков давности уголовного преследования без установления лица прекращено 1 655 дел, при этом общая цифра по всем органам составляет 1 129 648 дел <7>. Прямое указание на такую практику можно встретить и в судебных решениях <8>. Однако возникает закономерный вопрос: если организация возместила весь вред, причиненный бюджетной системе, и тем не менее следователем выносится постановление о возбуждении уголовного дела по факту, каким образом его можно обжаловать? Согласно ст. 123 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" правом обжалования решений следователя обладают, помимо участников уголовного судопроизводства, лица, чьи законные интересы нарушаются данным решением. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что недопустимо ограничение прав лиц лишь на том основании, что они не были признаны в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (Постановления КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П, от 27 июня 2000 г. N 11-П и др.). Соответственно, лицо может доказать, что имеет фактический статус подозреваемого по причине того, что в отношении него проводятся следственные действия <9>.
(Губко В.А., Юндина М.А.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Кроме того, несмотря на критическое отношение в доктрине и некоторые ведомственные документы <6>, практика прекращения уголовного дела и отказов в возбуждении уголовного дела в связи с истечением давности в отношении неустановленных лиц давно укоренилась среди органов, осуществляющих предварительное расследование. Так, в абз. 3 п. 92 Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 22 декабря 2017 г. N 858, прямо устанавливаются правила для отражения учета данных о прекращенных уголовных делах за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленных лиц. Согласно представленной статистической отчетности в одних лишь следственных органах Следственного комитета РФ за 2022 г. за истечением сроков давности уголовного преследования без установления лица прекращено 1 655 дел, при этом общая цифра по всем органам составляет 1 129 648 дел <7>. Прямое указание на такую практику можно встретить и в судебных решениях <8>. Однако возникает закономерный вопрос: если организация возместила весь вред, причиненный бюджетной системе, и тем не менее следователем выносится постановление о возбуждении уголовного дела по факту, каким образом его можно обжаловать? Согласно ст. 123 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" правом обжалования решений следователя обладают, помимо участников уголовного судопроизводства, лица, чьи законные интересы нарушаются данным решением. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что недопустимо ограничение прав лиц лишь на том основании, что они не были признаны в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (Постановления КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П, от 27 июня 2000 г. N 11-П и др.). Соответственно, лицо может доказать, что имеет фактический статус подозреваемого по причине того, что в отношении него проводятся следственные действия <9>.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одной из гарантий соблюдения прав участников уголовного судопроизводства служит закрепленная в ч. 1 ст. 19 УПК РФ возможность обжалования решений следователя в порядке гл. 16 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одной из гарантий соблюдения прав участников уголовного судопроизводства служит закрепленная в ч. 1 ст. 19 УПК РФ возможность обжалования решений следователя в порядке гл. 16 УПК РФ.