Выселение несовершеннолетних из единственного жилья
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение несовершеннолетних из единственного жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88-32551/2022 по делу N 2-98/2022
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Изложенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о том, что принятыми судебными актами нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей и что фактически выселена из дома, несостоятельны к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу закона наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Изложенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о том, что принятыми судебными актами нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей и что фактически выселена из дома, несостоятельны к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу закона наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 по делу N 33-45407/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является собственником квартиры, которая ранее была продана по результатам торгов, проведенных при реализации имущества должника, признанного банкротом. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, с которыми у истца договорные отношения по вопросу пользования квартирой отсутствуют, членами семьи истца ответчики не являются.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права несовершеннолетнего ребенка, выселив его из квартиры, являющейся единственным местом жительства, не влекут отмену решения суда, поскольку удовлетворяя исковые требования Ш., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что новым собственником квартиры является истец Ш., каких-либо соглашений между ответчиками и истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. Отсутствие иного жилья не является препятствием эффективной судебной защиты прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является собственником квартиры, которая ранее была продана по результатам торгов, проведенных при реализации имущества должника, признанного банкротом. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, с которыми у истца договорные отношения по вопросу пользования квартирой отсутствуют, членами семьи истца ответчики не являются.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права несовершеннолетнего ребенка, выселив его из квартиры, являющейся единственным местом жительства, не влекут отмену решения суда, поскольку удовлетворяя исковые требования Ш., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что новым собственником квартиры является истец Ш., каких-либо соглашений между ответчиками и истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением. Отсутствие иного жилья не является препятствием эффективной судебной защиты прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы защиты жилищных прав граждан при взыскании долгов и банкротстве
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Конституция Российской Федерации гарантирует права каждого гражданина на жилище и неприкосновенность жилища. Коллизия интересов кредиторов и должников порождает на практике проблемы соотношения данных конституционных жилищных прав должников и членов их семей с законными интересами кредиторов на взыскание задолженности с должников. Проблема несбалансированности правового регулирования процедуры обращения взыскания на жилые помещения должников при исполнительном производстве и банкротстве не теряет своей остроты на протяжении многих лет. Наблюдающееся в последнее время существенное увеличение числа просроченных кредитов обусловливает значительный рост гражданских дел о выселении должников и членов их семей из их жилья. Особенно в уязвимом положении при выселении семей должников являются несовершеннолетние дети, защите прав которых со стороны государства стало уделяться недостаточное внимание. Нормотворческая деятельность, связанная с регулированием жилищных прав граждан, значительно отстает от нарастающих социально-экономических вызовов и потребностей гражданского оборота. В законодательстве все больше упрощается процедура обращения взыскания на единственное жилье должников, в том числе в котором проживают несовершеннолетние дети, что при весьма поверхностном рассмотрении дел о таком выселении и отсутствии надлежащих условий для предоставления выселяемым жильцам альтернативного жилья может создать взрывоопасную социальную ситуацию, если такие выселения жильцов приобретут массовый характер.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Конституция Российской Федерации гарантирует права каждого гражданина на жилище и неприкосновенность жилища. Коллизия интересов кредиторов и должников порождает на практике проблемы соотношения данных конституционных жилищных прав должников и членов их семей с законными интересами кредиторов на взыскание задолженности с должников. Проблема несбалансированности правового регулирования процедуры обращения взыскания на жилые помещения должников при исполнительном производстве и банкротстве не теряет своей остроты на протяжении многих лет. Наблюдающееся в последнее время существенное увеличение числа просроченных кредитов обусловливает значительный рост гражданских дел о выселении должников и членов их семей из их жилья. Особенно в уязвимом положении при выселении семей должников являются несовершеннолетние дети, защите прав которых со стороны государства стало уделяться недостаточное внимание. Нормотворческая деятельность, связанная с регулированием жилищных прав граждан, значительно отстает от нарастающих социально-экономических вызовов и потребностей гражданского оборота. В законодательстве все больше упрощается процедура обращения взыскания на единственное жилье должников, в том числе в котором проживают несовершеннолетние дети, что при весьма поверхностном рассмотрении дел о таком выселении и отсутствии надлежащих условий для предоставления выселяемым жильцам альтернативного жилья может создать взрывоопасную социальную ситуацию, если такие выселения жильцов приобретут массовый характер.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Также в одном из дел в конкурсную массу не было включено единственное жилое помещение должника в виде 1/2 доли квартиры, поскольку там проживают несовершеннолетние и последующая реализация данной доли становится фактически невозможной в связи с тем, что:
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Также в одном из дел в конкурсную массу не было включено единственное жилое помещение должника в виде 1/2 доли квартиры, поскольку там проживают несовершеннолетние и последующая реализация данной доли становится фактически невозможной в связи с тем, что:
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил: решение суда о выселении от 4 сентября 2013 года было принято в отношении тридцати пяти человек без какого-либо анализа индивидуальной ситуации заявительницы. Администрация города требовала выселения лиц, не имевших статуса вынужденного переселенца или утративших его после выдачи жилищного сертификата. Однако внутригосударственные суды не рассматривали конкретные обстоятельства заявительницы, такие как ее статус вынужденного переселенца, тот факт, что она не получила никакого жилищного сертификата и являлась единственным родителем, проживающим в этом жилье с пятью несовершеннолетними детьми (пункт 48 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил: решение суда о выселении от 4 сентября 2013 года было принято в отношении тридцати пяти человек без какого-либо анализа индивидуальной ситуации заявительницы. Администрация города требовала выселения лиц, не имевших статуса вынужденного переселенца или утративших его после выдачи жилищного сертификата. Однако внутригосударственные суды не рассматривали конкретные обстоятельства заявительницы, такие как ее статус вынужденного переселенца, тот факт, что она не получила никакого жилищного сертификата и являлась единственным родителем, проживающим в этом жилье с пятью несовершеннолетними детьми (пункт 48 постановления).