Вступление в законную силу судебного приказа по кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в законную силу судебного приказа по кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 по делу N 66а-1775/2021
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Татарстан от 05.02.2021 о признании недействующими постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 09.12.2019 N 5-96\э "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "ПЭСТ", на 2020 - 2022 годы", постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2020 N 517-95\тэ-2020 "О корректировке на 2021 год долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "ПЭСТ", установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 09.12.2019 N 5-96\тэ" в редакции постановления от 29.12.2020 N 590-106\тэ-2020.То обстоятельство, что базовый уровень операционных расходов на первый год долгосрочного периода регулирования (2020 год) был определен Тарифным органом до (9 декабря 2019 года) вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года не свидетельствует о законности определенного размера базовых операционных расходов при расчете НВВ и установлении тарифа для ООО "ПЭСТ" на период с 2020 года по 2022 год, так как вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Татарстан от 05.02.2021 о признании недействующими постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 09.12.2019 N 5-96\э "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "ПЭСТ", на 2020 - 2022 годы", постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2020 N 517-95\тэ-2020 "О корректировке на 2021 год долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "ПЭСТ", установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 09.12.2019 N 5-96\тэ" в редакции постановления от 29.12.2020 N 590-106\тэ-2020.То обстоятельство, что базовый уровень операционных расходов на первый год долгосрочного периода регулирования (2020 год) был определен Тарифным органом до (9 декабря 2019 года) вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года не свидетельствует о законности определенного размера базовых операционных расходов при расчете НВВ и установлении тарифа для ООО "ПЭСТ" на период с 2020 года по 2022 год, так как вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2021 по делу N 33а-8051/2021
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Страховые взносы.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 4) О взыскании пени.
Обстоятельства: Указано, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в добровольном порядке обязанность по уплате налога и страховых взносов не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вопреки суждениям автора апелляционной жалобы процедура кассационного оспаривания определения мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25 мая 2020 года об отказе в принятии заявления МИФНС N 2 о вынесении судебного приказа в отношении должника Л. не свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд, поскольку вступившим в законную силу 03 июля 2020 года апелляционным определением Красноуфимского районного суда Свердловской области упомянутое определение мирового судьи оставлено без изменения и, соответственно, именно с этого времени МИФНС N 2 при условии соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности имело возможность обратиться в суд с административным иском.
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Страховые взносы.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 4) О взыскании пени.
Обстоятельства: Указано, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в добровольном порядке обязанность по уплате налога и страховых взносов не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вопреки суждениям автора апелляционной жалобы процедура кассационного оспаривания определения мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25 мая 2020 года об отказе в принятии заявления МИФНС N 2 о вынесении судебного приказа в отношении должника Л. не свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд, поскольку вступившим в законную силу 03 июля 2020 года апелляционным определением Красноуфимского районного суда Свердловской области упомянутое определение мирового судьи оставлено без изменения и, соответственно, именно с этого времени МИФНС N 2 при условии соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности имело возможность обратиться в суд с административным иском.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вступление в законную силу судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вступление в законную силу судебного приказа
Статья: Кассационное обжалование судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кассационная жалоба адресуется суду кассационной инстанции, подается через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного приказа (ч. 1, 2 ст. 318 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кассационная жалоба адресуется суду кассационной инстанции, подается через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного приказа (ч. 1, 2 ст. 318 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
(ред. от 25.12.2023)3. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.