Выездное судебное заседание кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Выездное судебное заседание кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)- Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 июля 2021 г. N 1-КГ21-8-К3. В нем суд изложил правовую позицию, согласно которой участие посредством видео-конференц-связи является правом, а не обязанностью стороны; поэтому нельзя отказать ей в возмещении за счет другой стороны издержек, связанных с выездом в судебное заседание, лишь по причине гипотетической возможности их сокращения за счет удаленного участия в судебном заседании;
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)- Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 июля 2021 г. N 1-КГ21-8-К3. В нем суд изложил правовую позицию, согласно которой участие посредством видео-конференц-связи является правом, а не обязанностью стороны; поэтому нельзя отказать ей в возмещении за счет другой стороны издержек, связанных с выездом в судебное заседание, лишь по причине гипотетической возможности их сокращения за счет удаленного участия в судебном заседании;
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88а-12828/2023 (УИД 66RS0038-01-2022-001496-94)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Установленный органом местного самоуправления срок расселения дома не может являться разумным, поскольку элементы конструкции данного дома представляют опасность уже в настоящее время. Установление столь длительного срока расселения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся (временно или постоянно) в указанном доме.
Решение: Удовлетворено.Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, приобщение судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора в судебном заседании нового доказательства - заключения по результатам выездного обследования от 01 февраля 2023 года не свидетельствуют о нарушении процессуального закона, принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как отмечено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Установленный органом местного самоуправления срок расселения дома не может являться разумным, поскольку элементы конструкции данного дома представляют опасность уже в настоящее время. Установление столь длительного срока расселения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся (временно или постоянно) в указанном доме.
Решение: Удовлетворено.Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, приобщение судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора в судебном заседании нового доказательства - заключения по результатам выездного обследования от 01 февраля 2023 года не свидетельствуют о нарушении процессуального закона, принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как отмечено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2010 N КАС09-692
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.12.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утв. Приказом МВД РФ от 26.05.1997 N 310>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим (в части) пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 г. N 310,
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.12.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утв. Приказом МВД РФ от 26.05.1997 N 310>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим (в части) пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 г. N 310,