Субсидиарная ответственность управляющей компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность управляющей компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения общества, являющегося единственным участником должника, к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершенные им действия по созданию новой управляющей организации и передаче последней всех активов должника, его персонала без обязательств перед кредиторами привели к неблагоприятным финансовым последствиям и наступлению банкротства должника."
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2023 N 305-ЭС22-2257(22,23,25) по делу N А40-274335/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обжалуемый результат спора: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку доводам общества и конкурсного управляющего о фактическом контроле контролирующего должника лица над органами управления должника, об извлечении контролирующим должника лицом выгоды из недобросовестных действий должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемых ответчиками частях, суды по результатам исследования доказательств и их оценки, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.11 и статьей 61.12 Закона о банкротстве оснований для привлечении ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами, к субсидиарной ответственности. Вместе с тем суды не усмотрели оснований для привлечения к субсидиарной ответственности акционерного общества "Управляющая компания "Продвижение" (ранее ЗАО "УК "Капитал Инвест"), Кереселидзе М.В. и Ошхуновой Л.М., указав на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица имели возможность определять действия должника, давать ему обязательные указания, либо определять его действия. Кроме того, суды отметили, что не подтверждено причинение вреда имущественным правам кредиторов сделками, совершение которых вменялось в вину обществу "УК "Продвижение".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обжалуемый результат спора: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку доводам общества и конкурсного управляющего о фактическом контроле контролирующего должника лица над органами управления должника, об извлечении контролирующим должника лицом выгоды из недобросовестных действий должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемых ответчиками частях, суды по результатам исследования доказательств и их оценки, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.11 и статьей 61.12 Закона о банкротстве оснований для привлечении ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами, к субсидиарной ответственности. Вместе с тем суды не усмотрели оснований для привлечения к субсидиарной ответственности акционерного общества "Управляющая компания "Продвижение" (ранее ЗАО "УК "Капитал Инвест"), Кереселидзе М.В. и Ошхуновой Л.М., указав на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица имели возможность определять действия должника, давать ему обязательные указания, либо определять его действия. Кроме того, суды отметили, что не подтверждено причинение вреда имущественным правам кредиторов сделками, совершение которых вменялось в вину обществу "УК "Продвижение".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность за клонирование управляющей организации (в сфере ЖКХ)
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2022, N 1
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2022, N 1
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"Об инвестиционных фондах"7. Управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет с оценщиком субсидиарную ответственность, предусмотренную пунктом 6 настоящей статьи. Управляющая компания, возместившая убытки, имеет право обратного требования (регресса) к оценщику в размере суммы, уплаченной ею владельцам инвестиционных паев.
(ред. от 22.07.2024)
"Об инвестиционных фондах"7. Управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет с оценщиком субсидиарную ответственность, предусмотренную пунктом 6 настоящей статьи. Управляющая компания, возместившая убытки, имеет право обратного требования (регресса) к оценщику в размере суммы, уплаченной ею владельцам инвестиционных паев.