Залив квартиры доказывание

Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры доказывание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Залив квартиры доказывание

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры, а доказательств нарушения неимущественных прав истца материалы дела не содержат."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Залив квартиры доказывание

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор судебной практики по делам о заливе помещений
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2018 по делу N А27-11239/2018 исковые требования ТСЖ "П" удовлетворены частично. При этом суд указал, что необходимая совокупность элементов для возложения на ответчика обязанности возместить истцу в порядке регресса вред, причиненный в результате затопления квартир, доказана. Ответчик не оспаривает, что причиной затопления квартир явилось нарушение целостности отсеченного крана (разрыва) на стояке холодного водоснабжения. ИП Н., как исполнитель по договору, несет ответственность за содержание системы холодного и горячего водоснабжения. Следовательно, надлежащим образом исполняя свои обязанности по договору, ответчик мог и должен был предпринять все необходимые меры для предотвращения происшествия.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2021)
Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30008/2019, от 26.03.2019 по делу N 33-13274/2019). Сроков для обращения в ОДС (объединенную диспетчерскую службу) с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено. Таким образом, обращение истца с жалобой на залив квартиры позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при наличии других доказательств (свидетельские показания, акты заливов и т.д.) и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований или их частичное удовлетворение. При этом необходимо учитывать, что истцу требуется доказать факт повреждения иного движимого имущества, находящегося на момент залива в квартире, в случае отсутствия в актах о заливе указанных сведений в требовании в этой части может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-32387/2019).

Нормативные акты: Залив квартиры доказывание

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска, указал, что выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности собственников квартиры II и управляющей компании сделаны без учета тех обстоятельств, что спорный участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, причинившая вред вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества многоквартирного дома, на которую пришелся гидравлический удар. Доказательств того, что повреждения в квартире I со стороны подвального помещения являются следствием затопления квартиры горячей водой из квартиры II и возникли по вине ответчиков М.В., М.О., М.С., не представлено, как и не представлено доказательств видов и стоимости работ, материалов и оборудования, необходимых для устранения дефектов состояния квартиры, возникших исключительно в результате затопления, т.е. истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на муниципальное предприятие гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате затопления квартиры, основан на представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательствах (в том числе акте экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома, произведенного 15 ноября 2016 г.).