Залив квартиры доказывание
Подборка наиболее важных документов по запросу Залив квартиры доказывание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Относимость доказательств" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств затопления принадлежащей истице квартиры в результате прорыва 13.11.2018 в квартире N трубы холодного водоснабжения, судебная коллегия нашла несостоятельными, поскольку факт затопления в указанный день нижерасположенной квартиры NN подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также составленным управляющей организацией в установленном законом порядке актом от 21.11.2018. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59, 60 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1082 "Способы возмещения вреда" ГК РФ"Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064, 1074, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что залив помещения истцов произошел по вине ответчиков в результате протечки из внутренней квартирной разводки ХВС в принадлежащей им квартире, в этой связи суд взыскал в ответчиков в равных долях стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, определенную на основании экспертного заключения ИП С.О. N 74Д/03.20."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по делам о заливе помещений
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2018 по делу N А27-11239/2018 исковые требования ТСЖ "П" удовлетворены частично. При этом суд указал, что необходимая совокупность элементов для возложения на ответчика обязанности возместить истцу в порядке регресса вред, причиненный в результате затопления квартир, доказана. Ответчик не оспаривает, что причиной затопления квартир явилось нарушение целостности отсеченного крана (разрыва) на стояке холодного водоснабжения. ИП Н., как исполнитель по договору, несет ответственность за содержание системы холодного и горячего водоснабжения. Следовательно, надлежащим образом исполняя свои обязанности по договору, ответчик мог и должен был предпринять все необходимые меры для предотвращения происшествия.
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2018 по делу N А27-11239/2018 исковые требования ТСЖ "П" удовлетворены частично. При этом суд указал, что необходимая совокупность элементов для возложения на ответчика обязанности возместить истцу в порядке регресса вред, причиненный в результате затопления квартир, доказана. Ответчик не оспаривает, что причиной затопления квартир явилось нарушение целостности отсеченного крана (разрыва) на стояке холодного водоснабжения. ИП Н., как исполнитель по договору, несет ответственность за содержание системы холодного и горячего водоснабжения. Следовательно, надлежащим образом исполняя свои обязанности по договору, ответчик мог и должен был предпринять все необходимые меры для предотвращения происшествия.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30008/2019, от 26.03.2019 по делу N 33-13274/2019). Сроков для обращения в ОДС (объединенную диспетчерскую службу) с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено. Таким образом, обращение истца с жалобой на залив квартиры позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при наличии других доказательств (свидетельские показания, акты заливов и т.д.) и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований или их частичное удовлетворение. При этом необходимо учитывать, что истцу требуется доказать факт повреждения иного движимого имущества, находящегося на момент залива в квартире, в случае отсутствия в актах о заливе указанных сведений в требовании в этой части может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-32387/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры. При этом основным доказательством факта причинения ущерба является акт о заливе (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30008/2019, от 26.03.2019 по делу N 33-13274/2019). Сроков для обращения в ОДС (объединенную диспетчерскую службу) с соответствующей заявкой о произошедшем заливе законом не предусмотрено. Таким образом, обращение истца с жалобой на залив квартиры позднее даты залива не ставит под сомнение факт залива при наличии других доказательств (свидетельские показания, акты заливов и т.д.) и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований или их частичное удовлетворение. При этом необходимо учитывать, что истцу требуется доказать факт повреждения иного движимого имущества, находящегося на момент залива в квартире, в случае отсутствия в актах о заливе указанных сведений в требовании в этой части может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-32387/2019).