Список ПДЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Список ПДЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы и перспективы взаимодействия субъектов общественного и государственного контроля в Российской Федерации
(Гончаров В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 3)Объектный состав государственного и общественного контроля в Российской Федерации также различается. Если к объектам последнего относятся органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица, муниципальные и государственные учреждения, а также органы и организации, наделенные отдельными публичными полномочиями, то перечень объектов государственного контроля значительно шире - к нему можно отнести любых физических и юридических лиц, а также органы публичной власти, их должностных лиц.
(Гончаров В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 3)Объектный состав государственного и общественного контроля в Российской Федерации также различается. Если к объектам последнего относятся органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица, муниципальные и государственные учреждения, а также органы и организации, наделенные отдельными публичными полномочиями, то перечень объектов государственного контроля значительно шире - к нему можно отнести любых физических и юридических лиц, а также органы публичной власти, их должностных лиц.
Вопрос: О санкционировании расходов юрлиц - получателей целевых средств при казначейском сопровождении; о правах граждан на часть природных ресурсов; о формировании и исполнении "бюджета одного гражданина".
(Письмо Минфина России от 20.03.2024 N 02-17-10/25287)Согласно указанному перечню граждане Российской Федерации (физические лица), за исключением Президента Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования, являющихся высшими должностными лицами публично-правовых образований, не являются участниками бюджетного процесса.
(Письмо Минфина России от 20.03.2024 N 02-17-10/25287)Согласно указанному перечню граждане Российской Федерации (физические лица), за исключением Президента Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования, являющихся высшими должностными лицами публично-правовых образований, не являются участниками бюджетного процесса.
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Если оспариваемые действия (бездействие) не связаны с актами (решениями) об уплате (взыскании) денежных средств, обращении взыскания на иное имущество заявителя, то такие дела не рассматриваются в порядке упрощенного производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФЕсли оспариваются действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (ч. 1 ст. 198 АПК РФ), которые не связаны с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФЕсли оспариваются действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (ч. 1 ст. 198 АПК РФ), которые не связаны с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Нормативные акты
Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О политических партиях"выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, в законодательные органы субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий, выборных должностных лиц местного самоуправления и в представительные органы муниципальных образований, участие в указанных выборах, а также в работе избранных органов.
(ред. от 20.02.2026)
"О политических партиях"выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, в законодательные органы субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий, выборных должностных лиц местного самоуправления и в представительные органы муниципальных образований, участие в указанных выборах, а также в работе избранных органов.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"1) принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации;
(ред. от 10.06.2026)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"1) принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации;
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Решение о прекращении переписки может приниматься руководителем органа публичной власти, должностным или уполномоченным лицом. Перечень уполномоченных лиц обычно содержится в отдельном акте (порядке, положении, регламенте и т.д.), принятом в соответствии с Законом N 59-ФЗ, а в ряде случаев содержится в должностных регламентах государственных и муниципальных служащих. При принятии решения важным является изучение ранее направленных гражданином обращений и данных на них ответов, установление фактов отсутствия в обращении, по которому принимается решение о прекращении переписки, новых доводов или обстоятельств.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Решение о прекращении переписки может приниматься руководителем органа публичной власти, должностным или уполномоченным лицом. Перечень уполномоченных лиц обычно содержится в отдельном акте (порядке, положении, регламенте и т.д.), принятом в соответствии с Законом N 59-ФЗ, а в ряде случаев содержится в должностных регламентах государственных и муниципальных служащих. При принятии решения важным является изучение ранее направленных гражданином обращений и данных на них ответов, установление фактов отсутствия в обращении, по которому принимается решение о прекращении переписки, новых доводов или обстоятельств.
Статья: К концепции единых служебных преступлений
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2022, N 4)Автор анализирует систему преступлений, совершенных должностными лицами в публичной и частной сфере в соответствии с Уголовным кодексом 1996 года. Гипотеза статьи состоит в том, что жесткое разграничение между преступлениями, совершенными, с одной стороны, публичными должностными лицами и, с другой - частными, в настоящее время размыто. Сегодня понятие "должностное лицо" включает управленцев в контролируемых государством корпоративных образованиях, даже если это случай косвенного контроля. Перечень преступлений для управленцев в частной сфере копирует такой же перечень для должностных лиц. Уровень наказуемости в судебной практике одинаков для обеих категорий управленцев. Как следствие, автор предлагает создать единую главу о служебных преступлениях в уголовном законе. Этот подход позволит упростить уголовное законодательство и соблюсти идею равенства всех перед законом.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2022, N 4)Автор анализирует систему преступлений, совершенных должностными лицами в публичной и частной сфере в соответствии с Уголовным кодексом 1996 года. Гипотеза статьи состоит в том, что жесткое разграничение между преступлениями, совершенными, с одной стороны, публичными должностными лицами и, с другой - частными, в настоящее время размыто. Сегодня понятие "должностное лицо" включает управленцев в контролируемых государством корпоративных образованиях, даже если это случай косвенного контроля. Перечень преступлений для управленцев в частной сфере копирует такой же перечень для должностных лиц. Уровень наказуемости в судебной практике одинаков для обеих категорий управленцев. Как следствие, автор предлагает создать единую главу о служебных преступлениях в уголовном законе. Этот подход позволит упростить уголовное законодательство и соблюсти идею равенства всех перед законом.
Статья: Понятие категории "правовой закон" с позиции рационально-эгалитарной теории права
(Гильмуллин А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Заключение. Анализ и обобщение ключевых теоретических и эмпирических (конституционно-правовых) аспектов и характеристик категории "правовой закон", а также онтолого-гносеологическое переосмысление фундаментальных оснований прав и свобод человека с позиции рационально-эгалитарной теории права позволяют упорядочить и систематизировать полученные выводы и предложить определение категории "правовой закон" - это теоретическая конструкция, основанная на верховенстве права как равной по форме и разумной по содержанию меры свободы и ответственности, утверждение и обеспечение которого достигаются посредством создания его институциональных оснований (структурно-функциональных, процессуальных, материальных) и осуществления публично-властной деятельности по контролю (проверке, толкованию, лишению юридической силы) законодательства (источников позитивного права), а также решений, действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц.
(Гильмуллин А.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Заключение. Анализ и обобщение ключевых теоретических и эмпирических (конституционно-правовых) аспектов и характеристик категории "правовой закон", а также онтолого-гносеологическое переосмысление фундаментальных оснований прав и свобод человека с позиции рационально-эгалитарной теории права позволяют упорядочить и систематизировать полученные выводы и предложить определение категории "правовой закон" - это теоретическая конструкция, основанная на верховенстве права как равной по форме и разумной по содержанию меры свободы и ответственности, утверждение и обеспечение которого достигаются посредством создания его институциональных оснований (структурно-функциональных, процессуальных, материальных) и осуществления публично-властной деятельности по контролю (проверке, толкованию, лишению юридической силы) законодательства (источников позитивного права), а также решений, действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц.
Статья: Экономические отношения в праве и их особенности
(Степин А.Б.)
("Цивилист", 2025, N 4)Подводя итоги, следует заключить, что экономические отношения являются самостоятельной сферой общественных отношений, урегулированных нормами частного и публичного права, возникающих в связи с осуществлением финансовой, предпринимательской и производственной деятельности, процессами и процедурами осуществления и защиты права с участием физических и должностных лиц, предпринимателей и юридических лиц, публично-правовых образований.
(Степин А.Б.)
("Цивилист", 2025, N 4)Подводя итоги, следует заключить, что экономические отношения являются самостоятельной сферой общественных отношений, урегулированных нормами частного и публичного права, возникающих в связи с осуществлением финансовой, предпринимательской и производственной деятельности, процессами и процедурами осуществления и защиты права с участием физических и должностных лиц, предпринимателей и юридических лиц, публично-правовых образований.
Статья: Медиабельность корпоративных споров
(Трезубов Е.С.)
("Российский судья", 2026, N 5)По справедливому замечанию Н.Г. Семилютиной, содержание понятия "корпоративный спор" недостаточно четко определено процессуальным законом, и на практике возникают споры с отнесением того или иного спора к числу корпоративных <6>. Тем не менее перечень корпоративных споров, хоть и не исчерпывающим образом, приведен в ст. 225.1 АПК РФ, а с 1 февраля 2017 г. установлена их частичная арбитрабельность, т.е. возможность разрешения в институциональном арбитраже с местом разбирательства на территории Российской Федерации. При этом в ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено правило о запрете передачи в третейское разбирательство ряда категорий споров, в том числе о созыве общего собрания участников корпорации, об оспаривании ненормативных актов, действий, бездействия и решений должностных лиц и публичных органов, о приобретении крупного пакета акций публичного акционерного общества и т.д. В литературе обычно указывается, что приведенное ограничение предопределено неопровержимой презумпцией наличия публичного интереса <7>. Как представляется, указанные ограничения арбитрабельности корпоративных споров не могут быть безапелляционно приняты в расчет при определении пределов объективной медиабельности. Медиация является одной из предусмотренных законом примирительных процедур, позволяющих посредством договорного регулирования как прекратить спор во внесудебном порядке, так и окончить рассмотрение дела судом на согласованных лицами условиях (при процессуальной фиксации результатов примирения). Медиация допустима в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 1 ФЗ о медиации), постольку, поскольку в таких делах допустимо примирение лиц, участвующих в деле. А значит, объективный запрет передачи дел об оспаривании ненормативных актов, действий, бездействия и решений публичных лиц не распространяется на процедуру медиации <8> (другой вопрос, что медиация по таким делам не способна стать широко распространенной и востребованной ввиду ограниченности диспозитивных начал в административном судопроизводстве и пределов в усмотрении должностных лиц и публичных органов в спорах с частными лицами). Из закрепленного в ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ перечня неарбитрабельных корпоративных споров следует признать все из них объективно медиабельными. Отдельно стоит обозначить вопрос допустимости применения медиации в спорах с участием хозяйственного общества, имеющего существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Специфика статуса соответствующей корпорации предопределяет действительный публичный интерес и применение административных методов принятия решения, в связи с чем любая примирительная процедура, в том числе и медиация, будет отличаться некоей спецификой <9>.
(Трезубов Е.С.)
("Российский судья", 2026, N 5)По справедливому замечанию Н.Г. Семилютиной, содержание понятия "корпоративный спор" недостаточно четко определено процессуальным законом, и на практике возникают споры с отнесением того или иного спора к числу корпоративных <6>. Тем не менее перечень корпоративных споров, хоть и не исчерпывающим образом, приведен в ст. 225.1 АПК РФ, а с 1 февраля 2017 г. установлена их частичная арбитрабельность, т.е. возможность разрешения в институциональном арбитраже с местом разбирательства на территории Российской Федерации. При этом в ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено правило о запрете передачи в третейское разбирательство ряда категорий споров, в том числе о созыве общего собрания участников корпорации, об оспаривании ненормативных актов, действий, бездействия и решений должностных лиц и публичных органов, о приобретении крупного пакета акций публичного акционерного общества и т.д. В литературе обычно указывается, что приведенное ограничение предопределено неопровержимой презумпцией наличия публичного интереса <7>. Как представляется, указанные ограничения арбитрабельности корпоративных споров не могут быть безапелляционно приняты в расчет при определении пределов объективной медиабельности. Медиация является одной из предусмотренных законом примирительных процедур, позволяющих посредством договорного регулирования как прекратить спор во внесудебном порядке, так и окончить рассмотрение дела судом на согласованных лицами условиях (при процессуальной фиксации результатов примирения). Медиация допустима в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 1 ФЗ о медиации), постольку, поскольку в таких делах допустимо примирение лиц, участвующих в деле. А значит, объективный запрет передачи дел об оспаривании ненормативных актов, действий, бездействия и решений публичных лиц не распространяется на процедуру медиации <8> (другой вопрос, что медиация по таким делам не способна стать широко распространенной и востребованной ввиду ограниченности диспозитивных начал в административном судопроизводстве и пределов в усмотрении должностных лиц и публичных органов в спорах с частными лицами). Из закрепленного в ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ перечня неарбитрабельных корпоративных споров следует признать все из них объективно медиабельными. Отдельно стоит обозначить вопрос допустимости применения медиации в спорах с участием хозяйственного общества, имеющего существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Специфика статуса соответствующей корпорации предопределяет действительный публичный интерес и применение административных методов принятия решения, в связи с чем любая примирительная процедура, в том числе и медиация, будет отличаться некоей спецификой <9>.
Статья: Развитие конституционной модели организации государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Более широкой компетенцией обладает Конституционный совет Республики Саха (Якутия), на который возложены полномочия как по толкованию республиканской конституции, так и по оценке конституционности нормативных правовых актов различной юридической силы, включая муниципальные правовые акты. При этом в число субъектов обращения с запросом о проведении соответствующей проверки включаются исключительно органы и должностные лица, наделенные публично-правовым статусом. В данный перечень не включены граждане и организации, чьи права были нарушены в результате применения нормативных положений регионального законодательства. Таким образом, правозащитный потенциал рассматриваемого органа оказывается объективно снижен.
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Более широкой компетенцией обладает Конституционный совет Республики Саха (Якутия), на который возложены полномочия как по толкованию республиканской конституции, так и по оценке конституционности нормативных правовых актов различной юридической силы, включая муниципальные правовые акты. При этом в число субъектов обращения с запросом о проведении соответствующей проверки включаются исключительно органы и должностные лица, наделенные публично-правовым статусом. В данный перечень не включены граждане и организации, чьи права были нарушены в результате применения нормативных положений регионального законодательства. Таким образом, правозащитный потенциал рассматриваемого органа оказывается объективно снижен.
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)3) представляется необходимым принятие отдельного закона, устанавливающего общие основания и порядок возмещения убытков и компенсации ущерба, причиненных в результате действий (бездействия) всех без исключения органов публичной власти и их должностных лиц.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)3) представляется необходимым принятие отдельного закона, устанавливающего общие основания и порядок возмещения убытков и компенсации ущерба, причиненных в результате действий (бездействия) всех без исключения органов публичной власти и их должностных лиц.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)В Определении КС от 15.07.2010 N 931-О-О, посвященном публичным слушаниям, указывается, что к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, то есть не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу ст. 3 Конституции РФ и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)В Определении КС от 15.07.2010 N 931-О-О, посвященном публичным слушаниям, указывается, что к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, то есть не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу ст. 3 Конституции РФ и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.