Последствия сделок с превышением полномочий
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия сделок с превышением полномочий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 174 ГК РФПри оспаривании сделки, совершенной с превышением полномочий, не нужно доказывать нарушение прав и законных интересов истца (наступление для него неблагоприятных последствий) >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные со сделками хозяйственного общества и с управлением им: Заявитель (участник, акционер, общество) хочет оспорить сделку, совершенную директором с превышением полномочий и (или) в ущерб интересам общества
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель (участник, акционер, общество) полагает, что при совершении от имени общества сделки (например, при продаже недвижимости) директор превысил полномочия или действовал в ущерб интересам организации. Хочет оспорить совершенную сделку.
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель (участник, акционер, общество) полагает, что при совершении от имени общества сделки (например, при продаже недвижимости) директор превысил полномочия или действовал в ущерб интересам организации. Хочет оспорить совершенную сделку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия сделок с превышением полномочий
(Островская О.С.)
("Бюджетный учет", 2006, N 10)"Бюджетный учет", 2006, N 10
(Островская О.С.)
("Бюджетный учет", 2006, N 10)"Бюджетный учет", 2006, N 10
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Представляется целесообразной унификация коллизионных норм в рамках ЕАЭС. Модельный гражданский кодекс для стран СНГ <1> в этой части не соответствует современным тенденциям коллизионного регулирования представительства, предусматривая коллизионную привязку к праву страны места выдачи доверенности для определения статута внешних отношений представительства, который, в свою очередь, ограничен формой и сроком действия доверенности. В целом аналогичные нормы содержит и законодательство стран СНГ (в том числе одновременно являющихся членами ЕАЭС). Эта норма воспроизведена в гражданском законодательстве Армении (ст. 1282) <2>, Белоруссии (ст. 1117) <3>, Казахстана (ст. 1105) <4>, Киргизии (ст. 1191) <5>, Таджикистана (ст. 1211) <6>, Узбекистана (ст. 1182) <7>. Аналогичная норма закреплена в ст. 40 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. <8> и ст. 43 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. <9>. Эта привязка до 1 ноября 2013 г. <10> была закреплена в ст. 1217 Гражданского кодекса РФ для определения права, подлежащего применению к сроку действия и основаниям прекращения доверенности. Однако она имеет ряд недостатков, поскольку место выдачи доверенности может быть выбрано случайно и не иметь тесной связи с отношениями представительства; место выдачи доверенности не является обязательным реквизитом этого документа в большинстве правопорядков; полномочия представителя могут быть основаны не на доверенности. В Модельном гражданском кодексе для стран СНГ отсутствует порядок определения применимого права к содержанию доверенности, допустимости выдачи доверенности в порядке передоверия, последствиям совершения сделки при отсутствии или превышении полномочий и т.д. <11>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Представляется целесообразной унификация коллизионных норм в рамках ЕАЭС. Модельный гражданский кодекс для стран СНГ <1> в этой части не соответствует современным тенденциям коллизионного регулирования представительства, предусматривая коллизионную привязку к праву страны места выдачи доверенности для определения статута внешних отношений представительства, который, в свою очередь, ограничен формой и сроком действия доверенности. В целом аналогичные нормы содержит и законодательство стран СНГ (в том числе одновременно являющихся членами ЕАЭС). Эта норма воспроизведена в гражданском законодательстве Армении (ст. 1282) <2>, Белоруссии (ст. 1117) <3>, Казахстана (ст. 1105) <4>, Киргизии (ст. 1191) <5>, Таджикистана (ст. 1211) <6>, Узбекистана (ст. 1182) <7>. Аналогичная норма закреплена в ст. 40 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. <8> и ст. 43 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. <9>. Эта привязка до 1 ноября 2013 г. <10> была закреплена в ст. 1217 Гражданского кодекса РФ для определения права, подлежащего применению к сроку действия и основаниям прекращения доверенности. Однако она имеет ряд недостатков, поскольку место выдачи доверенности может быть выбрано случайно и не иметь тесной связи с отношениями представительства; место выдачи доверенности не является обязательным реквизитом этого документа в большинстве правопорядков; полномочия представителя могут быть основаны не на доверенности. В Модельном гражданском кодексе для стран СНГ отсутствует порядок определения применимого права к содержанию доверенности, допустимости выдачи доверенности в порядке передоверия, последствиям совершения сделки при отсутствии или превышении полномочий и т.д. <11>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)7) последствия совершения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени представляемого или при превышении этих полномочий, в том числе в случае последующего одобрения такой сделки представляемым.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)7) последствия совершения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени представляемого или при превышении этих полномочий, в том числе в случае последующего одобрения такой сделки представляемым.
<Письмо> ФНС России от 06.07.2022 N БВ-4-7/8529
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Административный истец ссылался на то, что оспариваемое предписание применено арбитражным судом в отношении Общества для обоснования начала исчисления двухлетнего срока назначения налоговой проверки одной из контролируемых сделок - с даты представления уточненного уведомления - несмотря на то, что информация по этой сделке содержалась в первоначальном уведомлении в полном объеме и в уточненном уведомлении корректировке не подвергалась. В результате такого применения, по мнению Общества, были нарушены его права: продлен срок назначения налоговой проверки контролируемых сделок Общества за 2017 год, вследствие чего имеет место избыточный, не ограниченный по продолжительности налоговый контроль; на административного истца возложены дополнительные обязанности по выполнению требований налогового органа при проведении налоговой проверки контролируемых сделок, назначенной за пределами установленного законом срока; нарушено право на неизменность своего налогового статуса по истечении предусмотренного законом срока назначения налоговой проверки контролируемых сделок за 2017 год.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Административный истец ссылался на то, что оспариваемое предписание применено арбитражным судом в отношении Общества для обоснования начала исчисления двухлетнего срока назначения налоговой проверки одной из контролируемых сделок - с даты представления уточненного уведомления - несмотря на то, что информация по этой сделке содержалась в первоначальном уведомлении в полном объеме и в уточненном уведомлении корректировке не подвергалась. В результате такого применения, по мнению Общества, были нарушены его права: продлен срок назначения налоговой проверки контролируемых сделок Общества за 2017 год, вследствие чего имеет место избыточный, не ограниченный по продолжительности налоговый контроль; на административного истца возложены дополнительные обязанности по выполнению требований налогового органа при проведении налоговой проверки контролируемых сделок, назначенной за пределами установленного законом срока; нарушено право на неизменность своего налогового статуса по истечении предусмотренного законом срока назначения налоговой проверки контролируемых сделок за 2017 год.