Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Следует отметить, что основания отказа в возбуждении уголовного дела (в связи с отсутствием состава преступления) не предоставляют С. и права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК РФ"Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2021 года, в рамках проведения проверки было установлено, что автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <...> стоял около кафе "На Привале" (<...>), где Б. ожидал заказ. Во время ожидания на улицу из кафе вышел С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который из-за нарушения координации, неблагоприятных погодных условий, упал на автомобиль Лада Приора, принадлежащий Б., в результате чего на транспортном средстве образовались повреждения в виде вмятины на переднем крыле и правой задней и передней двери. В связи с наличием гражданско-правовых отношений в возбуждении уголовного дела в отношении С. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление с материалом проверки лица, в отношении которого она проводилась
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В конце февраля 202_ г. дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Энску лейтенантом полиции Ивановым П.Д. в отношении меня проводилась проверка о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, которая 26.02.202_ была завершена вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в моих действиях состава преступления и отказом в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в отношении заявителя Сидорова А.А.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В конце февраля 202_ г. дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Энску лейтенантом полиции Ивановым П.Д. в отношении меня проводилась проверка о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, которая 26.02.202_ была завершена вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в моих действиях состава преступления и отказом в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в отношении заявителя Сидорова А.А.
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Принимая решение, отмеченное в целях нашего исследования цифрой 1, Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, кроме того, правильно указал, что п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отличие от ч. 2 ст. 27, не содержит требования о согласии лица на отказ в возбуждении уголовного дела по указанному в нем основанию. Однако, как представляется, не потому, что до возбуждения уголовного дела нет ни подозреваемого, ни обвиняемого, а потому, что наличие или отсутствие согласия не имеет такого юридического значения, как для применения, например, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК: отказать в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления можно только в отношении определенного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Из этого следует, что и в тех случаях, когда лицо, совершившее деяние, срок давности уголовного преследования которого истек, известно, в возбуждении дела должно быть отказано без выяснения обстоятельств этого деяния и отношения лица к принимаемому решению. Лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не считается привлекавшимся к уголовной ответственности, именно поэтому оно не нуждается в тех гарантиях, которые предоставлены лицу, которое к уголовной ответственности привлекалось в форме подозрения или обвинения.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Принимая решение, отмеченное в целях нашего исследования цифрой 1, Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, кроме того, правильно указал, что п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отличие от ч. 2 ст. 27, не содержит требования о согласии лица на отказ в возбуждении уголовного дела по указанному в нем основанию. Однако, как представляется, не потому, что до возбуждения уголовного дела нет ни подозреваемого, ни обвиняемого, а потому, что наличие или отсутствие согласия не имеет такого юридического значения, как для применения, например, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК: отказать в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления можно только в отношении определенного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Из этого следует, что и в тех случаях, когда лицо, совершившее деяние, срок давности уголовного преследования которого истек, известно, в возбуждении дела должно быть отказано без выяснения обстоятельств этого деяния и отношения лица к принимаемому решению. Лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не считается привлекавшимся к уголовной ответственности, именно поэтому оно не нуждается в тех гарантиях, которые предоставлены лицу, которое к уголовной ответственности привлекалось в форме подозрения или обвинения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)М. в своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривал конституционность пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, полагая, что указанная норма противоречит статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 21, 45, 46, 48, 49, 55, 123 (части 1 и 3) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)М. в своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривал конституционность пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, полагая, что указанная норма противоречит статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 21, 45, 46, 48, 49, 55, 123 (части 1 и 3) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Указанное положение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления без предварительного разрешения вопроса о наличии события преступления, а также осуществляется проверка судом законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела.