Амфетамин

Подборка наиболее важных документов по запросу Амфетамин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Амфетамин

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 6.9 "Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что после прохождения первого медицинского освидетельствования 25 января 2019 года, то есть спустя четыре дня, в г. Ставрополе 29 января 2019 года истцом был сдан биологический материал (моча) на НВ (наркотические вещества) и по результатам медицинского освидетельствования у него наркотические вещества (морфин, амфетамины, марихуана, бензодиазепины, барбитураты, метамфетамины, метадон, спайс, кокаин, МДПВ) не обнаружены не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку обнаружение "трамадола" в биологическом материале А. в период прохождения службы, свидетельствует о совершении им поступка порочащего честь и достоинство."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ
(О.М. Кабанов)
Из приговора об осуждении за приготовление к незаконному сбыту амфетамина в крупном размере исключено осуждение за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, поскольку такое вещество образовалось самопроизвольно, в процессе хранения отходов, оставшихся при изготовлении амфетамина, но суд в нарушение ст. 252 УПК РФ, объединив два деяния в одно, вышел за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение обвиняемого.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Амфетамин

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
Опровергая доводы осужденного о том, что он лишь помогал в приобретении, поскольку в момент обращения закупщика не имел психотропного вещества, которое мог бы продать, по просьбе последнего его приобрел за оговоренную с ним сумму денежных средств, и закупщик впоследствии забрал психотропное вещество как его владелец, суд указал, что действия осужденного были направлены непосредственно на сбыт амфетамина, а не на помощь в его приобретении, и умысел на сбыт сформировался вне зависимости от обращения закупщика с просьбой (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2017 N 22-7062/2017).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Перечень доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве: неразрешенные вопросы
(Балакшин В.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)
Свои апелляционные жалобы осужденные и их защитники по данному вопросу мотивировали тем, что масса вещества, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, не соответствует массе вещества в постановлении о приобщении к делу вещественных доказательств. Кроме того, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства амфетамин имеет другой цвет, что также свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Нормативные акты: Амфетамин