Моральный вред в уголовном деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)При исследовании задач уголовного процесса необходимо иметь в виду, что ст. 6 УПК РФ является базовой, но не единственной среди других статей УПК РФ, имеющих прямое отношение к регулированию рассматриваемых задач. В частности, к числу непосредственных задач уголовного процесса относятся: обеспечение возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (в порядке гражданского иска в уголовном деле или судебной инициативы - ст. 44 и 115 УПК РФ; ст. 151 ГК РФ (ч. I) и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. <1>); обеспечение возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судом (незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием, незаконным применением меры пресечения и незаконным продолжением исполнения назначенного наказания - ст. 133 - 139 УПК РФ); обеспечение мер безопасности участников процесса и иных лиц при угрозе их жизни, здоровью и имуществу (ст. 11 УПК РФ).
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)При исследовании задач уголовного процесса необходимо иметь в виду, что ст. 6 УПК РФ является базовой, но не единственной среди других статей УПК РФ, имеющих прямое отношение к регулированию рассматриваемых задач. В частности, к числу непосредственных задач уголовного процесса относятся: обеспечение возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (в порядке гражданского иска в уголовном деле или судебной инициативы - ст. 44 и 115 УПК РФ; ст. 151 ГК РФ (ч. I) и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. <1>); обеспечение возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судом (незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием, незаконным применением меры пресечения и незаконным продолжением исполнения назначенного наказания - ст. 133 - 139 УПК РФ); обеспечение мер безопасности участников процесса и иных лиц при угрозе их жизни, здоровью и имуществу (ст. 11 УПК РФ).
Статья: Запрет поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)- недопустимо увеличение компенсации морального вреда при новом рассмотрении уголовного дела, если приговор ранее не был отменен в том числе по этому основанию <18>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2025, N 12)- недопустимо увеличение компенсации морального вреда при новом рассмотрении уголовного дела, если приговор ранее не был отменен в том числе по этому основанию <18>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФПоэтому сам факт принятия незаконных процессуальных решений предполагает возникновение у ответчиков обязанности по возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми охватывается и причинение морального вреда в связи с нравственными страданиями лица, признанного потерпевшим по уголовному делу."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Предмет и пределы доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...суды не учли, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
(КонсультантПлюс, 2026)...суды не учли, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"20. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"20. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Вопрос 1: Подлежат ли удовлетворению требования о денежной компенсации морального вреда, заявленные лицом, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, в том случае, когда суд, постановивший обвинительный приговор, переквалифицировал его действия на менее тяжкое обвинение либо исключил из обвинения часть эпизодов или квалифицирующих признаков?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Вопрос 1: Подлежат ли удовлетворению требования о денежной компенсации морального вреда, заявленные лицом, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, в том случае, когда суд, постановивший обвинительный приговор, переквалифицировал его действия на менее тяжкое обвинение либо исключил из обвинения часть эпизодов или квалифицирующих признаков?
Статья: Компенсация морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)В Постановлении Пленума ВС РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 15 ноября 2022 г. N 33 (далее - Постановление N 33) уделено большое внимание уголовно-процессуальным аспектам компенсации морального вреда. Каждая позиция ВС РФ относительно применения норм гражданского законодательства о компенсации морального вреда в уголовном деле либо в реабилитационном производстве требует комментария, поскольку устойчивая судебная практика еще не сложилась. В настоящей статье автор ограничился рассмотрением лишь одного оригинального и емкого разъяснения Пленума ВС РФ, сформулированного в п. 44 Постановления N 33.
(Мядзелец О.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)В Постановлении Пленума ВС РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 15 ноября 2022 г. N 33 (далее - Постановление N 33) уделено большое внимание уголовно-процессуальным аспектам компенсации морального вреда. Каждая позиция ВС РФ относительно применения норм гражданского законодательства о компенсации морального вреда в уголовном деле либо в реабилитационном производстве требует комментария, поскольку устойчивая судебная практика еще не сложилась. В настоящей статье автор ограничился рассмотрением лишь одного оригинального и емкого разъяснения Пленума ВС РФ, сформулированного в п. 44 Постановления N 33.
Статья: Как не надо взыскивать долги. 7 вредных советов на примере реального кейса
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Вредный совет 2. Заявите в уголовном процессе о моральном
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Вредный совет 2. Заявите в уголовном процессе о моральном
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Из содержания п. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Из содержания п. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Статья: Доказывание морального вреда и возможность его нейтрализации в форме извинения
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<21> Соловьев В.Ю. Процессуальные особенности определения формы и размера компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав // Образование и право. 2022. N 10. С. 236; Енгалычев В.Ф. Судебно-психологическая экспертиза: методическое руководство. Калуга [и др.]: Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского, 1997. С. 156 - 157; Олифиренко С.П., Потапов И.В. Значение судебно-психологической экспертизы при доказывании морального вреда в уголовных делах // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. N 19 (234). Право. Вып. 28. С. 89.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)<21> Соловьев В.Ю. Процессуальные особенности определения формы и размера компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав // Образование и право. 2022. N 10. С. 236; Енгалычев В.Ф. Судебно-психологическая экспертиза: методическое руководство. Калуга [и др.]: Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского, 1997. С. 156 - 157; Олифиренко С.П., Потапов И.В. Значение судебно-психологической экспертизы при доказывании морального вреда в уголовных делах // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. N 19 (234). Право. Вып. 28. С. 89.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В частности, на это обстоятельство было обращено специальное внимание в делах о взыскании компенсации морального вреда ввиду необоснованного возбуждения уголовного дела частного обвинения <1>. В подобных ситуациях ответственность причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, имеет место только при наличии его вины. В частности, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу <2>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В частности, на это обстоятельство было обращено специальное внимание в делах о взыскании компенсации морального вреда ввиду необоснованного возбуждения уголовного дела частного обвинения <1>. В подобных ситуациях ответственность причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, имеет место только при наличии его вины. В частности, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу <2>.