Новые доказательства в апелляции апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в апелляции апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)1. Новые доказательства в арбитражном апелляционном суде
(КонсультантПлюс, 2024)1. Новые доказательства в арбитражном апелляционном суде
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной ответственности и мерах защиты: процессуальный эстоппель в сфере доказательственной деятельности
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Из барьерных мер по недопущению умышленного откладывания момента вынесения итогового решения по делу процессуальные кодексы знают запрет на представление новых доказательств в суд второй инстанции (часть 2 статьи 322, часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 268 АПК РФ). Новые доказательства могут быть рассмотрены в апелляции, если причина непредставления их в суд первой инстанции будет признана уважительной. Однако в этом вопросе наблюдается непоследовательность. Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что немотивированное принятие новых доказательств является основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления. Но дополнительные доказательства едва ли могут привести к неверным выводам, они, наоборот, содействуют установлению истины. Определение апелляционного суда устоит, даже если при его принятии использовались новые доказательства при отсутствии соответствующих уважительных оснований. Правоприменитель мечется между поддержанием процессуальной дисциплины и поиском объективной истины, и пока что последняя остается в приоритете. Однако аналогичные разъяснения в Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" внесены не были.
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Из барьерных мер по недопущению умышленного откладывания момента вынесения итогового решения по делу процессуальные кодексы знают запрет на представление новых доказательств в суд второй инстанции (часть 2 статьи 322, часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 268 АПК РФ). Новые доказательства могут быть рассмотрены в апелляции, если причина непредставления их в суд первой инстанции будет признана уважительной. Однако в этом вопросе наблюдается непоследовательность. Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что немотивированное принятие новых доказательств является основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления. Но дополнительные доказательства едва ли могут привести к неверным выводам, они, наоборот, содействуют установлению истины. Определение апелляционного суда устоит, даже если при его принятии использовались новые доказательства при отсутствии соответствующих уважительных оснований. Правоприменитель мечется между поддержанием процессуальной дисциплины и поиском объективной истины, и пока что последняя остается в приоритете. Однако аналогичные разъяснения в Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" внесены не были.
Статья: О некоторых спорных положениях Федерального закона N 451-ФЗ
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 9)По словам И.В. Решетниковой, унификацией использован хорошо зарекомендовавший себя процесс взаимного обогащения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Так, в гражданское процессуальное право введено раскрытие доказательств (ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), извещение участников процесса через размещение информации на сайте суда (ст. 113 ГПК РФ), на истца возложена обязанность уведомлять иных участников о подаче иска в суд (ст. 132 ГПК РФ), ограничение ссылки на новые доказательства в апелляционной жалобе (ст. 322 ГПК РФ) и пр. АПК РФ также перенял некоторые положения ГПК РФ. В частности, в арбитражном процессе судья, рассматривающий дело единолично, с введением в силу рассматриваемого Закона будет самостоятельно разрешать вопрос об отводе, заявленном ему <4>.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 9)По словам И.В. Решетниковой, унификацией использован хорошо зарекомендовавший себя процесс взаимного обогащения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Так, в гражданское процессуальное право введено раскрытие доказательств (ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), извещение участников процесса через размещение информации на сайте суда (ст. 113 ГПК РФ), на истца возложена обязанность уведомлять иных участников о подаче иска в суд (ст. 132 ГПК РФ), ограничение ссылки на новые доказательства в апелляционной жалобе (ст. 322 ГПК РФ) и пр. АПК РФ также перенял некоторые положения ГПК РФ. В частности, в арбитражном процессе судья, рассматривающий дело единолично, с введением в силу рассматриваемого Закона будет самостоятельно разрешать вопрос об отводе, заявленном ему <4>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"29. Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"29. Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.