Не подлежат доказыванию гпк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Не подлежат доказыванию гпк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок процессуального взаимодействия третейского суда и суда общей юрисдикции в связи с запросом о содействии в получении доказательств (ст. 57 и 63.1 ГПК РФ): закон и практика его применения
(Женетль С.З., Иваненко Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Так, нормами ГПК РФ и АПК РФ предусмотрено, что запрос не подлежит исполнению, если направлен в отношении определенных видов доказательств (помимо письменных и вещественных); если исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве; если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну, служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве; если запрос вынесен по спору, который не может быть передан на рассмотрение третейского суда.
(Женетль С.З., Иваненко Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Так, нормами ГПК РФ и АПК РФ предусмотрено, что запрос не подлежит исполнению, если направлен в отношении определенных видов доказательств (помимо письменных и вещественных); если исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве; если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну, служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве; если запрос вынесен по спору, который не может быть передан на рассмотрение третейского суда.
Статья: Денежное довольствие военнослужащих как фактор совершенствования воинского мастерства в плоскости решений военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В связи с изложенным выше излишне выплаченные С. в качестве денежного довольствия денежные средства, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут быть признаны неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств недобросовестности со стороны С. при получении им оспоренных денежных средств истцом в суды первой и второй инстанций не представлено. При этом вывод суда о том, что переплата ответчику денежного довольствия образовалась в результате допущенной при его начислении счетной ошибки основан на неверном толковании норм материального права, исходя из смысла которых счетной следует признавать лишь ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате. Что же касается ошибочно внесенных в систему "Алушта" сведений о ежемесячных надбавках за ОУС и выслугу лет С., то эти обстоятельства не могут расцениваться как счетная ошибка.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В связи с изложенным выше излишне выплаченные С. в качестве денежного довольствия денежные средства, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут быть признаны неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств недобросовестности со стороны С. при получении им оспоренных денежных средств истцом в суды первой и второй инстанций не представлено. При этом вывод суда о том, что переплата ответчику денежного довольствия образовалась в результате допущенной при его начислении счетной ошибки основан на неверном толковании норм материального права, исходя из смысла которых счетной следует признавать лишь ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате. Что же касается ошибочно внесенных в систему "Алушта" сведений о ежемесячных надбавках за ОУС и выслугу лет С., то эти обстоятельства не могут расцениваться как счетная ошибка.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК РФ"Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции. Данная норма, призванная обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части первой статьи 196, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права А.И. Зорко, гарантированные статьей 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Вещественные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)В чем заключается неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, или неправильное истолкование закона судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции не указано. Какие действия и выводы нижестоящего суда противоречат требованиям статьи 67 ГПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств, суд кассационной инстанции также не указал.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)В чем заключается неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, или неправильное истолкование закона судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции не указано. Какие действия и выводы нижестоящего суда противоречат требованиям статьи 67 ГПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств, суд кассационной инстанции также не указал.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8
(ред. от 17.12.2013)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"2. При принятии заявления об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и требованиям статьи 270 ГПК РФ о необходимости указать в заявлении об усыновлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, о наличии у них братьев и сестер, об их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей, и подтверждающие их доказательства с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в статье 271 ГПК РФ.
(ред. от 17.12.2013)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"2. При принятии заявления об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и требованиям статьи 270 ГПК РФ о необходимости указать в заявлении об усыновлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, о наличии у них братьев и сестер, об их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей, и подтверждающие их доказательства с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в статье 271 ГПК РФ.
Статья: Доказательства приказного производства
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)По мнению законодателя, закрепленному в ст. 121, 122 ГПК РФ и ст. 229.1, 229.2 АПК РФ, судебный приказ может быть выдан в ответ только на заявление, основанное на доказательствах, не подлежащих оспариванию: подтвержденных платежными документами; конклюдентными действиями контрагента; административно-властном доминировании; наличии трудовых взаимоотношений сторон; действиями нотариуса, как не определенными, так и строго оговоренными законом.
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)По мнению законодателя, закрепленному в ст. 121, 122 ГПК РФ и ст. 229.1, 229.2 АПК РФ, судебный приказ может быть выдан в ответ только на заявление, основанное на доказательствах, не подлежащих оспариванию: подтвержденных платежными документами; конклюдентными действиями контрагента; административно-властном доминировании; наличии трудовых взаимоотношений сторон; действиями нотариуса, как не определенными, так и строго оговоренными законом.
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Кроме того, причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью, нарушении трудовых прав могут рассматриваться судами как общеизвестные факты, которые не подлежат дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Кроме того, причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью, нарушении трудовых прав могут рассматриваться судами как общеизвестные факты, которые не подлежат дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)В гражданском процессуальном праве существует группа фактов, которые не подлежат доказыванию. Статья 61 ГПК РФ относит к ним:
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)В гражданском процессуальном праве существует группа фактов, которые не подлежат доказыванию. Статья 61 ГПК РФ относит к ним:
Статья: Правовое значение нотариального акта
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Нотариус", 2024, N 1)Целью отнесения нотариальных актов к фактам, не требующим доказывания, и принятия соответствующих поправок в статьи процессуальных кодексов (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стало повышение доверия к гражданскому обороту, придание ему свойств достоверности и стабильности. Фактически нотариальное обеспечение допустимости письменных доказательств приводит к тому, что соответствующий факт становится преюдициальным и, следовательно, не подлежащим доказыванию в рамках рассматриваемого правового спора <1>.
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Нотариус", 2024, N 1)Целью отнесения нотариальных актов к фактам, не требующим доказывания, и принятия соответствующих поправок в статьи процессуальных кодексов (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стало повышение доверия к гражданскому обороту, придание ему свойств достоверности и стабильности. Фактически нотариальное обеспечение допустимости письменных доказательств приводит к тому, что соответствующий факт становится преюдициальным и, следовательно, не подлежащим доказыванию в рамках рассматриваемого правового спора <1>.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления, тогда как определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд (ч. 9, 10 ст. 321 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления, тогда как определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд (ч. 9, 10 ст. 321 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
Статья: Защита авторских прав в нотариальной практике
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Заметим, что абз. 2 п. 7 указанного Постановления применению не подлежит, т.к. в Основы были внесены изменения, предусматривающие возможность обеспечения доказательств нотариусами по делам, находящимся в производстве суда <21>.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Заметим, что абз. 2 п. 7 указанного Постановления применению не подлежит, т.к. в Основы были внесены изменения, предусматривающие возможность обеспечения доказательств нотариусами по делам, находящимся в производстве суда <21>.
Статья: Условия применения преюдициального эффекта res judicata в гражданском процессе России и США
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Ключевой особенностью российского регулирования является дифференциация подходов к пределам действия преюдициального эффекта в гражданском и арбитражном процессе <8>. Статьей 61 ГПК РФ установлено, что преюдициальные факты не только не подлежат повторному доказыванию, но и не могут быть оспорены в последующих спорах между тождественными сторонами. Данный подход поддерживается практикой высших инстанций, в которой уточняется, что вынесение судом общей юрисдикции решения без учета фактов, установленных в более раннем решении по спору между тождественными сторонами, является основанием для отмены такого решения <9>.
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Ключевой особенностью российского регулирования является дифференциация подходов к пределам действия преюдициального эффекта в гражданском и арбитражном процессе <8>. Статьей 61 ГПК РФ установлено, что преюдициальные факты не только не подлежат повторному доказыванию, но и не могут быть оспорены в последующих спорах между тождественными сторонами. Данный подход поддерживается практикой высших инстанций, в которой уточняется, что вынесение судом общей юрисдикции решения без учета фактов, установленных в более раннем решении по спору между тождественными сторонами, является основанием для отмены такого решения <9>.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела и не подлежит самостоятельному обжалованию, однако могут быть обжалованы в частном порядке сопутствующие назначению экспертизы решения по условиям обращения эксперта с вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ), по распределению обязанности по оплате экспертизы (ст. 104 ГПК РФ), по приостановлению производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). В Обзоре судебной практики от 14.12.2011 Верховный Суд отметил, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение о назначении экспертизы не препятствует движению дела и не подлежит самостоятельному обжалованию, однако могут быть обжалованы в частном порядке сопутствующие назначению экспертизы решения по условиям обращения эксперта с вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ), по распределению обязанности по оплате экспертизы (ст. 104 ГПК РФ), по приостановлению производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). В Обзоре судебной практики от 14.12.2011 Верховный Суд отметил, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.