Новые доказательства в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Апелляционная инстанция восстановила сроки, мотивировав это п. 2, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (утратило силу), п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Суд принял и апелляционную жалобу, и новые доказательства. Принятие новых доказательств и доводов было мотивировано правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-7158, о том, что право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Апелляционная инстанция восстановила сроки, мотивировав это п. 2, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (утратило силу), п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Суд принял и апелляционную жалобу, и новые доказательства. Принятие новых доказательств и доводов было мотивировано правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-7158, о том, что право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Статья: Компания нашла недостачу и хотела повесить на работников 3 млн рублей
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Рассматриваемое дело и само по себе Определение ВС достаточно интересны. В первую очередь с процессуальной точки зрения. Во-первых, ВС РФ совершенно справедливо указывает на то, что представленные в апелляцию дополнительные доказательства, приняв во внимание которые апелляционный суд вынес решение, которое в итоге отменили, не должны были приобщаться к делу. Эти документы датированы ранее вынесения решения судом первой инстанции и могли и должны были представляться в первую инстанцию. Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С практической точки зрения в трудовом деле об оспаривании увольнений, взысканий и т.п. к моменту суда все уже сделано, все документы есть в наличии и говорить о том, что существуют какие-то объективные причины их непредставления в первую инстанцию, невозможно. Во-вторых, даже если эти документы были утеряны, это сложности работодателя и не основание для их приобщения в апелляции. В трудовом деле в подавляющем большинстве случаев новые доказательства в апелляции - это попытка работодателя отреагировать на решение суда первой инстанции и задним числом попытаться исправить ошибки в дисциплинарных процедурах. Суд это всегда очень четко видит и понимает.
(Базыкин А., Гладышева Е., Мухина Е., Горелов А., Карпухин А., Кузнецова Е., Соболев И.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Рассматриваемое дело и само по себе Определение ВС достаточно интересны. В первую очередь с процессуальной точки зрения. Во-первых, ВС РФ совершенно справедливо указывает на то, что представленные в апелляцию дополнительные доказательства, приняв во внимание которые апелляционный суд вынес решение, которое в итоге отменили, не должны были приобщаться к делу. Эти документы датированы ранее вынесения решения судом первой инстанции и могли и должны были представляться в первую инстанцию. Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. С практической точки зрения в трудовом деле об оспаривании увольнений, взысканий и т.п. к моменту суда все уже сделано, все документы есть в наличии и говорить о том, что существуют какие-то объективные причины их непредставления в первую инстанцию, невозможно. Во-вторых, даже если эти документы были утеряны, это сложности работодателя и не основание для их приобщения в апелляции. В трудовом деле в подавляющем большинстве случаев новые доказательства в апелляции - это попытка работодателя отреагировать на решение суда первой инстанции и задним числом попытаться исправить ошибки в дисциплинарных процедурах. Суд это всегда очень четко видит и понимает.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК РФ"Как следует из положений ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ, новые доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в случае, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд ФИО4 инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку местонахождение свидетелей ФИО45 и ФИО46 (псевдонимы) было установлено после постановления приговора, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о их допросе и принял данные ими показания как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые они после их оглашения подтвердили, как доказательства по делу. При таких обстоятельствах право осужденных на защиту нарушено не было. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказ свидетелей отвечать на некоторые вопросы стороны защиты, ответы на которые прямо или косвенно могли привести к рассекречиванию данных об их личностях, не свидетельствует недопустимости либо недостоверности их показаний как доказательств по уголовному делу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Статья 327.1 ГПК РФ, определяющая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не предполагает возможности произвольного представления дополнительных (новых) доказательств лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и, находясь в системной связи с другими положениями главы 39 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, призвана обеспечить в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон установление действительных обстоятельств конкретного дела, а также вынесение судом законного и обоснованного решения. Дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае признания им уважительными причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции, при этом обязанность доказать наличие данных обстоятельств возлагается на лицо, ссылающееся на дополнительные (новые) доказательства. Суд апелляционной инстанции в определении о принятии дополнительных (новых) доказательств обязан указать мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Новые доказательства исследуются судом апелляционной инстанции лишь в тех случаях, когда заявившая ходатайство сторона предоставила конкретные доводы, подтверждающие, что у нее не было возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. В частности, когда определенных доказательств в тот момент в распоряжении стороны не было <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Новые доказательства исследуются судом апелляционной инстанции лишь в тех случаях, когда заявившая ходатайство сторона предоставила конкретные доводы, подтверждающие, что у нее не было возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции. В частности, когда определенных доказательств в тот момент в распоряжении стороны не было <1>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, соглашаясь с позицией налогового органа, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, непредставление которых в суде первой инстанции не было связано с недобросовестным поведением стороны и злоупотреблением им процессуальными правами (статьи 9, 41 АПК РФ), повлекло ограничение процессуальных прав инспекции, что не согласуется с основными задачами и принципами судопроизводства, а также повлекло принятие апелляционным судом ошибочных выводов о добросовестности спорных контрагентов общества (Постановление АС СКО от 09.10.2025 N Ф08-11959/2024 по делу N А32-59490/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, соглашаясь с позицией налогового органа, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, непредставление которых в суде первой инстанции не было связано с недобросовестным поведением стороны и злоупотреблением им процессуальными правами (статьи 9, 41 АПК РФ), повлекло ограничение процессуальных прав инспекции, что не согласуется с основными задачами и принципами судопроизводства, а также повлекло принятие апелляционным судом ошибочных выводов о добросовестности спорных контрагентов общества (Постановление АС СКО от 09.10.2025 N Ф08-11959/2024 по делу N А32-59490/2023).
Статья: Новые требования в суде апелляционной инстанции
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Апелляционное производство в российском цивилистическом процессе построено по смешанной модели, содержащей черты полной и неполной апелляции <1>. Обычно суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, но его процессуальная деятельность ограничена действиями, совершаемыми для достижения цели проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения и исправления судебной ошибки. Эти ограничения связаны в том числе с необходимостью сохранения предмета судебной деятельности проверочной инстанции в пределах того спора, который был разрешен в суде первой инстанции. Установление новых фактов, исследование новых доказательств в апелляции допускается только в рамках спора, который был рассмотрен судом первой инстанции, и с целью устранения судебной ошибки, но не ошибки лиц, участвующих в деле. Эта идея лежит в основе правила, по которому в суде апелляционной инстанции не допускаются заявление новых требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, соединение и разъединение исковых требований и предъявление встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, ч. 9 ст. 307 и ст. 308 КАС РФ) <2>. Правило о сохранении иска и недопустимости его трансформации в суде апелляционной инстанции служит идее самостоятельности целей первой и апелляционной инстанций при осуществлении правосудия, защите против использования недобросовестной стороной второй инстанции для улучшения своей позиции в споре и исправления собственных недочетов. Аргументируя запрет на изменение иска во второй инстанции, В.М. Гордон указывает, что "в противном случае получилось бы не только низведение двух инстанций к одной, но и извращение одной из существенных гарантий правильности судебного решения... предоставило бы первую инстанцию в факультативное распоряжение сторон, дало бы последним право замены первой инстанции второю" <3>.
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Апелляционное производство в российском цивилистическом процессе построено по смешанной модели, содержащей черты полной и неполной апелляции <1>. Обычно суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, но его процессуальная деятельность ограничена действиями, совершаемыми для достижения цели проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения и исправления судебной ошибки. Эти ограничения связаны в том числе с необходимостью сохранения предмета судебной деятельности проверочной инстанции в пределах того спора, который был разрешен в суде первой инстанции. Установление новых фактов, исследование новых доказательств в апелляции допускается только в рамках спора, который был рассмотрен судом первой инстанции, и с целью устранения судебной ошибки, но не ошибки лиц, участвующих в деле. Эта идея лежит в основе правила, по которому в суде апелляционной инстанции не допускаются заявление новых требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, соединение и разъединение исковых требований и предъявление встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, ч. 9 ст. 307 и ст. 308 КАС РФ) <2>. Правило о сохранении иска и недопустимости его трансформации в суде апелляционной инстанции служит идее самостоятельности целей первой и апелляционной инстанций при осуществлении правосудия, защите против использования недобросовестной стороной второй инстанции для улучшения своей позиции в споре и исправления собственных недочетов. Аргументируя запрет на изменение иска во второй инстанции, В.М. Гордон указывает, что "в противном случае получилось бы не только низведение двух инстанций к одной, но и извращение одной из существенных гарантий правильности судебного решения... предоставило бы первую инстанцию в факультативное распоряжение сторон, дало бы последним право замены первой инстанции второю" <3>.
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прямое влияние на эффективность судебного доказывания оказывают правила обжалования решений в вышестоящих инстанциях. Так, снижению как общих, так и частных издержек апелляционного обжалования будет способствовать координация доказательственной деятельности в суде первой инстанции и процессуального регламента апелляционной проверки, выбор ее наиболее эффективной модели. Стоит поддержать вывод Е.А. Борисовой, что правила судебного разбирательства в суде первой инстанции важны для верного определения в законе вида апелляции, и наоборот, вид апелляции находится в зависимости от установленных в законе правил производства в суде первой инстанции <87>. Так, например, концентрация издержек доказывания на стадии производства в суде первой инстанции делает неэффективным правила о допустимости представления новых доказательств в апелляции. Анализ апелляционного и кассационного производств с применением современных методов исследования эффективности учитывает то, что суды вышестоящих инстанций основное внимание уделяют вопросам права, а не факта. Новые доказательства допускаются с ограничениями, а потому инвестиции сторон в доказывание на этих стадиях зачастую неэффективны. Минимизация издержек процессуальной формы предполагает исключение дублирования при совершении процессуальных действий, что позволяет согласиться с выводами Е.А. Борисовой: "Для российского гражданского судопроизводства наиболее эффективной представляется модель неполной апелляции. Ее закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать... эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия" <88>. Проверочные производства будут эффективны тогда, когда они скоординированы с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подменяют суд, рассматривающий дело по существу.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прямое влияние на эффективность судебного доказывания оказывают правила обжалования решений в вышестоящих инстанциях. Так, снижению как общих, так и частных издержек апелляционного обжалования будет способствовать координация доказательственной деятельности в суде первой инстанции и процессуального регламента апелляционной проверки, выбор ее наиболее эффективной модели. Стоит поддержать вывод Е.А. Борисовой, что правила судебного разбирательства в суде первой инстанции важны для верного определения в законе вида апелляции, и наоборот, вид апелляции находится в зависимости от установленных в законе правил производства в суде первой инстанции <87>. Так, например, концентрация издержек доказывания на стадии производства в суде первой инстанции делает неэффективным правила о допустимости представления новых доказательств в апелляции. Анализ апелляционного и кассационного производств с применением современных методов исследования эффективности учитывает то, что суды вышестоящих инстанций основное внимание уделяют вопросам права, а не факта. Новые доказательства допускаются с ограничениями, а потому инвестиции сторон в доказывание на этих стадиях зачастую неэффективны. Минимизация издержек процессуальной формы предполагает исключение дублирования при совершении процессуальных действий, что позволяет согласиться с выводами Е.А. Борисовой: "Для российского гражданского судопроизводства наиболее эффективной представляется модель неполной апелляции. Ее закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать... эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия" <88>. Проверочные производства будут эффективны тогда, когда они скоординированы с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подменяют суд, рассматривающий дело по существу.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Новые доказательства апелляционной инстанцией принимаются лишь в случаях непредставления их в суд первой инстанции по уважительным причинам.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Новые доказательства апелляционной инстанцией принимаются лишь в случаях непредставления их в суд первой инстанции по уважительным причинам.
Статья: Об отдельных вопросах доказывания получения согласия на обработку персональных данных, передаваемых через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет
(Соколов Д.В.)Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства был принят нотариально заверенный протокол осмотра письменного доказательства на бланках N... и N... зарегистрированного в реестре за N... от 05.08.2016, и протокол на бланках N... и N...зарегистрированного в реестре за N... от 31.05.2017.
(Соколов Д.В.)Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства был принят нотариально заверенный протокол осмотра письменного доказательства на бланках N... и N... зарегистрированного в реестре за N... от 05.08.2016, и протокол на бланках N... и N...зарегистрированного в реестре за N... от 31.05.2017.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (ст. 129 КАС РФ)".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (ст. 129 КАС РФ)".
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<60> См.: Русецкий П., Карасов А. Представление новых доказательств в апелляции: как складывается актуальная судебная практика? // ЭЖ-Юрист. 2020. N 37(1138); https://www.eg-online.ru/article/426575/.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<60> См.: Русецкий П., Карасов А. Представление новых доказательств в апелляции: как складывается актуальная судебная практика? // ЭЖ-Юрист. 2020. N 37(1138); https://www.eg-online.ru/article/426575/.