Признание доказательства недопустимым апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание доказательства недопустимым апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Живая и мертвая вода российской юрисдикции. О применении ст. 248.1 АПК РФ
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Встречаются и исключения, когда суды пытаются в соответствии с буквой закона разобраться в вопросе о действительном влиянии санкций на конкретную компанию, подробно аргументируют свои выводы со ссылками и на иностранное законодательство, и на доказательства дискриминации российской стороны в зарубежных трибуналах <12>. В одном из дел <13> суд, отказывая в переносе юрисдикции, признал недопустимым расширительное толкование АПК РФ и указал, что "порядок осуществления правоотношений с недружественными государствами не ставит цели полного прекращения экономических и иных отношений между странами", с чем тяжело не согласиться. А недавно АС г. Москвы отправил Московский политехнический университет разбираться с Coursera в суд солнечной Калифорнии, не усмотрев оснований для неисполнимости соответствующей пророгационной оговорки <14>.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Встречаются и исключения, когда суды пытаются в соответствии с буквой закона разобраться в вопросе о действительном влиянии санкций на конкретную компанию, подробно аргументируют свои выводы со ссылками и на иностранное законодательство, и на доказательства дискриминации российской стороны в зарубежных трибуналах <12>. В одном из дел <13> суд, отказывая в переносе юрисдикции, признал недопустимым расширительное толкование АПК РФ и указал, что "порядок осуществления правоотношений с недружественными государствами не ставит цели полного прекращения экономических и иных отношений между странами", с чем тяжело не согласиться. А недавно АС г. Москвы отправил Московский политехнический университет разбираться с Coursera в суд солнечной Калифорнии, не усмотрев оснований для неисполнимости соответствующей пророгационной оговорки <14>.
Статья: Платить или не платить? - вот в чем вопрос. О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Анализ мотивировок из судебных актов, в которых суд принимал решение об отказе в выплате денежных средств эксперту <16>, свидетельствует о том, что последний был обусловлен признанием судом заключения эксперта недопустимым доказательством по делу. Обоснования принятия такого решения сводятся к наличию существенных нарушений формы и содержания. Причем существенных настолько, что их восполнение или устранение невозможно путем проведения иных судебных действий (допроса эксперта, дополнительной экспертизы), кроме как назначения нового экспертного исследования в том же объеме и по тем же объектам. Например, производство экспертизы ненадлежащим лицом: а) сторонним, не указанным в определении о назначении экспертизы; б) подлежащим отводу. Либо в заключении эксперта отсутствуют прямо предусмотренные законом описание проведенного исследования, обоснование выводов и т.п. (ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 25 ФЗ о ГСЭД). В таком случае расходы на оплату услуг экспертизы, признанной судом недопустимым доказательством, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле <17>.
(Жижина М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Анализ мотивировок из судебных актов, в которых суд принимал решение об отказе в выплате денежных средств эксперту <16>, свидетельствует о том, что последний был обусловлен признанием судом заключения эксперта недопустимым доказательством по делу. Обоснования принятия такого решения сводятся к наличию существенных нарушений формы и содержания. Причем существенных настолько, что их восполнение или устранение невозможно путем проведения иных судебных действий (допроса эксперта, дополнительной экспертизы), кроме как назначения нового экспертного исследования в том же объеме и по тем же объектам. Например, производство экспертизы ненадлежащим лицом: а) сторонним, не указанным в определении о назначении экспертизы; б) подлежащим отводу. Либо в заключении эксперта отсутствуют прямо предусмотренные законом описание проведенного исследования, обоснование выводов и т.п. (ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 25 ФЗ о ГСЭД). В таком случае расходы на оплату услуг экспертизы, признанной судом недопустимым доказательством, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле <17>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" АПК РФ"Само по себе мнение иного специалиста о необходимости использования другой методики не свидетельствует о ошибочности или недостоверности заключения судебной экспертизы, исходя из принципа самостоятельности эксперта в выборе методов проведения исследования, и не является для суда безусловным основанием к назначению повторной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 87 АПК РФ. Равным образом, полученное в рамках дела N А04-3520/2023 заключение эксперта в рассматриваемом случае не влечет признания заключения учреждения "Воронежский центр экспертизы" недопустимым доказательством, коль скоро не содержит категоричных выводов, опровергающих выводы судебной экспертизы по настоящему делу, а лишь констатирует невозможность дать ответ на поставленный вопрос по результатам исследования с использованием конкретной методики, выбранной экспертом АНО ЦРЭ "Лаборатория судебно-экспертных исследований"."
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу N А33-17689/2021к10
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительной сделкой перевода денежных средств с расчетного счета должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы о том, что копии документов являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению. Несмотря на то, что документы представлены в дело в копиях, без предъявления подлинников документов, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ доказательства не могут быть признаны недопустимыми, поскольку суду не представлено других не тождественных копий. Само по себе непредставление оригиналов документов не лишает их копии доказательственного значения. Основания полагать, что копии документов не соответствуют их оригиналам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, доказательств, опровергающих содержание имеющихся в данном деле копий документов, ответчиком не представлено.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительной сделкой перевода денежных средств с расчетного счета должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы о том, что копии документов являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению. Несмотря на то, что документы представлены в дело в копиях, без предъявления подлинников документов, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ доказательства не могут быть признаны недопустимыми, поскольку суду не представлено других не тождественных копий. Само по себе непредставление оригиналов документов не лишает их копии доказательственного значения. Основания полагать, что копии документов не соответствуют их оригиналам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, доказательств, опровергающих содержание имеющихся в данном деле копий документов, ответчиком не представлено.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Возникает вопрос о правовом статусе доказательств, полученных посредством такой камеры, в случаях, когда положения законодательства о персональных данных были нарушены. Формально такие доказательства могут считаться полученными с нарушениями требований закона и, как следствие, недопустимыми в рамках судопроизводства (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). В случае с уголовным процессом ситуация не столь очевидна, поскольку ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований именно УПК, а не любого закона (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), но нельзя целиком исключать ситуации, при которых нарушение требований законодательства о персональных данных в отношении участника уголовного процесса может быть "подогнано" под нарушение какого-либо требования УПК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Возникает вопрос о правовом статусе доказательств, полученных посредством такой камеры, в случаях, когда положения законодательства о персональных данных были нарушены. Формально такие доказательства могут считаться полученными с нарушениями требований закона и, как следствие, недопустимыми в рамках судопроизводства (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). В случае с уголовным процессом ситуация не столь очевидна, поскольку ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований именно УПК, а не любого закона (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), но нельзя целиком исключать ситуации, при которых нарушение требований законодательства о персональных данных в отношении участника уголовного процесса может быть "подогнано" под нарушение какого-либо требования УПК РФ.
Статья: К вопросу о предельном моменте реализации права на отвод эксперта
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В ряде случаев основания для отвода эксперта и для исключения экспертного заключения из числа доказательств не совпадают, поскольку первые направлены на формальный недопуск именно конкретного лица в качестве участника судопроизводства, вторые - на дискредитацию экспертного заключения. Не вызывает особых сомнений, что круг оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством по правилам ч. 3 ст. 64 АПК РФ гораздо шире оснований для отвода, может включать в себя, например, нарушения экспертом законодательных требований о порядке проведения экспертизы. Вместе с тем существуют ситуации, когда и личность эксперта, и само экспертное заключение не должны иметь отношение к разрешению дела: эксперт подлежит отводу, а доказательство - исключению.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В ряде случаев основания для отвода эксперта и для исключения экспертного заключения из числа доказательств не совпадают, поскольку первые направлены на формальный недопуск именно конкретного лица в качестве участника судопроизводства, вторые - на дискредитацию экспертного заключения. Не вызывает особых сомнений, что круг оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством по правилам ч. 3 ст. 64 АПК РФ гораздо шире оснований для отвода, может включать в себя, например, нарушения экспертом законодательных требований о порядке проведения экспертизы. Вместе с тем существуют ситуации, когда и личность эксперта, и само экспертное заключение не должны иметь отношение к разрешению дела: эксперт подлежит отводу, а доказательство - исключению.
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2026)В частности, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Это правило действует как для государственных судебных экспертов, так и для негосударственных (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. ст. 16, 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Из этого следует, в частности, что эксперт должен получить на экспертизу ту документацию, которая представлена в суд, а не передана эксперту, минуя суд, кем-то другим, например истцом или ответчиком. Иначе суд может признать заключение экспертизы недопустимым доказательством, поскольку нельзя использовать доказательства, которые получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В частности, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Это правило действует как для государственных судебных экспертов, так и для негосударственных (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. ст. 16, 41 Закона о судебно-экспертной деятельности). Из этого следует, в частности, что эксперт должен получить на экспертизу ту документацию, которая представлена в суд, а не передана эксперту, минуя суд, кем-то другим, например истцом или ответчиком. Иначе суд может признать заключение экспертизы недопустимым доказательством, поскольку нельзя использовать доказательства, которые получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Если связывать данный аспект рассматриваемого вопроса с допустимостью доказательств, то доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). Аналогичная норма имеется в ГПК РФ и АПК РФ (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Следовательно, отсутствие указания в законе на признание показания (объяснения) законного представителя в качестве доказательства делает последнее недопустимым. Ни один процессуальный кодекс не признает представителя (в том числе и законного представителя) в качестве лица, участвующего в деле, следовательно, представитель не может давать объяснения. Хотя законодательный подход УПК РФ представляется заслуживающим внимания: суд принимает решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля; должно быть получено на это согласие законного представителя, о чем суд выносит постановление (определение), разъясняя ему права и предупреждая об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Более того, при сообщении представителем известной ему информации де факто это и есть свидетельское показание. Согласно ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. Вместе с тем действует иммунитет представителя, запрещающий ему давать показания по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей (ч. 3 ст. 51 КАС РФ). Ключевым является то, что это обстоятельства, о которых представитель узнал при исполнении своих обязанностей. Однако информация, которой владеет законный представитель, может иметь и другое происхождение. Важно отметить, что в уголовном процессе иммунитет защитника, адвоката был изменен. Сейчас он звучит так: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (абз. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Дополнение приведенного выше исключения делает возможным допрос адвоката и защитника в качестве свидетеля, т.е. для применения ст. 428 УПК РФ.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Если связывать данный аспект рассматриваемого вопроса с допустимостью доказательств, то доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). Аналогичная норма имеется в ГПК РФ и АПК РФ (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Следовательно, отсутствие указания в законе на признание показания (объяснения) законного представителя в качестве доказательства делает последнее недопустимым. Ни один процессуальный кодекс не признает представителя (в том числе и законного представителя) в качестве лица, участвующего в деле, следовательно, представитель не может давать объяснения. Хотя законодательный подход УПК РФ представляется заслуживающим внимания: суд принимает решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля; должно быть получено на это согласие законного представителя, о чем суд выносит постановление (определение), разъясняя ему права и предупреждая об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Более того, при сообщении представителем известной ему информации де факто это и есть свидетельское показание. Согласно ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. Вместе с тем действует иммунитет представителя, запрещающий ему давать показания по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей (ч. 3 ст. 51 КАС РФ). Ключевым является то, что это обстоятельства, о которых представитель узнал при исполнении своих обязанностей. Однако информация, которой владеет законный представитель, может иметь и другое происхождение. Важно отметить, что в уголовном процессе иммунитет защитника, адвоката был изменен. Сейчас он звучит так: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (абз. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Дополнение приведенного выше исключения делает возможным допрос адвоката и защитника в качестве свидетеля, т.е. для применения ст. 428 УПК РФ.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамВ то же время существенные нарушения (отсутствие понятых, несообщение налогоплательщику о мероприятии) могут привести к тому, что полученное в ходе соответствующего мероприятия доказательство суд признает недопустимым (ч. 3 ст. 64 АПК РФ, Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600). Если при этом у налоговиков не будет других доказательств, суд может счесть доначисление налогов и привлечение к ответственности неправомерными.
Статья: О выплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в арбитражном процессе
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- признание заключения эксперта недопустимым и ненадлежащим доказательством по причине несоответствия ст. 86 АПК РФ <22>.
(Жижина М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- признание заключения эксперта недопустимым и ненадлежащим доказательством по причине несоответствия ст. 86 АПК РФ <22>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если страховщиком не произведены осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ и п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если страховщиком не произведены осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ и п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки, в которой используется номер телефона из частной рекламы
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми при условии их соответствия положениям главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел..."
Считается ли установленной сторона переписки, в которой используется номер телефона из частной рекламы
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми при условии их соответствия положениям главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел..."
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Следует также иметь в виду, что назначение экспертизы до или после налоговой проверки нарушает права налогоплательщика, предусмотренные п. 3, 6, 7 ст. 95 НК РФ. В таких случаях суды на основании ст. 71 АПК РФ признают недопустимым доказательством по делу экспертное заключение по экспертизе, проведенной за рамками налоговой проверки, когда налогоплательщик не был проверяемым лицом и не мог реализовать своих прав <1>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Следует также иметь в виду, что назначение экспертизы до или после налоговой проверки нарушает права налогоплательщика, предусмотренные п. 3, 6, 7 ст. 95 НК РФ. В таких случаях суды на основании ст. 71 АПК РФ признают недопустимым доказательством по делу экспертное заключение по экспертизе, проведенной за рамками налоговой проверки, когда налогоплательщик не был проверяемым лицом и не мог реализовать своих прав <1>.
Статья: Судебная ошибка и наиболее релевантный путь ее преодоления в условиях трансформации арбитражного и гражданского процесса XXI века
(Мурзанова Ю.А., Закирова Л.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)В ноябрьском Обзоре судебной практики ВС РФ 2017 г. N 4 ВС РФ косвенно дал определение понятия судебной ошибки, приравняв ее лексическое значение к дефиниции ошибок в толковании и применении норм права <6>. Такой позиции ВС РФ стал придерживаться и в дальнейшем. Так, например, в Обзоре судебной практики N 2 2018 г. ВС РФ использовал понятие судебной ошибки применительно к нарушению норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств <7>. В качестве частного случая такой ошибки судом было названо вынесение судебного постановления в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ на основе недопустимых доказательств. Подобную ошибку ВС РФ признал судебной ошибкой "существенного и непреодолимого характера". Аналогичный случай был указан в Постановлении ВС РФ в качестве судебной ошибки в 2020 г., но уже применительно к недопустимым доказательствам в контексте ст. 68 АПК РФ (абз. 3 п. 33 Постановления) <8>.
(Мурзанова Ю.А., Закирова Л.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)В ноябрьском Обзоре судебной практики ВС РФ 2017 г. N 4 ВС РФ косвенно дал определение понятия судебной ошибки, приравняв ее лексическое значение к дефиниции ошибок в толковании и применении норм права <6>. Такой позиции ВС РФ стал придерживаться и в дальнейшем. Так, например, в Обзоре судебной практики N 2 2018 г. ВС РФ использовал понятие судебной ошибки применительно к нарушению норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств <7>. В качестве частного случая такой ошибки судом было названо вынесение судебного постановления в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ на основе недопустимых доказательств. Подобную ошибку ВС РФ признал судебной ошибкой "существенного и непреодолимого характера". Аналогичный случай был указан в Постановлении ВС РФ в качестве судебной ошибки в 2020 г., но уже применительно к недопустимым доказательствам в контексте ст. 68 АПК РФ (абз. 3 п. 33 Постановления) <8>.