Неосновательное обогащение предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2022 N 306-ЭС22-954 по делу N А57-11453/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за самовольное подключение (технологическое присоединение) и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного пользования ответчиком в спорный период централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден, доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, не отрицающего самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, сводятся к обоснованию невозможности фактического потребления во взыскиваемом объеме и были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Вопреки ссылкам ответчика на неосновательное обогащение, относимых и допустимых доказательств фактического потребления воды спорным объектом в обоснование этого возражения им не представлено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за самовольное подключение (технологическое присоединение) и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного пользования ответчиком в спорный период централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден, доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, не отрицающего самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, сводятся к обоснованию невозможности фактического потребления во взыскиваемом объеме и были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Вопреки ссылкам ответчика на неосновательное обогащение, относимых и допустимых доказательств фактического потребления воды спорным объектом в обоснование этого возражения им не представлено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 N 10АП-26613/2023 по делу N А41-83594/2023
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Предпринимателем осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные офертой и заключающиеся в том, что продавец предпринимал попытки обойти алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, что выражалось в его приобретении с помощью других лиц, получении неосновательного обогащении и причинении обществу убытков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Предпринимателем осуществлялись действия по самовыкупу, запрещенные офертой и заключающиеся в том, что продавец предпринимал попытки обойти алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, что выражалось в его приобретении с помощью других лиц, получении неосновательного обогащении и причинении обществу убытков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияНа практике нередки споры о том, может ли подрядчик, отказавшись от исполнения договора по правилам ст. 719 ГК РФ, заявить требования не о взыскании убытков, а о взыскании неосновательного обогащения. От того, какое требование будет заявлено подрядчиком в суд, зависит предмет доказывания по иску. При этом для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика. А при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2024)Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019);
(КонсультантПлюс, 2024)Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.