Нарушение норм процессуального права гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение норм процессуального права гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2026 N 88-3939/2026 <Совместителя уволили незаконно, так как в организации были другие вакансии>
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 9)Кассация подтвердила правоту суда апелляционной инстанции, отметив следующее. Нарушений норм материального и процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ) не допущено. Ответчик не опроверг факт наличия вакантных 1,39 ставки. Довод ответчика о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям к должности "учитель истории и обществознания" (якобы имевшейся в штатном расписании), был отклонен, поскольку на момент увольнения такой должности в штатном расписании не было, а ст. 288 ТК РФ требует увольнения совместителя именно в случае приема работника на ту же должность, которую занимает совместитель.
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 9)Кассация подтвердила правоту суда апелляционной инстанции, отметив следующее. Нарушений норм материального и процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ) не допущено. Ответчик не опроверг факт наличия вакантных 1,39 ставки. Довод ответчика о том, что истец не отвечал квалификационным требованиям к должности "учитель истории и обществознания" (якобы имевшейся в штатном расписании), был отклонен, поскольку на момент увольнения такой должности в штатном расписании не было, а ст. 288 ТК РФ требует увольнения совместителя именно в случае приема работника на ту же должность, которую занимает совместитель.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- в наличии обстоятельства, установленные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые рассматриваются как нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, так как являются элементами права на справедливое судебное разбирательство (незаконный состав суда, нарушения правила о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело);
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- в наличии обстоятельства, установленные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые рассматриваются как нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, так как являются элементами права на справедливое судебное разбирательство (незаконный состав суда, нарушения правила о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы об отсутствии аудиозаписей протоколов судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 228 ГПК РФ, поскольку согласно материалам гражданского дела в судебные заседания лица участвующие в деле не являлись, и как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" ГПК РФТаким образом, выводы судов об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины и возврате заявления о выдаче судебного приказа являются преждевременными, в связи с чем, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
(ред. от 04.07.2026)3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Все это в равной мере относится и к извещению ответчика. Однако необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). Невыполнение судами данного требования является существенным нарушением норм процессуального права.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Все это в равной мере относится и к извещению ответчика. Однако необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). Невыполнение судами данного требования является существенным нарушением норм процессуального права.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же требование не прошло обязательную для него процедуру приказного производства, то это является основанием в исковом производстве для возвращения искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), но никак не для отмены уже состоявшегося решения. Статья 330 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отмены решения, принятого по общим правилам искового производства или в упрощенной форме искового производства, как несоблюдение процедуры приказного производства. Отмена решения по требованию, не прошедшему процедуру приказного производства, по мотивам нарушения и неправильного применения норм процессуального права не соответствует задачам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Целью введения упрощенных производств является процессуальная экономия, отмена же решения, принятого по требованию, не прошедшему обязательную для него процедуру приказного производства, отвергает эту цель, отвергает сам принцип процессуальной экономии. Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несоблюдение процедуры приказного производства само по себе не может привести к принятию неправильного итогового решения по разрешению заявленного требования.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если же требование не прошло обязательную для него процедуру приказного производства, то это является основанием в исковом производстве для возвращения искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), но никак не для отмены уже состоявшегося решения. Статья 330 ГПК РФ не предусматривает такого основания для отмены решения, принятого по общим правилам искового производства или в упрощенной форме искового производства, как несоблюдение процедуры приказного производства. Отмена решения по требованию, не прошедшему процедуру приказного производства, по мотивам нарушения и неправильного применения норм процессуального права не соответствует задачам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Целью введения упрощенных производств является процессуальная экономия, отмена же решения, принятого по требованию, не прошедшему обязательную для него процедуру приказного производства, отвергает эту цель, отвергает сам принцип процессуальной экономии. Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Несоблюдение процедуры приказного производства само по себе не может привести к принятию неправильного итогового решения по разрешению заявленного требования.
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В Определении ВС РФ от 26 января 2021 г. N 80-КФ21-18К6 дана ссылка на ст. 390.14 ГПК РФ (существенные нарушения норм процессуального права) и отмечено: "Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено".
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В Определении ВС РФ от 26 января 2021 г. N 80-КФ21-18К6 дана ссылка на ст. 390.14 ГПК РФ (существенные нарушения норм процессуального права) и отмечено: "Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено".
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Законодателем в действующем ГПК процессуальные нарушения (процессуальные ошибки, процессуальные погрешности) квалифицируются как несущественные (менее существенные), и, как об этом указывается в ст. 390.14 ГПК, существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свободы и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Законодателем в действующем ГПК процессуальные нарушения (процессуальные ошибки, процессуальные погрешности) квалифицируются как несущественные (менее существенные), и, как об этом указывается в ст. 390.14 ГПК, существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свободы и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных прав.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК нарушения могут носит содержательный или формальный характер <1>, т.е. это нарушения, наличие которых необходимо доказать, и такие нарушения, которые не требуют доказательств. Установленное в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК нарушение норм процессуального права (принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) является содержательным, и его наличие необходимо доказать также и после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства, особенно в тех случаях, когда вопрос о переходе решался в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК нарушения могут носит содержательный или формальный характер <1>, т.е. это нарушения, наличие которых необходимо доказать, и такие нарушения, которые не требуют доказательств. Установленное в п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК нарушение норм процессуального права (принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) является содержательным, и его наличие необходимо доказать также и после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства, особенно в тех случаях, когда вопрос о переходе решался в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.