Оставление представления о замене наказания без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление представления о замене наказания без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326 по делу N А40-109235/2020
Обстоятельства: Определением ходатайство о процессуальной замене оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, спор направлен на новое рассмотрение, так как в рассматриваемом случае требования банка к обществу подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Общество как кредитор общества, сославшись на п. 24 постановления N 35 и неверное определение судом объема ответственности общества (поручителя), обжаловало решение в суде. Судебным актом производство по апелляционной жалобе общества прекращено. При этом суд принял во внимание момент, с которого общество должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым решением.В ходе рассмотрения этого заявления общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания МЫ - ЗА!" (далее - компания) подало ходатайство о процессуальной замене, в котором просило заменить банк на себя по части требований к обществу.
Обстоятельства: Определением ходатайство о процессуальной замене оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, спор направлен на новое рассмотрение, так как в рассматриваемом случае требования банка к обществу подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Общество как кредитор общества, сославшись на п. 24 постановления N 35 и неверное определение судом объема ответственности общества (поручителя), обжаловало решение в суде. Судебным актом производство по апелляционной жалобе общества прекращено. При этом суд принял во внимание момент, с которого общество должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым решением.В ходе рассмотрения этого заявления общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания МЫ - ЗА!" (далее - компания) подало ходатайство о процессуальной замене, в котором просило заменить банк на себя по части требований к обществу.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 305-ЭС21-29326 по делу N А40-109235/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании доводы кассационной жалобы о том, что разногласия по требованиям кредитора к должнику, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, что спорная задолженность по кредитному договору, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника, является обеспеченной поручительством должника.В ходе рассмотрения этого заявления общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания МЫ-ЗА!" (далее - компания) подало ходатайство о процессуальной замене, в котором просило заменить банк на себя по части требований к обществу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании доводы кассационной жалобы о том, что разногласия по требованиям кредитора к должнику, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, что спорная задолженность по кредитному договору, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника, является обеспеченной поручительством должника.В ходе рассмотрения этого заявления общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания МЫ-ЗА!" (далее - компания) подало ходатайство о процессуальной замене, в котором просило заменить банк на себя по части требований к обществу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В справке Хабаровского краевого суда указано, что "решения об оставлении представлений о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ без рассмотрения принимались в связи с отбытием осужденным наказания и снятием с учета, в связи с переменой осужденным места жительства. В первом случае должны приниматься решения о прекращении производства, во втором - о передаче материалов по подсудности.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В справке Хабаровского краевого суда указано, что "решения об оставлении представлений о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ без рассмотрения принимались в связи с отбытием осужденным наказания и снятием с учета, в связи с переменой осужденным места жительства. В первом случае должны приниматься решения о прекращении производства, во втором - о передаче материалов по подсудности.
Статья: Подготовка и назначение судебного заседания в связи с рассмотрением вопросов исполнения приговора
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Проведенное авторами изучение судебной практики показало <8>, что суды, признавая невозможным в условиях действующего нормативного регулирования (п. 20 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ) разрешение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного судебным приговором наказания более строгим его видом, отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, выносят следующие виды постановлений: 1) о прекращении производства по материалам; 2) об оставлении представления без рассмотрения; 3) об отказе в удовлетворении представления. Полагаем, что при таких установленных судом обстоятельствах поступившие из уголовно-исполнительной инспекции в суд материалы не должны назначаться к рассмотрению.
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Проведенное авторами изучение судебной практики показало <8>, что суды, признавая невозможным в условиях действующего нормативного регулирования (п. 20 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ) разрешение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного судебным приговором наказания более строгим его видом, отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, выносят следующие виды постановлений: 1) о прекращении производства по материалам; 2) об оставлении представления без рассмотрения; 3) об отказе в удовлетворении представления. Полагаем, что при таких установленных судом обстоятельствах поступившие из уголовно-исполнительной инспекции в суд материалы не должны назначаться к рассмотрению.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1648-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"По истечении шести месяцев с момента вынесения первого постановления Н.А. Лушников вновь обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть десятую статьи 175 УИК Российской Федерации, предусматривающую, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом суд указал, что ходатайство было направлено в суд ранее истечения шести месяцев, которые, по мнению суда, должны исчисляться со дня вынесения постановления, вступившего в законную силу. С данным решением согласился суд кассационной инстанции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"По истечении шести месяцев с момента вынесения первого постановления Н.А. Лушников вновь обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть десятую статьи 175 УИК Российской Федерации, предусматривающую, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом суд указал, что ходатайство было направлено в суд ранее истечения шести месяцев, которые, по мнению суда, должны исчисляться со дня вынесения постановления, вступившего в законную силу. С данным решением согласился суд кассационной инстанции.
Постановление ЕСПЧ от 30.03.2009
"Дело "Леже (Leger) против Франции" (жалоба N 19324/02) [рус., англ.]35. Постановлением от 23 ноября 2001 г. национальный суд по условному освобождению оставил без изменения Решение регионального суда по условному освобождению, сделав вывод о том, что предложения о предоставлении работы и жилья, сделанные заявителю в поддержку его обращения и в качестве подтверждения проекта социальной реадаптации, тесно связаны и затрагиваются принудительной ликвидацией предприятия автора этих предложений, а также о параноических тенденциях, отмеченных последним экспертом, который предложил психологическое наблюдение, вопрос о котором не рассматривался заявителем.
"Дело "Леже (Leger) против Франции" (жалоба N 19324/02) [рус., англ.]35. Постановлением от 23 ноября 2001 г. национальный суд по условному освобождению оставил без изменения Решение регионального суда по условному освобождению, сделав вывод о том, что предложения о предоставлении работы и жилья, сделанные заявителю в поддержку его обращения и в качестве подтверждения проекта социальной реадаптации, тесно связаны и затрагиваются принудительной ликвидацией предприятия автора этих предложений, а также о параноических тенденциях, отмеченных последним экспертом, который предложил психологическое наблюдение, вопрос о котором не рассматривался заявителем.