Нарушение норм материального права ГПК

Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение норм материального права ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ"Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ"Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нижестоящих инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)
Цель деятельности Президиума Верховного Суда РФ по рассмотрению жалоб на судебные акты по конкретным делам состоит не в простой отмене неверных решений и тем самым в восстановлении нарушенных судебной ошибкой прав физических и юридических лиц, а в формировании на этой основе судебной практики. Постановления Президиума Верховного Суда РФ имеют так называемое практико-ориентирующее или прецедентное значение. Эта функция высшей судебной инстанции, закрепленная в ст. 126 Конституции РФ ("Верховный Суд... осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), была раскрыта Конституционным Судом РФ: "В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время" <1>. Отмеченное предназначение надзорного производства ярче всего проявляется в основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В отличие от оснований, закрепленных законом для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (нарушение норм материального и процессуального права - ст. 330 ГПК РФ, ст. 270 АПК РФ, ст. 310 КАС РФ) и в кассационном порядке (существенное нарушение норм материального и процессуального права - ст. 387 ГПК РФ, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ, ст. 328 КАС РФ), закон устанавливает особые основания для отмены или изменения судебного акта Президиумом Верховного Суда РФ. Согласно ст. 391.1 ГПК РФ ими являются такие ошибки в применении закона, которые привели к нарушению:
Статья: К вопросу реализации принципа обязательности доказывания в гражданском судопроизводстве
(Чекмарева А.В., Салманидина А.С.)
("Современное право", 2020, N 6)
В судебной практике нередко отменяются судебные постановления по причине неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Например, ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вследствие того что в нарушение положений норм материального права и требований ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (наличие оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий и соблюдение процедуры оформления и выдачи такого удостоверения), судом первой инстанции не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ, не получили, в связи с чем вывод судебных инстанций об удовлетворении иска был признан неправомерным [7].

Нормативные акты