Снижение размера неустойки судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение размера неустойки судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Размер госпошлины при подаче иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения..."
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 N 12АП-4471/2024 по делу N А12-3205/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку в рамках дела основания иска не изменялись, истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму неустойки и увеличил размер судебных расходов с 23 000 руб. до 25 000 руб., принятие судом уточненных исковых требований не повлекло вынесение судом незаконного решения.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку в рамках дела основания иска не изменялись, истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму неустойки и увеличил размер судебных расходов с 23 000 руб. до 25 000 руб., принятие судом уточненных исковых требований не повлекло вынесение судом незаконного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на договоре возмездного оказания услуг, регулируемом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах, и исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки, при отсутствии заявления ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд признал, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки либо для освобождения ответчика от ее уплаты, а также признал подтвержденными документально и отвечающими принципу разумности судебные расходы на представителя в сумме 45 000 руб..."
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на договоре возмездного оказания услуг, регулируемом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах, и исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки, при отсутствии заявления ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд признал, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки либо для освобождения ответчика от ее уплаты, а также признал подтвержденными документально и отвечающими принципу разумности судебные расходы на представителя в сумме 45 000 руб..."
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей все еще вызывает дискуссии как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике многих других государств. Часто международные судебные органы даже снижают оплату услуг представителей, что приводит к тому, что выигравшая сторона вынуждена принять тот факт, что не получит полной компенсации за свои судебные издержки. Решения судов свидетельствуют о том, что они стремятся предотвратить необоснованное взыскание судебных расходов со стороны проигравшей стороны в споре. Как показывают примеры из отечественной судебной практики, ответчик нередко добивается снижения суммы неустойки, исходя из норм п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <2>, обращаясь к суду с обоснованным возражением на ее уменьшение или соответствующим ходатайством, что ведет к частичному отказу судом в удовлетворении требований истца и, соответственно, снижению присуждаемой суммы неустойки. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ответчик имеет право требовать возмещения судебных расходов на услуги представителя только в том случае, если основной иск истца был связан с неисполнением ответчиком своих обязательств. Однако присуждение таких расходов исключительно на основании этого критерия может привести к финансово необоснованным судебным решениям, которые нарушат принцип разумности.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей все еще вызывает дискуссии как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике многих других государств. Часто международные судебные органы даже снижают оплату услуг представителей, что приводит к тому, что выигравшая сторона вынуждена принять тот факт, что не получит полной компенсации за свои судебные издержки. Решения судов свидетельствуют о том, что они стремятся предотвратить необоснованное взыскание судебных расходов со стороны проигравшей стороны в споре. Как показывают примеры из отечественной судебной практики, ответчик нередко добивается снижения суммы неустойки, исходя из норм п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <2>, обращаясь к суду с обоснованным возражением на ее уменьшение или соответствующим ходатайством, что ведет к частичному отказу судом в удовлетворении требований истца и, соответственно, снижению присуждаемой суммы неустойки. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ответчик имеет право требовать возмещения судебных расходов на услуги представителя только в том случае, если основной иск истца был связан с неисполнением ответчиком своих обязательств. Однако присуждение таких расходов исключительно на основании этого критерия может привести к финансово необоснованным судебным решениям, которые нарушат принцип разумности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Челябинска от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 12 мая 2020 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Ленд Плюс" к Т.С. Малковой о взыскании задолженности по оплате услуг: с заявительницы взыскана задолженность за период с 17 декабря 2015 года по 31 августа 2019 года, но уменьшен размер исчисленной истцом неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что коттеджный поселок объективно связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой, а по причине отсутствия в законодательстве норм, непосредственно регулирующих отношения между управляющими организациями и собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода территориальных образованиях, к этим отношениям по аналогии применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в нем. Ссылаясь в том числе на оспариваемые заявительницей законоположения, суды пришли к выводу, что собственники участков в коттеджных поселках, как и собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны нести расходы на содержание общего имущества независимо от фактического пользования этим имуществом. Поскольку данная обязанность возникает в силу закона, собственник участка должен возмещать управляющей организации затраты, понесенные ею на управление и содержание имущества общего пользования, безотносительно к наличию между ними договорных отношений. Кроме того, суды указали на обязательность решения общего собрания собственников участков в территориальном образовании "Солнечный берег", которым выбрана управляющая компания и утверждена форма договора с ней, для всех собственников участков в данном поселке.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Челябинска от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 12 мая 2020 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Ленд Плюс" к Т.С. Малковой о взыскании задолженности по оплате услуг: с заявительницы взыскана задолженность за период с 17 декабря 2015 года по 31 августа 2019 года, но уменьшен размер исчисленной истцом неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что коттеджный поселок объективно связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой, а по причине отсутствия в законодательстве норм, непосредственно регулирующих отношения между управляющими организациями и собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода территориальных образованиях, к этим отношениям по аналогии применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в нем. Ссылаясь в том числе на оспариваемые заявительницей законоположения, суды пришли к выводу, что собственники участков в коттеджных поселках, как и собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны нести расходы на содержание общего имущества независимо от фактического пользования этим имуществом. Поскольку данная обязанность возникает в силу закона, собственник участка должен возмещать управляющей организации затраты, понесенные ею на управление и содержание имущества общего пользования, безотносительно к наличию между ними договорных отношений. Кроме того, суды указали на обязательность решения общего собрания собственников участков в территориальном образовании "Солнечный берег", которым выбрана управляющая компания и утверждена форма договора с ней, для всех собственников участков в данном поселке.
Статья: Топ-3 рисков при планировании корпоративного праздника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Корпоратив может организовываться как собственными силами, так и силами сторонних организаций. И в случае, если компания передумает проводить корпоратив, существует большой риск остаться без возврата аванса, внесенного по договору с компанией - организатором мероприятия. В последнем случае надо внимательно читать заключаемый договор: нередко условия предусматривают оплату аванса, который при отказе от проведения мероприятия исполнитель может уменьшить на сумму понесенных расходов, и/или неустойки (штрафа) за досрочный отказ от договора. При этом последствия и сумма удержания часто зависят от даты, до которой произошел отказ. В этом случае можно остаться без аванса, мероприятия, да еще понести расходы на судебное разбирательство!
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Корпоратив может организовываться как собственными силами, так и силами сторонних организаций. И в случае, если компания передумает проводить корпоратив, существует большой риск остаться без возврата аванса, внесенного по договору с компанией - организатором мероприятия. В последнем случае надо внимательно читать заключаемый договор: нередко условия предусматривают оплату аванса, который при отказе от проведения мероприятия исполнитель может уменьшить на сумму понесенных расходов, и/или неустойки (штрафа) за досрочный отказ от договора. При этом последствия и сумма удержания часто зависят от даты, до которой произошел отказ. В этом случае можно остаться без аванса, мероприятия, да еще понести расходы на судебное разбирательство!
Статья: Как компании отпраздновать Новый год и не нажить проблем
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)В последнем случае надо внимательно читать заключаемый договор: нередко условия предусматривают уплату аванса, который при отказе от проведения мероприятия исполнитель может уменьшить на сумму понесенных расходов, и/или неустойки (штрафа) за досрочный отказ от договора.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)В последнем случае надо внимательно читать заключаемый договор: нередко условия предусматривают уплату аванса, который при отказе от проведения мероприятия исполнитель может уменьшить на сумму понесенных расходов, и/или неустойки (штрафа) за досрочный отказ от договора.
Статья: Ремонт и возврат сломанного автомобиля в автосалон
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)- расходы по уплате госпошлины.
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)- расходы по уплате госпошлины.
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2026)Однако в случае с кредитором-потребителем суд вправе снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях (см. Позицию ВС РФ). Поэтому, если вы не заплатите потребителю неустойку добровольно, рассчитывая, что ее потом снизят в суде, это может привести к дополнительным расходам. Суд взыщет с вас также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за то, что вы не исполнили его требование добровольно (п. п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако в случае с кредитором-потребителем суд вправе снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях (см. Позицию ВС РФ). Поэтому, если вы не заплатите потребителю неустойку добровольно, рассчитывая, что ее потом снизят в суде, это может привести к дополнительным расходам. Суд взыщет с вас также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за то, что вы не исполнили его требование добровольно (п. п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Статья: Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ к спорам, возникающим из правоотношений инвестирования по договору долевого участия в строительстве
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Наиболее актуальным вопросом, вызывающим интерес участников предпринимательских отношений, является уменьшение размера неустойки, имеющее своей целью обеспечение баланса их интересов <9>. Не секрет, что суды весьма тщательно проверяют и охотно отклоняют требования о выплате денежных средств в ключе неустойки, судебных расходов, убытков и иных выплат. Тем более ст. 333 ГК РФ такая возможность снижения неустойки легально закреплена. Так, в случае явного несоответствия неустойки, подлежащей выплате, последствием судом уменьшается ее размер. Если неустойка взыскивается с предпринимателя, такое полномочие суда может быть реализовано только при наличии соответствующего заявления о снижении выплаты. В порядке исключения допускается уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей выплате лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, если будет доказано, что взыскание неустойки в размере, указанном в договоре, может привести к необоснованной выгоде для кредитора.
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Наиболее актуальным вопросом, вызывающим интерес участников предпринимательских отношений, является уменьшение размера неустойки, имеющее своей целью обеспечение баланса их интересов <9>. Не секрет, что суды весьма тщательно проверяют и охотно отклоняют требования о выплате денежных средств в ключе неустойки, судебных расходов, убытков и иных выплат. Тем более ст. 333 ГК РФ такая возможность снижения неустойки легально закреплена. Так, в случае явного несоответствия неустойки, подлежащей выплате, последствием судом уменьшается ее размер. Если неустойка взыскивается с предпринимателя, такое полномочие суда может быть реализовано только при наличии соответствующего заявления о снижении выплаты. В порядке исключения допускается уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей выплате лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, если будет доказано, что взыскание неустойки в размере, указанном в договоре, может привести к необоснованной выгоде для кредитора.
Статья: Теоретическая ценность категории секундарных прав для российской юридической науки
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)В итоге в ряде случаев складывается парадоксальная картина: преобразовательные требования о расторжении брака и разделе общего имущества супругов происходят в форме искового производства. Между тем ни одна из сторон такого процесса не является по отношению к другой обязанным субъектом: как расторжение брака, так и раздел общего имущества есть право, а не обязанность супругов. Принцип свободы брака позволяет каждому из них в любой момент и без мотивов в виде правонарушения второго супруга расторгнуть брак. Однако в исковом производстве суд выявляет "победившую" процесс сторону и "проигравшую", что имеет значение, в частности, для распределения судебных расходов. Выходит, что супруг, который проявил инициативу в расторжении брака или разделе имущества, оказывается "победившей" стороной процесса только потому, что первым обратился в суд. Та же ситуация возникает и при обращении в суд со встречным иском, направленным к зачету первоначального. Как истец, так и ответчик по первоначальному иску вправе заявить о зачете. И только потому, что ответчик первым заявил о зачете в форме встречного иска (или, кстати, возражения), он окажется "победителем" процесса, несмотря на (а) наличие созревшего и неисполненного долга и (б) свое пассивное поведение в прошлом. С учетом ретроспективного действия зачета это лишает истца по первоначальному иску возможности получить даже сумму неустойки и стать через это хотя бы частично "победившей" стороной. Аналогично, пожалуй, сложилось бы дело и с возражением об уменьшении размера неустойки, но Верховный Суд РФ предусмотрел на этот случай отказ от неблагоприятного процессуального последствия для истца в виде возмещения пропорциональной части судебных расходов ответчика (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Это стремление высшей инстанции избежать несправедливости лишний раз доказывает органическое неприятие исковым процессом преобразовательных требований.
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)В итоге в ряде случаев складывается парадоксальная картина: преобразовательные требования о расторжении брака и разделе общего имущества супругов происходят в форме искового производства. Между тем ни одна из сторон такого процесса не является по отношению к другой обязанным субъектом: как расторжение брака, так и раздел общего имущества есть право, а не обязанность супругов. Принцип свободы брака позволяет каждому из них в любой момент и без мотивов в виде правонарушения второго супруга расторгнуть брак. Однако в исковом производстве суд выявляет "победившую" процесс сторону и "проигравшую", что имеет значение, в частности, для распределения судебных расходов. Выходит, что супруг, который проявил инициативу в расторжении брака или разделе имущества, оказывается "победившей" стороной процесса только потому, что первым обратился в суд. Та же ситуация возникает и при обращении в суд со встречным иском, направленным к зачету первоначального. Как истец, так и ответчик по первоначальному иску вправе заявить о зачете. И только потому, что ответчик первым заявил о зачете в форме встречного иска (или, кстати, возражения), он окажется "победителем" процесса, несмотря на (а) наличие созревшего и неисполненного долга и (б) свое пассивное поведение в прошлом. С учетом ретроспективного действия зачета это лишает истца по первоначальному иску возможности получить даже сумму неустойки и стать через это хотя бы частично "победившей" стороной. Аналогично, пожалуй, сложилось бы дело и с возражением об уменьшении размера неустойки, но Верховный Суд РФ предусмотрел на этот случай отказ от неблагоприятного процессуального последствия для истца в виде возмещения пропорциональной части судебных расходов ответчика (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Это стремление высшей инстанции избежать несправедливости лишний раз доказывает органическое неприятие исковым процессом преобразовательных требований.
Статья: Особенности подачи регрессного иска
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Примечание. Образец заявления о взыскании судебных расходов см. в статье "Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе" в N 2, 2023, на стр. 48. Образец заявления об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов см. в статье "Как оспорить заявленные судебные издержки" в N 1, 2024, на стр. 65.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Примечание. Образец заявления о взыскании судебных расходов см. в статье "Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе" в N 2, 2023, на стр. 48. Образец заявления об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов см. в статье "Как оспорить заявленные судебные издержки" в N 1, 2024, на стр. 65.