Возврат частной жалобы не устранил недостатки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат частной жалобы не устранил недостатки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Последствия отмены судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения мирового судьи... указанные недостатки не устранил..."
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения мирового судьи... указанные недостатки не устранил..."
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 09.10.2023 по делу N 33-209/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Возвращая частную жалобу на определение Анадырского городского суда от 26 июля 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ООО "ТРАСТ" не устранены в установленный срок - до 3 марта 2023 года - недостатки, перечисленные в определении судьи Анадырского городского суда от 6 февраля 2023 года, а именно: не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя заявителя Щ., подписавшую частную жалобу, а также копия диплома на ее имя не заверена уполномоченным лицом ООО "ТРАСТ" (отсутствует протокол проверки простой электронной подписи электронного образа диплома Щ.).
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Возвращая частную жалобу на определение Анадырского городского суда от 26 июля 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ООО "ТРАСТ" не устранены в установленный срок - до 3 марта 2023 года - недостатки, перечисленные в определении судьи Анадырского городского суда от 6 февраля 2023 года, а именно: не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя заявителя Щ., подписавшую частную жалобу, а также копия диплома на ее имя не заверена уполномоченным лицом ООО "ТРАСТ" (отсутствует протокол проверки простой электронной подписи электронного образа диплома Щ.).