Нарушение норм процессуального права коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение норм процессуального права коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)<9> Мирзоев Ю. Профанация правосудия, или Игнорирование судом доводов налогоплательщика не является нарушением норм процессуального права. URL: https://zakon.ru/blog/2019/02/13/profanaciya_pravosudiya_ili_ne_rassmotrenie_sudom_dovodov_nalogoplatelschika_-_ne_yavlyaetsya_narush.
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)<9> Мирзоев Ю. Профанация правосудия, или Игнорирование судом доводов налогоплательщика не является нарушением норм процессуального права. URL: https://zakon.ru/blog/2019/02/13/profanaciya_pravosudiya_ili_ne_rassmotrenie_sudom_dovodov_nalogoplatelschika_-_ne_yavlyaetsya_narush.
Статья: Характер взаимосвязи материальных и процессуальных норм института административной ответственности
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Установленный процессуальной нормой повод к возбуждению дела об административном правонарушении не должен заведомо предопределять субъекта ответственности и его виновность, вид и размер подлежащего применению административного наказания. Своеобразие повода к возбуждению дела об административном правонарушении может порождать лишь особенности содержания стадий возбуждения и рассмотрения дела. В данном случае такие особенности могли бы заключаться в признании материала фотовидеосъемки нарушения, дополненного сведениями о собственнике транспортного средства (объекта недвижимости) и о квалификации зафиксированного нарушения, процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении. Допустимой представляется возможность назначения собственнику (владельцу) транспортного средства или объекта недвижимости административного наказания без составления протокола об административном правонарушении и без его участия в рассмотрении дела при определенных процессуальными нормами обстоятельствах. Например, собственник ознакомлен с актом возбуждения дела, извещен о месте и времени его рассмотрения, о предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ процессуальных правах и не явился для участия в рассмотрении дела, не представил заявлений, объяснений, ходатайств, исключающих возможность признания его виновным в совершении зафиксированного специальными техническими средствами нарушения <6>. Подобный подход к построению механизма реализации административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств и объектов недвижимости при фиксации нарушений специальными техническими средствами освободит материальные нормы административно-деликтного законодательства от неправомерного влияния на их содержание процессуальных правоустановлений.
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Установленный процессуальной нормой повод к возбуждению дела об административном правонарушении не должен заведомо предопределять субъекта ответственности и его виновность, вид и размер подлежащего применению административного наказания. Своеобразие повода к возбуждению дела об административном правонарушении может порождать лишь особенности содержания стадий возбуждения и рассмотрения дела. В данном случае такие особенности могли бы заключаться в признании материала фотовидеосъемки нарушения, дополненного сведениями о собственнике транспортного средства (объекта недвижимости) и о квалификации зафиксированного нарушения, процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении. Допустимой представляется возможность назначения собственнику (владельцу) транспортного средства или объекта недвижимости административного наказания без составления протокола об административном правонарушении и без его участия в рассмотрении дела при определенных процессуальными нормами обстоятельствах. Например, собственник ознакомлен с актом возбуждения дела, извещен о месте и времени его рассмотрения, о предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ процессуальных правах и не явился для участия в рассмотрении дела, не представил заявлений, объяснений, ходатайств, исключающих возможность признания его виновным в совершении зафиксированного специальными техническими средствами нарушения <6>. Подобный подход к построению механизма реализации административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств и объектов недвижимости при фиксации нарушений специальными техническими средствами освободит материальные нормы административно-деликтного законодательства от неправомерного влияния на их содержание процессуальных правоустановлений.
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2023 N 16-4298/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Производство по делу прекращено.Довод жалобы о необоснованном приобщении к материалам дела видеозаписи судьей районного суда не свидетельствует о недопустимости представленной видеозаписи в качестве доказательства и существенном нарушении норм процессуального права, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Производство по делу прекращено.Довод жалобы о необоснованном приобщении к материалам дела видеозаписи судьей районного суда не свидетельствует о недопустимости представленной видеозаписи в качестве доказательства и существенном нарушении норм процессуального права, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы Отделения не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Доводы Отделения не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение и обобщение судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение и обобщение судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Так, по двум делам в отношении Б., возбужденным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья Х. после неоднократных и необоснованных отложений судебных заседаний вынесла постановления от 2 октября 2020 г. и 26 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Впоследствии одно из указанных постановлений отменено в апелляционном порядке ввиду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Так, по двум делам в отношении Б., возбужденным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья Х. после неоднократных и необоснованных отложений судебных заседаний вынесла постановления от 2 октября 2020 г. и 26 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Впоследствии одно из указанных постановлений отменено в апелляционном порядке ввиду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права.
Статья: Стоянки авто - споры разного уровня (анализ споров)
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 8)Кроме того, после остановки транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД. Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу выявлено не было, в связи с чем суд решил постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 8)Кроме того, после остановки транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД. Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу выявлено не было, в связи с чем суд решил постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Статья: Профессор Б.В. Россинский - классик научной школы безопасности дорожного движения
(Майоров В.И.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)<16> Не имея возможности перечислять здесь все подобные работы, укажем лишь такие, как: Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения. М.: НОРМА, 2002; Россинский Б.В. О необходимости изменения некоторых положений КоАП РФ, связанных с нарушениями в области дорожного движения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004; Россинский Б.В. Проблемы совершенствования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях с целью снижения количества нарушений скоростного режима водителями транспортных средств // Вестник Московского государственного индустриального университета. Серия "Гуманитарные науки". 2005. N 1; Россинский Б.В. Проблемы совершенствования законодательства с целью повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности в области дорожного движения // Юстиция. 2006. N 1.
(Майоров В.И.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)<16> Не имея возможности перечислять здесь все подобные работы, укажем лишь такие, как: Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения. М.: НОРМА, 2002; Россинский Б.В. О необходимости изменения некоторых положений КоАП РФ, связанных с нарушениями в области дорожного движения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004; Россинский Б.В. Проблемы совершенствования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях с целью снижения количества нарушений скоростного режима водителями транспортных средств // Вестник Московского государственного индустриального университета. Серия "Гуманитарные науки". 2005. N 1; Россинский Б.В. Проблемы совершенствования законодательства с целью повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности в области дорожного движения // Юстиция. 2006. N 1.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, по которому обязательства заказчика-потребителя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет исполнителя
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Водоканалом требований в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены..."
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, по которому обязательства заказчика-потребителя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет исполнителя
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Водоканалом требований в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены..."
Статья: О необходимости унификации норм института лиц, участвующих в деле, в процессуальных отраслях российского права
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)<3> Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - федеральный закон, материальный по своему характеру, содержит нормы, посвященные производству по делам об административных правонарушениях.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)<3> Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - федеральный закон, материальный по своему характеру, содержит нормы, посвященные производству по делам об административных правонарушениях.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Как видим, понятия "законность" и "обоснованность" постановления тесно связаны между собой, а различия между ними весьма условные. При этом некоторые критерии законности и обоснованности совпадают. В частности, совпадения касаются требований о точном соблюдении процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях, а именно при представлении, исследовании, оценке доказательств и установлении на их основе обстоятельств дела. Так, если в нарушение требований ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ судья, рассмотревший дело по существу, обоснует вынесенное постановление доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании, то такое постановление - в зависимости от степени важности установленных обстоятельств - будет и необоснованным, и незаконным. Однако судья вышестоящего суда должен отменить его на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ как незаконное - вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права. Критерии законности в данном случае поглотят критерии необоснованности постановления и для судьи вышестоящего суда будут определяющими. В широком смысле любое необоснованное постановление не может быть признано законным.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Как видим, понятия "законность" и "обоснованность" постановления тесно связаны между собой, а различия между ними весьма условные. При этом некоторые критерии законности и обоснованности совпадают. В частности, совпадения касаются требований о точном соблюдении процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях, а именно при представлении, исследовании, оценке доказательств и установлении на их основе обстоятельств дела. Так, если в нарушение требований ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ судья, рассмотревший дело по существу, обоснует вынесенное постановление доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании, то такое постановление - в зависимости от степени важности установленных обстоятельств - будет и необоснованным, и незаконным. Однако судья вышестоящего суда должен отменить его на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ как незаконное - вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права. Критерии законности в данном случае поглотят критерии необоснованности постановления и для судьи вышестоящего суда будут определяющими. В широком смысле любое необоснованное постановление не может быть признано законным.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с заказчиком-потребителем, о возмещении исполнителю убытков сверх суммы фактически понесенных расходов при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Водоканалом требований в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены..."
Правомерно ли условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с заказчиком-потребителем, о возмещении исполнителю убытков сверх суммы фактически понесенных расходов при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Водоканалом требований в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены..."