Экспертиза в кассации
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза в кассации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Как уже указывалось выше, возмещению подлежат не только расходы, связанные с явкой в суд, но и расходы, понесенные в целях явки к месту осмотра доказательств, месту проведения экспертизы (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 N 88-1324/2022), что является одной из гарантий полноценной реализации права на судебную защиту, принципа состязательности и равноправия сторон. Следует отметить, что право на возмещение судебных издержек не является абсолютным. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) отражено, что истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы. Основанием к такому выводу послужила норма ст. 393 ТК РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Как уже указывалось выше, возмещению подлежат не только расходы, связанные с явкой в суд, но и расходы, понесенные в целях явки к месту осмотра доказательств, месту проведения экспертизы (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 N 88-1324/2022), что является одной из гарантий полноценной реализации права на судебную защиту, принципа состязательности и равноправия сторон. Следует отметить, что право на возмещение судебных издержек не является абсолютным. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) отражено, что истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы. Основанием к такому выводу послужила норма ст. 393 ТК РФ.
Статья: Работник не переведен на должность, ради которой подписывал ученический договор
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)"Участие О.К.О. в проведении единственной в течение одного года экспертизы промышленной безопасности, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности, предусмотренной пунктом 2.4.2 ученического договора" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-18036/2021).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)"Участие О.К.О. в проведении единственной в течение одного года экспертизы промышленной безопасности, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности, предусмотренной пунктом 2.4.2 ученического договора" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-18036/2021).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Относимость доказательств" ГПК РФ"Ссылка в кассационной жалобе на неправомерный отказ судом в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом кассационной инстанции признается несостоятельной, поскольку заявленное стороной ответчика ходатайство разрешено судом в установленном процессуальным законом порядке и мотивированно отклонено применительно к положениям статей 56, 59, 60, 67, 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Вопреки доводам кассационного представления экспертиза финансового положения предприятия не относится к числу обязательных экспертиз, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, в связи с чем ее отсутствие основанием для отмены апелляционного приговора и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как о том указано в представлении, не является."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не соглашаясь с правовой оценкой заключения эксперта от 21 августа 2023 г., изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не учел положений части 2 статьи 77, статей 308 и 328 КАС РФ, а также того, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и переоценивать доказательства, в данном случае заключения судебных оценочных экспертиз, суд кассационной инстанции не наделен.
Статья: Проблема аналогов наркотических средств или психотропных веществ в российском законодательстве
(Ульянова М.И., Незнамова З.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Соответственно, на момент задержания (6 марта 2012 г.) ТМСР-018 являлся аналогом наркотического средства. В силу отсутствия понимания самой сути аналога, а также механизма его определения и отнесения к позиции Перечня осужденный обратился в кассационную инстанцию. Но так как в материалах дела находился необходимый для признания вещества аналогом комплекс экспертиз, кассационная жалоба А.В. Бубнова не подлежала удовлетворению.
(Ульянова М.И., Незнамова З.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Соответственно, на момент задержания (6 марта 2012 г.) ТМСР-018 являлся аналогом наркотического средства. В силу отсутствия понимания самой сути аналога, а также механизма его определения и отнесения к позиции Перечня осужденный обратился в кассационную инстанцию. Но так как в материалах дела находился необходимый для признания вещества аналогом комплекс экспертиз, кассационная жалоба А.В. Бубнова не подлежала удовлетворению.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Констатируя наличие нарушений, допущенных при проведении судебной экспертизы, кассационный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований принимать заключение экспертов в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Констатируя наличие нарушений, допущенных при проведении судебной экспертизы, кассационный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований принимать заключение экспертов в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенной выше нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-19188/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-000054-15), Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2022 по делу N 88-24196/2022 (УИД 23RS0053-01-2020-000848-55)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенной выше нормы права, если проведение экспертизы осуществлялось по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-19188/2023 (УИД 56RS0027-01-2022-000054-15), Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2022 по делу N 88-24196/2022 (УИД 23RS0053-01-2020-000848-55)).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2025 N А32-56411/2024 <Право на применение льготы по НДС нужно подтвердить документально>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)Общество жаловалось, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы. Кассация довод отклонила, указав, что вопросы, которые предлагалось задать эксперту (например, о надлежащем составе документов), носят правовой, а не специальный характер. Оценивать соответствие документов требованиям статьи 165 НК РФ - прямая обязанность суда.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)Общество жаловалось, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы. Кассация довод отклонила, указав, что вопросы, которые предлагалось задать эксперту (например, о надлежащем составе документов), носят правовой, а не специальный характер. Оценивать соответствие документов требованиям статьи 165 НК РФ - прямая обязанность суда.
Статья: Судебная оценочная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Уклонением может считаться непредставление товара для производства экспертизы (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 по делу N 88-3186/2022), непредоставление доступа в квартиру для осмотра (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 по делу N 88-23120/2021, 2-8/2020) и иные действия, которые суд может признать таковыми.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Уклонением может считаться непредставление товара для производства экспертизы (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 по делу N 88-3186/2022), непредоставление доступа в квартиру для осмотра (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 по делу N 88-23120/2021, 2-8/2020) и иные действия, которые суд может признать таковыми.