Зачет требований гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет требований гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поворот исполнения утвержденного судом мирового соглашения в гражданском процессе: актуальные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Формулировка ст. 443 ГПК РФ, предусматривающая возврат всего, что было взыскано с ответчика в пользу истца, предполагает материальное исполнение обязательства, выражающееся в денежной форме или передаче определенного имущества. Однако, что предполагается делать в случае если с ответчика ничего не взыскивалось, поскольку ответчик передал истцу имущество в зачет долга или имели место нематериальные требования? На данный вопрос процессуальный закон ответа не дает.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Формулировка ст. 443 ГПК РФ, предусматривающая возврат всего, что было взыскано с ответчика в пользу истца, предполагает материальное исполнение обязательства, выражающееся в денежной форме или передаче определенного имущества. Однако, что предполагается делать в случае если с ответчика ничего не взыскивалось, поскольку ответчик передал истцу имущество в зачет долга или имели место нематериальные требования? На данный вопрос процессуальный закон ответа не дает.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного и ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного и ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.09.2023 по делу N 33-14128/2023
Категория спора: 1) Поручение; 2) Неосновательное обогащение.
Требования истца-1: О взыскании: 1) Процентов; 2) Неосновательного обогащения; 3) Убытков в виде разницы с рыночной стоимостью имущества.
Требования истца-2: 4) О взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенных средств.
Обстоятельства: Истец-1 указал, что он выдал истцу-2 доверенность, истец-2 продал имущество по заниженной стоимости, вырученные средства не передал. Истец-2 указал, что он переводил истцу-1 и его доверенным лицам средства, которые ему не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Госпошлины - удовлетворено в части; 2) Услуг оценщика - отказано.Вместе с тем, доказательств заявления о произведенном зачете ни от 15.04.2020, ни от 26.05.2021 стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено. Переписка сторон от 15.04.2020 Д.Н. не представлена в материалы дела. Содержание переписки сторон от 26.05.2021, приобщенной судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никоим образом не свидетельствует о заявлении Д.Н. зачета встречных требований, полученных ею по доверенности от продажи имущества Д.С. денежных средств 600000 руб. и переведенной ею Д.С. 05.06.2019 суммы 550000 руб.
Категория спора: 1) Поручение; 2) Неосновательное обогащение.
Требования истца-1: О взыскании: 1) Процентов; 2) Неосновательного обогащения; 3) Убытков в виде разницы с рыночной стоимостью имущества.
Требования истца-2: 4) О взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенных средств.
Обстоятельства: Истец-1 указал, что он выдал истцу-2 доверенность, истец-2 продал имущество по заниженной стоимости, вырученные средства не передал. Истец-2 указал, что он переводил истцу-1 и его доверенным лицам средства, которые ему не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Госпошлины - удовлетворено в части; 2) Услуг оценщика - отказано.Вместе с тем, доказательств заявления о произведенном зачете ни от 15.04.2020, ни от 26.05.2021 стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено. Переписка сторон от 15.04.2020 Д.Н. не представлена в материалы дела. Содержание переписки сторон от 26.05.2021, приобщенной судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никоим образом не свидетельствует о заявлении Д.Н. зачета встречных требований, полученных ею по доверенности от продажи имущества Д.С. денежных средств 600000 руб. и переведенной ею Д.С. 05.06.2019 суммы 550000 руб.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-26910/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-003651-02)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Не влечет отмену решения суда первой инстанции довод ответчика ФИО4 о непринятии судом первой инстанции встречного искового заявления ответчика к истцу о взыскании убытков ответчика на услуги представителя при подаче возражений на судебный приказ о взыскании спорной задолженности, поскольку вопреки положениям ст. 138 ГПК РФ, встречное требование (о взыскании убытков-расходов на представителя, понесенных при подаче возражений на судебный приказ) не направлено к зачету первоначального требования (о взыскании задолженности за содержания жилья и капитальный ремонт), удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также совместное рассмотрение данных исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При таких условиях, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии встречного искового заявления ФИО4
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Не влечет отмену решения суда первой инстанции довод ответчика ФИО4 о непринятии судом первой инстанции встречного искового заявления ответчика к истцу о взыскании убытков ответчика на услуги представителя при подаче возражений на судебный приказ о взыскании спорной задолженности, поскольку вопреки положениям ст. 138 ГПК РФ, встречное требование (о взыскании убытков-расходов на представителя, понесенных при подаче возражений на судебный приказ) не направлено к зачету первоначального требования (о взыскании задолженности за содержания жилья и капитальный ремонт), удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также совместное рассмотрение данных исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При таких условиях, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии встречного искового заявления ФИО4
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"Залогодержатель также вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (пункт 4 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке), до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися.
"О применении судами правил о залоге вещей"Залогодержатель также вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (пункт 4 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке), до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися.
Статья: Теоретическая ценность категории секундарных прав для российской юридической науки
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)Между тем, как представляется автору настоящей статьи, искать практическую пользу рассматриваемой категории прав с уверенностью можно разве что в области цивилистического процесса. Как отмечалось ранее, секундарным правам свойственно существование в отсутствие корреспондирующей юридической обязанности. Также было сказано, что в ряде случаев их реализация требует обращения в суд. Осуществляется данное обращение в форме преобразовательного иска. Таков, например, порядок осуществления прав на оспаривание сделки, расторжение брака, расторжение договора, раздел общего имущества супругов. Однако в случае, скажем, с правом на уменьшение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) применяется конструкция процессуального возражения (эксцепции). Право на зачет встречных однородных требований может быть реализовано в процессе как посредством вчинения встречного иска (ст. 138 ГПК РФ; п. 3 ст. 132 АПК РФ), так и в форме эксцепции или внепроцессуального заявления о зачете <29>.
(Балмашнов Е.А.)
("Ex jure", 2025, N 4)Между тем, как представляется автору настоящей статьи, искать практическую пользу рассматриваемой категории прав с уверенностью можно разве что в области цивилистического процесса. Как отмечалось ранее, секундарным правам свойственно существование в отсутствие корреспондирующей юридической обязанности. Также было сказано, что в ряде случаев их реализация требует обращения в суд. Осуществляется данное обращение в форме преобразовательного иска. Таков, например, порядок осуществления прав на оспаривание сделки, расторжение брака, расторжение договора, раздел общего имущества супругов. Однако в случае, скажем, с правом на уменьшение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) применяется конструкция процессуального возражения (эксцепции). Право на зачет встречных однородных требований может быть реализовано в процессе как посредством вчинения встречного иска (ст. 138 ГПК РФ; п. 3 ст. 132 АПК РФ), так и в форме эксцепции или внепроцессуального заявления о зачете <29>.
Готовое решение: Как предъявить встречный иск в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Встречный иск можно подать лишь при определенных условиях. Так, суд примет его, если (ст. 138 ГПК РФ):
(КонсультантПлюс, 2026)Встречный иск можно подать лишь при определенных условиях. Так, суд примет его, если (ст. 138 ГПК РФ):
Вопрос: Как признать произведенный зачет встречных требований недействительным?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исковое заявление о признании зачета встречного однородного требования недействительным предъявляется в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и ст. ст. 125 - 126 АПК РФ соответственно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исковое заявление о признании зачета встречного однородного требования недействительным предъявляется в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и ст. ст. 125 - 126 АПК РФ соответственно.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность предъявления ответчиком встречного иска, заявление самостоятельных требований третьим лицом, а также принцип пропорционального распределения судебных расходов порождают ситуации возможности взыскания судебных расходов в пользу каждой стороны. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 31 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон <79>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность предъявления ответчиком встречного иска, заявление самостоятельных требований третьим лицом, а также принцип пропорционального распределения судебных расходов порождают ситуации возможности взыскания судебных расходов в пользу каждой стороны. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 31 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон <79>.
Статья: Групповой иск в состязательном гражданском процессе: процессуальные пределы и ограничения
(Алиэскеров М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Согласно абз. 2 ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
(Алиэскеров М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Согласно абз. 2 ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
Статья: Полномочие судебных приставов-исполнителей на зачет требований: проблемы реализации
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Так, сторонам до возбуждения дела в суде предоставлено право прекратить обязательства зачетом. В ходе судебного разбирательства они обладают процессуальными возможностями заявить о наличии встречных требований, которые направлены к зачету первоначальных исковых требований. Риск несовершения процессуальных действий по распоряжению своими правами отнесен на управомоченное лицо (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 12 ГПК РФ). Следовательно, если лицо не сочло необходимым заявить о наличии оснований для прекращения своих обязательств (которые являются предметом исковых требований) зачетом, оно впоследствии не должно иметь права ссылаться на ретроактивный эффект зачета, о котором было заявлено после вынесения решения суда. Иначе это может стать почвой для ухода от уплаты взысканных судом процентов (штрафных санкций) со ссылкой на то, что основной долг был прекращен зачетом.
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Так, сторонам до возбуждения дела в суде предоставлено право прекратить обязательства зачетом. В ходе судебного разбирательства они обладают процессуальными возможностями заявить о наличии встречных требований, которые направлены к зачету первоначальных исковых требований. Риск несовершения процессуальных действий по распоряжению своими правами отнесен на управомоченное лицо (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 12 ГПК РФ). Следовательно, если лицо не сочло необходимым заявить о наличии оснований для прекращения своих обязательств (которые являются предметом исковых требований) зачетом, оно впоследствии не должно иметь права ссылаться на ретроактивный эффект зачета, о котором было заявлено после вынесения решения суда. Иначе это может стать почвой для ухода от уплаты взысканных судом процентов (штрафных санкций) со ссылкой на то, что основной долг был прекращен зачетом.
Статья: Простыми словами о строительном подряде: практические рекомендации практикующему юристу
(Рыбакова Л.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> В соответствии с требованиями положений АПК, ГПК, КАС.
(Рыбакова Л.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> В соответствии с требованиями положений АПК, ГПК, КАС.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время с нормативной точки зрения этот подход представлялся не вполне обоснованным. Вопреки предложенной Президиумом ВАС РФ и поддерживаемой ранее ВС РФ аргументации, из смысла ст. 132 АПК РФ 2002 г. (ст. 137 и 138 ГПК РФ) отнюдь не вытекает блокирование возможности осуществления обычного общегражданского зачета после заявления иска по одному из взаимных требований. Указанные процессуальные нормы лишь определяют основания и порядок использования института встречного иска, а положения процессуального закона о судебном зачете при удовлетворении исходного и встречного исков оговаривают лишь один механизм, реализуемый в сценарии заявления встречного иска, но отнюдь не исключают альтернативный механизм - классический зачет. Кроме того, АПК РФ (и ГПК РФ) не может рассматриваться в качестве источника регулирования гражданско-правового института зачета, имеющего преимущественную силу перед положениями ГК РФ. Предъявление иска само по себе ничего не меняет в содержании обязательства, а следовательно, не исключает возможности зачета на основании и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Если закон не запрещает ответчику добровольно исполнить свое обязательство после подачи к нему иска и затем в суде заявить возражение против иска со ссылкой на исполнение, то почему закон должен запрещать сделать то же самое в случае использования такого суррогата исполнения, как зачет? В случае возникновения споров о наличии встречного долга суд при рассмотрении соответствующего возражения о зачете может все эти вопросы прояснить, равно как он выясняет и иные фактические обстоятельства, от которых зависит удовлетворение требования истца.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время с нормативной точки зрения этот подход представлялся не вполне обоснованным. Вопреки предложенной Президиумом ВАС РФ и поддерживаемой ранее ВС РФ аргументации, из смысла ст. 132 АПК РФ 2002 г. (ст. 137 и 138 ГПК РФ) отнюдь не вытекает блокирование возможности осуществления обычного общегражданского зачета после заявления иска по одному из взаимных требований. Указанные процессуальные нормы лишь определяют основания и порядок использования института встречного иска, а положения процессуального закона о судебном зачете при удовлетворении исходного и встречного исков оговаривают лишь один механизм, реализуемый в сценарии заявления встречного иска, но отнюдь не исключают альтернативный механизм - классический зачет. Кроме того, АПК РФ (и ГПК РФ) не может рассматриваться в качестве источника регулирования гражданско-правового института зачета, имеющего преимущественную силу перед положениями ГК РФ. Предъявление иска само по себе ничего не меняет в содержании обязательства, а следовательно, не исключает возможности зачета на основании и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Если закон не запрещает ответчику добровольно исполнить свое обязательство после подачи к нему иска и затем в суде заявить возражение против иска со ссылкой на исполнение, то почему закон должен запрещать сделать то же самое в случае использования такого суррогата исполнения, как зачет? В случае возникновения споров о наличии встречного долга суд при рассмотрении соответствующего возражения о зачете может все эти вопросы прояснить, равно как он выясняет и иные фактические обстоятельства, от которых зависит удовлетворение требования истца.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В большинстве случаев содержание мирового соглашения предусматривает различные основания прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ). Как показывает судебная практика, стороны чаще всего договариваются о заключении мирового соглашения, содержащего условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ) <4>. Нередко они используют положения о зачете встречных однородных требований, новации, отступном, прощении и (или) признании долга <5>. Наряду с основаниями прекращения обязательств стороны могут использовать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного мировым соглашением. Некогда дискуссионный вопрос о допустимости определения ответственности в содержании мирового соглашения в настоящее время нашел отражение в процессуальном законодательстве <6>. Положениями ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что стороны могут договориться о включении в мировое соглашение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В большинстве случаев содержание мирового соглашения предусматривает различные основания прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ). Как показывает судебная практика, стороны чаще всего договариваются о заключении мирового соглашения, содержащего условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ) <4>. Нередко они используют положения о зачете встречных однородных требований, новации, отступном, прощении и (или) признании долга <5>. Наряду с основаниями прекращения обязательств стороны могут использовать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного мировым соглашением. Некогда дискуссионный вопрос о допустимости определения ответственности в содержании мирового соглашения в настоящее время нашел отражение в процессуальном законодательстве <6>. Положениями ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что стороны могут договориться о включении в мировое соглашение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Залогодержатель также вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (пункт 4 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке), до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися".
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Залогодержатель также вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (пункт 4 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке), до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися".