Неявка в суд третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка в суд третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После доклада дела судьей председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур (ст. 172 ГПК РФ). Затем начинается исследование доказательств с дачи объяснений лицами, участвующими в деле. Суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судья вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях их получения в порядке судебного поручения или обеспечения доказательств оглашаются председательствующим (ст. 174 ГПК РФ). Далее суд с учетом мнения сторон устанавливает последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После доклада дела судьей председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур (ст. 172 ГПК РФ). Затем начинается исследование доказательств с дачи объяснений лицами, участвующими в деле. Суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судья вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях их получения в порядке судебного поручения или обеспечения доказательств оглашаются председательствующим (ст. 174 ГПК РФ). Далее суд с учетом мнения сторон устанавливает последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ).
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Спорность такого подхода отмечается в случаях, когда, например, ответчик или третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не явились в процесс и не представили соответствующих доказательств (например, по причине нахождения на лечении во время их извещения о судебном процессе почтовым отправлением). Речь идет о пассивном процессуальном поведении, которое не приветствуется, но все же допускается (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46). К данным случаям также относятся и так называемые "неявочные" судебные заседания. Впоследствии не явившейся в суд стороне достаточно трудно с процессуальной точки зрения доказать объективность сложившейся ситуации и затем представить "новые доказательства" в суде апелляционной инстанции при обжаловании судебных актов, вынесенных исключительно по "нотариальному доказательству".
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Спорность такого подхода отмечается в случаях, когда, например, ответчик или третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не явились в процесс и не представили соответствующих доказательств (например, по причине нахождения на лечении во время их извещения о судебном процессе почтовым отправлением). Речь идет о пассивном процессуальном поведении, которое не приветствуется, но все же допускается (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46). К данным случаям также относятся и так называемые "неявочные" судебные заседания. Впоследствии не явившейся в суд стороне достаточно трудно с процессуальной точки зрения доказать объективность сложившейся ситуации и затем представить "новые доказательства" в суде апелляционной инстанции при обжаловании судебных актов, вынесенных исключительно по "нотариальному доказательству".
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 по делу N 88-36153/2023 (УИД 61RS0003-01-2021-008833-29)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана со стороны ответчика.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы относительно неявки в судебное заседание привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана со стороны ответчика.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы относительно неявки в судебное заседание привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2023 N 33-19263/2023 (УИД 66RS0002-02-2020-001910-96)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О соразмерном уменьшении цены за товар ненадлежащего качества; 2) О взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.
Обстоятельства: Передача продавцом автомобиля с недостатками повлекла причинение покупателю нравственных страданий, при этом покупатель через незначительный промежуток времени реализовал данный автомобиль по той же цене, в связи с чем основания для соразмерного уменьшения стоимости товара отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - отказано; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Учитывая извещение всех участником по делу надлежащим образом, неявку третьего лица Ф., отсутствие ходатайств, подтверждения уважительных причин неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О соразмерном уменьшении цены за товар ненадлежащего качества; 2) О взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.
Обстоятельства: Передача продавцом автомобиля с недостатками повлекла причинение покупателю нравственных страданий, при этом покупатель через незначительный промежуток времени реализовал данный автомобиль по той же цене, в связи с чем основания для соразмерного уменьшения стоимости товара отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - отказано; 2) О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Учитывая извещение всех участником по делу надлежащим образом, неявку третьего лица Ф., отсутствие ходатайств, подтверждения уважительных причин неявки, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)1. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.
(ред. от 04.07.2026)1. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.
Федеральный закон от 26.07.2026 N 253-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Кредиторы и третьи лица считаются извещенными о рассмотрении арбитражным судом заявления об утверждении комплексного соглашения о санации по истечении трех рабочих дней со дня включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Кредиторы и третьи лица считаются извещенными о рассмотрении арбитражным судом заявления об утверждении комплексного соглашения о санации по истечении трех рабочих дней со дня включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Статья: Некоторые вопросы участия публичных образований в арбитражном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последствия неявки в суд истца (заявителя), ответчика и других участников дела
Статья: Классификация определений суда на препятствующие и не препятствующие движению дела: эволюция и значение для порядка обжалования в современном российском гражданском процессе
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)В.Н. Шпилев: 1) пресекательные или преклюзивные определения (заключительные) - прекращают дальнейшее производство по делу или приостанавливают его (об отказе в приеме искового заявления, об отказе в восстановлении срока на обжалование, об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, о прекращении ввиду утверждения мировой сделки, отказа от иска, двукратной неявки сторон по вызову суда, по неподсудности или неподведомственности дела, о приостановлении дела, об отказе в возобновлении приостановленного производства и др.); 2) определения по подготовке к слушанию по существу, которыми фиксируется динамика движения дела (обеспечение иска и доказательств, установление цены иска, освобождение от уплаты государственной пошлины, вызов свидетелей, привлечение к делу соистцов, соответчиков, третьих лиц, отложение слушания и др.); 3) определения, вынесенные после постановления решения (толкование решения, выдача дубликата исполнительного листа, правильность действий судебного исполнителя); 4) определения о штрафах <7>.
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)В.Н. Шпилев: 1) пресекательные или преклюзивные определения (заключительные) - прекращают дальнейшее производство по делу или приостанавливают его (об отказе в приеме искового заявления, об отказе в восстановлении срока на обжалование, об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, о прекращении ввиду утверждения мировой сделки, отказа от иска, двукратной неявки сторон по вызову суда, по неподсудности или неподведомственности дела, о приостановлении дела, об отказе в возобновлении приостановленного производства и др.); 2) определения по подготовке к слушанию по существу, которыми фиксируется динамика движения дела (обеспечение иска и доказательств, установление цены иска, освобождение от уплаты государственной пошлины, вызов свидетелей, привлечение к делу соистцов, соответчиков, третьих лиц, отложение слушания и др.); 3) определения, вынесенные после постановления решения (толкование решения, выдача дубликата исполнительного листа, правильность действий судебного исполнителя); 4) определения о штрафах <7>.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)<3> См.: Юдин А.В. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами // Исполнительное право. 2007. N 4. С. 30 - 33.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)<3> См.: Юдин А.В. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами // Исполнительное право. 2007. N 4. С. 30 - 33.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)1) наиболее частое проявление недобросовестности - это злоупотребление правом в самом широком смысле: искусственное изменение подсудности спора; попытки необоснованного привлечения третьих лиц в процесс в целях его затягивания; уклонение от участия в примирительных процедурах и проч. "Сегодня недобросовестность и злоупотребление правом довольно распространенные явления" <1>. Мотивация злоупотреблений может быть различной;
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)1) наиболее частое проявление недобросовестности - это злоупотребление правом в самом широком смысле: искусственное изменение подсудности спора; попытки необоснованного привлечения третьих лиц в процесс в целях его затягивания; уклонение от участия в примирительных процедурах и проч. "Сегодня недобросовестность и злоупотребление правом довольно распространенные явления" <1>. Мотивация злоупотреблений может быть различной;
Статья: Особенности примирения сторон по спорам, возникающим из семейных правоотношений
(Первухина С.И., Гаврикова М.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)При утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения судом третьи лица должны быть уведомлены надлежащим образом, их неявка не может быть препятствием для утверждения медиативного соглашения и прекращения производства по делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.
(Первухина С.И., Гаврикова М.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)При утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения судом третьи лица должны быть уведомлены надлежащим образом, их неявка не может быть препятствием для утверждения медиативного соглашения и прекращения производства по делу на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См.: Алиэскеров М.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. 2006. N 4.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> См.: Алиэскеров М.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. 2006. N 4.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Далее в подготовительной части судебного заседания происходит проверка явки участников процесса, устанавливается наличие извещений неявившихся лиц, причины их неявки, а также личности явившихся в суд лиц (ч. 1 ст. 146 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Далее в подготовительной части судебного заседания происходит проверка явки участников процесса, устанавливается наличие извещений неявившихся лиц, причины их неявки, а также личности явившихся в суд лиц (ч. 1 ст. 146 КАС РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Лицам, участвующим в деле, принадлежит комплекс общих процессуальных прав, которыми обладают все лица, участвующие в деле: право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, отвод, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме, обжаловать судебные постановления и т.д. Также каждому субъекту из группы лиц, участвующих в деле, принадлежат и специальные права. Например, процессуальные права третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, складываются из двух групп: принадлежащие ему как лицу, участвующему в деле, и права, предоставленные законом третьему лицу данного вида. Перечень закрепленных кодексами процессуальных прав участвующих в деле лиц практически совпадает и не является исчерпывающим, так как они вправе использовать и иные предоставленные им процессуальными кодексами и федеральными законами процессуальные права. Предъявляется лишь общее требование - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Лицам, участвующим в деле, принадлежит комплекс общих процессуальных прав, которыми обладают все лица, участвующие в деле: право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, отвод, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме, обжаловать судебные постановления и т.д. Также каждому субъекту из группы лиц, участвующих в деле, принадлежат и специальные права. Например, процессуальные права третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, складываются из двух групп: принадлежащие ему как лицу, участвующему в деле, и права, предоставленные законом третьему лицу данного вида. Перечень закрепленных кодексами процессуальных прав участвующих в деле лиц практически совпадает и не является исчерпывающим, так как они вправе использовать и иные предоставленные им процессуальными кодексами и федеральными законами процессуальные права. Предъявляется лишь общее требование - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Статья: Правовые проблемы трансформации основных начал правосудия в условиях цифровизации цивилистического процесса в России и Китае
(Харитонова Ю.С., Ян Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Внедрение цифровых технологий в процедуру судебного разбирательства изменило традиционный подход к ведению судебных процессов. По общему правилу стороны судебного разбирательства должны присутствовать на судебном заседании лично, а неявка стороны без уважительной причины может привести к вынесению заочного решения (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Непосредственность цивилистического судопроизводства предполагает, что суд основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд воспринимает изучаемые факты из первоисточников, заслушивая лично объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и др. Как подчеркивается в литературе, необходимым фактором выступает именно "прямой контакт" судьи в процессе исследования доказательств <36>.
(Харитонова Ю.С., Ян Т.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Внедрение цифровых технологий в процедуру судебного разбирательства изменило традиционный подход к ведению судебных процессов. По общему правилу стороны судебного разбирательства должны присутствовать на судебном заседании лично, а неявка стороны без уважительной причины может привести к вынесению заочного решения (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Непосредственность цивилистического судопроизводства предполагает, что суд основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд воспринимает изучаемые факты из первоисточников, заслушивая лично объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и др. Как подчеркивается в литературе, необходимым фактором выступает именно "прямой контакт" судьи в процессе исследования доказательств <36>.