Экспертиза в отношении потерпевшей



Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза в отношении потерпевшей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.2.6. Проценты за пользование чужими денежными средствами при оплате потерпевшим организованной им экспертизы по ОСАГО
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.2.16. Если страховщик не осмотрел поврежденное ТС или не организовал независимую техническую экспертизу и (или) независимую экспертизу (оценку) в срок, убытки в виде расходов потерпевшего на соответствующую экспертизу возмещаются сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера как при добровольном удовлетворении страховщиком требований, так и при их удовлетворении судом (позиция ВС РФ) >>>
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Вопрос: Правомерно ли взыскание со страховщика расходов потерпевшего в ДТП на проведение независимой экспертизы автомобиля?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обязанность потерпевшего уведомлять виновника ДТП и обеспечить его присутствие на независимой экспертизе законодательно не предусмотрена. Однако для минимизации конфликтных ситуаций рекомендуется уведомить виновника ДТП о проведении независимой экспертизы в удобной форме и при этом согласовывать с ним удобное для него время и место проведения экспертизы. Обеспечивать его доставку до места проведения экспертизы потерпевший также не обязан. Главное, не чинить препятствий, если виновник ДТП изъявляет желание присутствовать на экспертизе ТС.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
показать больше документов
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ч. 4 ст. 195 УПК РФ указано, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2, 4 и 5 ст. 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются названными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Кучаидзе осужден по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Судебная коллегия изменила приговор, исключив из него осуждение Кучаидзе по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Действия Кучаидзе необоснованно расценены как совершенные с особой жестокостью. Из заключения экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, видно, что смерть потерпевших наступила в результате открытых черепно-мозговых травм, в дыхательных путях обнаружена копоть, свидетельствующая о пребывании их в условиях высокого содержания окиси углерода. Как пояснил в суде подсудимый, после нанесения ударов потерпевшим он с целью сокрытия следов преступления и уничтожения чужого имущества поджег квартиру. Вывод о том, что умысел осужденного при нанесении ударов потерпевшим, а также при поджоге квартиры, в которой они оставались, был направлен на причинение им особых мучений и страданий, не основан на материалах дела. Это признал и сам суд, указав в приговоре, что при совершении поджога квартиры Кучаидзе относился к судьбе потерпевших безразлично <382>.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Заметим, что ст. 459 ГК РСФСР содержала правила, согласно которым причинитель вреда был обязан возместить утраченный заработок и расходы, вызванные повреждением здоровья, как то: протезирование, посторонний уход и другие. Н.А. Безрук отмечал, что расходы на дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, курортно-санаторное лечение взыскиваются с причинителя вреда только в том случае, если потерпевший по заключению врачебной экспертизы действительно нуждался в перечисленных видах помощи <1>. В п. 1 ст. 1085 ГК РФ указывается, что дополнительные расходы возмещаются за счет причинителя вреда лишь в случае, если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. Соответственно, по правилам современного законодательства государство берет на себя обязательство обеспечить расходы, необходимые в целях максимально возможного (насколько это объективно допустимо) восстановления здоровья: расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи. Данные правила однозначно направлены на социальную поддержку потерпевших. Но сам механизм встраивания норм социальной направленности в частноправовое регулирование вызывает вопросы. В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 1085 ГК РФ ответственность делинквента de jure необоснованно ограничивается государством. Постановка права на достойную жизнь лица, получившего увечье в результате деликта, в зависимость от возможностей государства бесплатно предоставлять специальные средства демонстрирует, на наш взгляд, существенный диссонанс между целями деликтной ответственности и механизмами права социального обеспечения. При таком подходе полностью игнорируется карательная составляющая юридической ответственности. Между тем мы не в состоянии абстрагироваться от того факта, что компенсация вреда - это ответная мера за незаконные вредоносные действия, а фигура причинителя вреда совершенно справедливо ассоциируется с преступником или правонарушителем, попирающим правопорядок, нравственность и моральные ценности. Конечно, имеются некоторые исключения: возмещение вреда при повышенной (безвиновной) ответственности при случайных столкновениях источников повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) и при правомерных действиях государства (ст. 16.1 ГК РФ), но они не способны нивелировать общий концепт - деликтная ответственность налагается на правонарушителя (преступника) и имеет целью полностью компенсировать вред потерпевшему. В таком случае оказывается неуместной форма социальной поддержки, при которой обязанности нарушившего нормы права делинквента заключаются лишь в возмещении заработка потерпевшего, а государство возлагает на себя обязанность социальной поддержки потерпевших. Публичные задачи государства по обеспечению доступности для всех граждан бесплатной медицинской помощи, безусловно, важны в качестве приоритета в условиях нормального развития общественных отношений, не предполагающего правонарушения. Но при деликтах они должны выступать гарантом предоставления такой помощи только в случаях, когда материальное положение причинителя вреда не позволяет покрыть все вызванные его деяниями последствия. Иное означает, что лицо, ставшее инвалидом в силу неправомерных деяний делинквента, ставится законодателем a priori в значительно худшее, дискриминационное положение, нежели любой иной потерпевший, который после восстановления здоровья способен самостоятельно зарабатывать и приобретать любые необходимые вещи для реабилитации и восстановления здоровья.
Ситуация: Как взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Независимая экспертиза проводится для установления величины причиненного вреда. Указанную экспертизу организует потерпевший самостоятельно и за свой счет в сертифицированной экспертной организации и по результатам получает экспертное заключение (отчет эксперта) (п. 13 ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ; п. п. 3, 7 Положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П).
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)В связи с этим нельзя не обратить внимание на позитивную динамику работы следствия в данном направлении, наметившуюся буквально в последнее время при ведении дел по мошенничеству в сфере потребительского кредита. В качестве примера можно привести Постановление от 13.06.2023 по упомянутому выше уголовному делу N 12201140009005596 следователя Следственного управления УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга В.А. Мартинкенас о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшего. В Постановлении отмечается:
Статья: Проверка РСО основных средств на обесценение
(Самойлова М.Д.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Пример 2. Объект стратегических активов балансовой стоимостью 10 млн руб. потерпел аварию. Проведена техническая экспертиза ущерба от аварии. По результатам экспертизы определена предполагаемая сумма затрат в размере 3 млн руб., необходимых для полного восстановления объекта до состояния, в котором он находился до аварии. Ввиду уникальности объекта его справедливая стоимость не может быть установлена.

Правовые ресурсы