Мера пресечения в закрытом судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Мера пресечения в закрытом судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)11. По общему правилу, закрепленному в ч. 7 комментируемой статьи, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в апелляционном, а впоследствии - кассационном порядке. Обжалованию не подлежат судебные решения, в которых разрешены вопросы: о месте, дате и времени судебного заседания; о назначении защитника в случаях, когда его участие является обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 Кодекса.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)11. По общему правилу, закрепленному в ч. 7 комментируемой статьи, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в апелляционном, а впоследствии - кассационном порядке. Обжалованию не подлежат судебные решения, в которых разрешены вопросы: о месте, дате и времени судебного заседания; о назначении защитника в случаях, когда его участие является обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 Кодекса.
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Обязательно в закрытых судебных заседаниях проводится и рассмотрение вопросов об избрании мер пресечения и продлении их сроков даже и в ходе судебного производства, но на стадии предварительного слушания дел, согласно ст. 228 ч. 3 УПК РФ.
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Обязательно в закрытых судебных заседаниях проводится и рассмотрение вопросов об избрании мер пресечения и продлении их сроков даже и в ходе судебного производства, но на стадии предварительного слушания дел, согласно ст. 228 ч. 3 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"28. Рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют случаи рассмотрения таких ходатайств в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ на предварительном слушании и случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве. При рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании суду надлежит обеспечить сторонам возможность осуществить свои процессуальные права, вытекающие из положений статей 108 и 109 УПК РФ.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"28. Рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют случаи рассмотрения таких ходатайств в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ на предварительном слушании и случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве. При рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании суду надлежит обеспечить сторонам возможность осуществить свои процессуальные права, вытекающие из положений статей 108 и 109 УПК РФ.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Но речь не идет о противоречии между принципом гласности и охраной тайны предварительного расследования. В современном российском уголовном процессе и досудебное, и судебное производство подчинены общему назначению, указанному в ст. 6 УПК РФ. Различаются лишь конкретизированные в общих условиях производства средства достижения основных уголовно-процессуальных целей. Обеспечивая некий приоритет публичных интересов перед частными, отечественный законодатель допускает в ряде случаев охрану тайны предварительного расследования и ограничение гласности судебного заседания. В частности, допускается по ходатайству стороны обвинения в стадии предварительного расследования рассмотрение судом ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью охраны тайны предварительного расследования. Но такое ограничение должно быть оправданным и не может носить абсолютного характера. Современные исследователи отмечают, что в досудебном производстве действует принцип гласности, но его действие может быть ограничено лицом, в производстве которого находится уголовное дело [Свежинцев Е.И., 2017, с. 95]. Компенсация такого ограничения в определенной мере обеспечивается в судебных стадиях. Однако полноценно принцип гласности начинает работать лишь в стадии судебного разбирательства, так как в стадии назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию предусмотрено проведение предварительного слушания только в закрытом режиме.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Но речь не идет о противоречии между принципом гласности и охраной тайны предварительного расследования. В современном российском уголовном процессе и досудебное, и судебное производство подчинены общему назначению, указанному в ст. 6 УПК РФ. Различаются лишь конкретизированные в общих условиях производства средства достижения основных уголовно-процессуальных целей. Обеспечивая некий приоритет публичных интересов перед частными, отечественный законодатель допускает в ряде случаев охрану тайны предварительного расследования и ограничение гласности судебного заседания. В частности, допускается по ходатайству стороны обвинения в стадии предварительного расследования рассмотрение судом ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью охраны тайны предварительного расследования. Но такое ограничение должно быть оправданным и не может носить абсолютного характера. Современные исследователи отмечают, что в досудебном производстве действует принцип гласности, но его действие может быть ограничено лицом, в производстве которого находится уголовное дело [Свежинцев Е.И., 2017, с. 95]. Компенсация такого ограничения в определенной мере обеспечивается в судебных стадиях. Однако полноценно принцип гласности начинает работать лишь в стадии судебного разбирательства, так как в стадии назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию предусмотрено проведение предварительного слушания только в закрытом режиме.