Единоличное и коллегиальное рассмотрение уголовных дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Единоличное и коллегиальное рассмотрение уголовных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 396 "Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" УПК РФИсправление указанной ошибки в апелляционном определении, вынесенном при коллегиальном рассмотрении уголовного дела единоличным постановлением судьи апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 165) действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поскольку в силу положений ст. 396 УПК РФ, разрешение сомнений и неясностей судебного акта, осуществляется судом его вынесшим. Это решение областного суда, постановленное единолично, не отвечает критерию законности и подлежит отмене."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" УПК РФ"По смыслу ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит постановление при единоличном рассмотрении уголовного дела судьей или определение при коллегиальном рассмотрении уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Состав суда как фактор, определяющий процессуальную форму рассмотрения уголовных дел
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Включение в состав суда нескольких судей ставит перед законодателем задачу предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуру, в рамках которой должны приниматься коллегиальные решения. При единоличном рассмотрении уголовных дел в такой процедуре нет никакой необходимости, что позволяет констатировать в данном случае влияние на уголовно-процессуальную форму именно количественной характеристики состава суда.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Включение в состав суда нескольких судей ставит перед законодателем задачу предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуру, в рамках которой должны приниматься коллегиальные решения. При единоличном рассмотрении уголовных дел в такой процедуре нет никакой необходимости, что позволяет констатировать в данном случае влияние на уголовно-процессуальную форму именно количественной характеристики состава суда.
Статья: Содержание и границы правосудия в уголовном процессе: очередная дискуссионная волна
(Бозров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Подчеркнем, что к аналогичному выводу пришли в свое время такие столпы уголовно-процессуальной науки, как И.В. Тыричев, И.Л. Петрухин, Т.Н. Добровольская. Например, И.В. Тыричев прямо указывал, что принцип осуществления правосудия только судом распространяется на все судебные стадии. А по утверждению И.Л. Петрухина, не только коллегиальное рассмотрение уголовного дела, но и единоличная процессуальная деятельность судьи во всех процессуальных стадиях есть не что иное, как правосудие <12>. При этом подход к определению правосудия с точки зрения коллегиальности судебного состава и локально решаемых задач ошибочен. Эту проблему надо рассматривать не только с точки зрения чистоты теории правосудия, но и практики ее осуществления. Поэтому включение всех процессуальных действий судьи в правосудную деятельность является важнейшей гарантией реализации принципов правосудия и в особенности неприкосновенности судьи.
(Бозров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Подчеркнем, что к аналогичному выводу пришли в свое время такие столпы уголовно-процессуальной науки, как И.В. Тыричев, И.Л. Петрухин, Т.Н. Добровольская. Например, И.В. Тыричев прямо указывал, что принцип осуществления правосудия только судом распространяется на все судебные стадии. А по утверждению И.Л. Петрухина, не только коллегиальное рассмотрение уголовного дела, но и единоличная процессуальная деятельность судьи во всех процессуальных стадиях есть не что иное, как правосудие <12>. При этом подход к определению правосудия с точки зрения коллегиальности судебного состава и локально решаемых задач ошибочен. Эту проблему надо рассматривать не только с точки зрения чистоты теории правосудия, но и практики ее осуществления. Поэтому включение всех процессуальных действий судьи в правосудную деятельность является важнейшей гарантией реализации принципов правосудия и в особенности неприкосновенности судьи.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(ред. от 27.10.2025)1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Решение вопроса о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовного дела должно быть основано исключительно на законе (см. статью 30 и комментарий к ней); фактор судейского усмотрения здесь не играет роли.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Решение вопроса о коллегиальном или единоличном рассмотрении уголовного дела должно быть основано исключительно на законе (см. статью 30 и комментарий к ней); фактор судейского усмотрения здесь не играет роли.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования АИС. В случае невозможности использования в суде АИС допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования АИС. В случае невозможности использования в суде АИС допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Разумеется, нельзя не учитывать стремление ученых иметь свою точку зрения, как можно больше отличающуюся от уже имеющихся взглядов, что, несомненно, заслуживает поддержки. Однако в данном случае создается впечатление, что некоторые исследователи нарочито усложняют правопонимание, предлагая конструкции, которые не только не подтверждают отстаиваемый ими вывод, но и служат серьезным препятствием на пути развития правовой доктрины правосудия в направлении его универсализации. И действительно, трудно объяснить логику рассуждений М.Я. Масленникова, основанную на положениях ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, учитывая наличие института мировых судей и закрепление в традиционных процессуальных кодексах принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных и гражданских дел, ясно подтверждающих возможность единоличного судебного разбирательства и расширение сферы деятельности института единоличного судьи.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Разумеется, нельзя не учитывать стремление ученых иметь свою точку зрения, как можно больше отличающуюся от уже имеющихся взглядов, что, несомненно, заслуживает поддержки. Однако в данном случае создается впечатление, что некоторые исследователи нарочито усложняют правопонимание, предлагая конструкции, которые не только не подтверждают отстаиваемый ими вывод, но и служат серьезным препятствием на пути развития правовой доктрины правосудия в направлении его универсализации. И действительно, трудно объяснить логику рассуждений М.Я. Масленникова, основанную на положениях ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, учитывая наличие института мировых судей и закрепление в традиционных процессуальных кодексах принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных и гражданских дел, ясно подтверждающих возможность единоличного судебного разбирательства и расширение сферы деятельности института единоличного судьи.