Признание явки с повинной недопустимым доказательством
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание явки с повинной недопустимым доказательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФС учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать протокол явки с повинной Р. недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство его вины. Однако с учетом того, что сам факт обращения Р. с заявлением о явке с повинной имел место, признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, исключению не подлежит."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 84-УД23-5СП-А1
Приговор: Осужденный-1 - по п. п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство); осужденный-2 - по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Недопустимые доказательства в присутствии присяжных заседателей не исследовались. В частности, суд обоснованно признал недопустимым доказательством протокол явки с повинной ввиду нарушения закона при ее получении, а другой протокол получения явки с повинной был исключен из списка доказательств стороны обвинения, подлежащих исследованию, по инициативе государственного обвинителя.
Приговор: Осужденный-1 - по п. п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство); осужденный-2 - по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Недопустимые доказательства в присутствии присяжных заседателей не исследовались. В частности, суд обоснованно признал недопустимым доказательством протокол явки с повинной ввиду нарушения закона при ее получении, а другой протокол получения явки с повинной был исключен из списка доказательств стороны обвинения, подлежащих исследованию, по инициативе государственного обвинителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Модернизация правового регулирования в результате смены ценностной парадигмы уголовного судопроизводства
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Отмечается некий элемент правотворчества и в деятельности судов общей юрисдикции, например признание явок с повинной недопустимыми доказательствами в случае получения их с нарушением закона, без участия защитника, и последующего отказа осужденного от содержащихся в них сведений <13>, что позволяет предположить формирование уголовно-процессуальной нормы об обязательном участии защитника при оформлении явки с повинной.
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Отмечается некий элемент правотворчества и в деятельности судов общей юрисдикции, например признание явок с повинной недопустимыми доказательствами в случае получения их с нарушением закона, без участия защитника, и последующего отказа осужденного от содержащихся в них сведений <13>, что позволяет предположить формирование уголовно-процессуальной нормы об обязательном участии защитника при оформлении явки с повинной.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если эти требования не соблюдаются, сообщение о явке с повинной признается недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения. Так, приговором Челябинского областного суда протоколы явок с повинной были признаны недопустимыми доказательствами как не отвечающие требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ: при их получении заявителям не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования <1>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если эти требования не соблюдаются, сообщение о явке с повинной признается недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения. Так, приговором Челябинского областного суда протоколы явок с повинной были признаны недопустимыми доказательствами как не отвечающие требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ: при их получении заявителям не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования <1>.