Утрата уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровое уголовное дело: потребность, необходимость, ненужность?
(Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Фактически цифровая тень уголовного дела существует с момента распространения технических средств копирования информации в цифровом виде в рамках реализации права участников на ознакомление с материалами уголовного дела. Цифровая тень используется участниками при подготовке к процессуальным действиям или, например, при восстановлении утраченного уголовного дела, существует цифровая тень и в банках данных статических учетов. При этом какой-либо правовой регламентации (за исключением статучетов) цифровой тени уголовного дела нет. Иногда это создает коллизии, например при обнаружении расхождения информации между скопированными материалами в цифровом виде и бумажным носителем в уголовном деле. Нужно ли заверять сделанные обвиняемым или защитником, например, цифровые копии материалов уголовного дела цифровой подписью следователя (дознавателя), так же как и копию обвинительного заключения?
(Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Фактически цифровая тень уголовного дела существует с момента распространения технических средств копирования информации в цифровом виде в рамках реализации права участников на ознакомление с материалами уголовного дела. Цифровая тень используется участниками при подготовке к процессуальным действиям или, например, при восстановлении утраченного уголовного дела, существует цифровая тень и в банках данных статических учетов. При этом какой-либо правовой регламентации (за исключением статучетов) цифровой тени уголовного дела нет. Иногда это создает коллизии, например при обнаружении расхождения информации между скопированными материалами в цифровом виде и бумажным носителем в уголовном деле. Нужно ли заверять сделанные обвиняемым или защитником, например, цифровые копии материалов уголовного дела цифровой подписью следователя (дознавателя), так же как и копию обвинительного заключения?
Статья: Как учитываются убытки от пожара или наводнения?
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 6)Какие документы понадобятся для признания в расходах убытков от пожара? Ответ на вопрос есть в другом Письме Минфина России от 15.05.2023 N 03-03-06/1/43813. Ведомство уточнило, что материальные потери от пожара для признания их в качестве внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы в целях налогообложения прибыли, могут быть подтверждены такими документами, как: справка Государственной противопожарной службы МЧС России; протокол осмотра места происшествия и акт о пожаре, которым устанавливается причина возгорания; акт инвентаризации, в котором фиксируется стоимость утраченного имущества; справка о прекращении уголовного дела (в связи с отсутствием виновных лиц).
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 6)Какие документы понадобятся для признания в расходах убытков от пожара? Ответ на вопрос есть в другом Письме Минфина России от 15.05.2023 N 03-03-06/1/43813. Ведомство уточнило, что материальные потери от пожара для признания их в качестве внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы в целях налогообложения прибыли, могут быть подтверждены такими документами, как: справка Государственной противопожарной службы МЧС России; протокол осмотра места происшествия и акт о пожаре, которым устанавливается причина возгорания; акт инвентаризации, в котором фиксируется стоимость утраченного имущества; справка о прекращении уголовного дела (в связи с отсутствием виновных лиц).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о необоснованном отнесении к внереализационным расходам стоимости утерянного товара. Налоговый орган, не оспаривая обстоятельств утраты груза, полагал, что в нарушение подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ налогоплательщик не представил документы уполномоченных органов, подтверждающие отсутствие лиц, виновных в утере груза, уголовное дело не возбуждено, с заявлением о хищении груза налогоплательщик в правоохранительные органы не обращался, страхователь за страховой премией не обращался. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку возмещение ущерба в виде утерянного груза напрямую связано с деятельностью налогоплательщика как перевозчика, подтверждено документально, соответственно, согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ выплаченная заказчику компенсация стоимости утерянного груза правомерно отнесена в состав внереализационных расходов. Суд отметил, что по смыслу п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда, доказательства того, что утраты груза не было, налоговый орган не представил, положения подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ применимы к собственнику груза, а не к перевозчику.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о необоснованном отнесении к внереализационным расходам стоимости утерянного товара. Налоговый орган, не оспаривая обстоятельств утраты груза, полагал, что в нарушение подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ налогоплательщик не представил документы уполномоченных органов, подтверждающие отсутствие лиц, виновных в утере груза, уголовное дело не возбуждено, с заявлением о хищении груза налогоплательщик в правоохранительные органы не обращался, страхователь за страховой премией не обращался. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку возмещение ущерба в виде утерянного груза напрямую связано с деятельностью налогоплательщика как перевозчика, подтверждено документально, соответственно, согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ выплаченная заказчику компенсация стоимости утерянного груза правомерно отнесена в состав внереализационных расходов. Суд отметил, что по смыслу п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда, доказательства того, что утраты груза не было, налоговый орган не представил, положения подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ применимы к собственнику груза, а не к перевозчику.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК РФ"Таким образом, решение суда об уничтожении наркотического средства, являющегося вещественным доказательством и по другому уголовному делу, не может быть признано законным, поскольку при исполнении обжалуемого приговора о разрешении судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по приостановленному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято."
Нормативные акты
Приказ ФССП России от 10.04.2015 N 232
(ред. от 30.03.2016)
"Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов"
(вместе с "Положением об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов")г) хищения или утраты уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, документов строгой отчетности (КУСП; Единый журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел; ЖУМ; книга учета вещественных доказательств; талоны-уведомления).
(ред. от 30.03.2016)
"Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов"
(вместе с "Положением об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов")г) хищения или утраты уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, документов строгой отчетности (КУСП; Единый журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел; ЖУМ; книга учета вещественных доказательств; талоны-уведомления).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.
(ред. от 10.06.2026)1. Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.
Статья: Восстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость?
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)В статье автор затрагивает вопросы утраты уголовного дела или его отдельных материалов: анализируются проблемы отсутствия правового регулирования многих аспектов восстановления материалов уголовного дела, таких как сроки восстановления, пределы восстановления, порядок восстановления материалов уголовного дела, а в связи с этим и практические трудности использования данного института. Автор исследует момент зарождения и развития данного института, потребность в нем в свете сегодняшних реалий, анализирует в том числе зарубежный опыт по использованию цифрового документооборота и обосновывает анахронизм всей имеющейся на сегодня процедуры по восстановлению уголовного дела или его материалов. Подводя итоги научного исследования, автор аргументирует необходимость перехода на электронный документооборот по ведению уголовного дела, использование современных технологий и процессов в уголовном судопроизводстве. Важными и интересными представляются авторские предложения по совершенствованию имеющихся механизмов.
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)В статье автор затрагивает вопросы утраты уголовного дела или его отдельных материалов: анализируются проблемы отсутствия правового регулирования многих аспектов восстановления материалов уголовного дела, таких как сроки восстановления, пределы восстановления, порядок восстановления материалов уголовного дела, а в связи с этим и практические трудности использования данного института. Автор исследует момент зарождения и развития данного института, потребность в нем в свете сегодняшних реалий, анализирует в том числе зарубежный опыт по использованию цифрового документооборота и обосновывает анахронизм всей имеющейся на сегодня процедуры по восстановлению уголовного дела или его материалов. Подводя итоги научного исследования, автор аргументирует необходимость перехода на электронный документооборот по ведению уголовного дела, использование современных технологий и процессов в уголовном судопроизводстве. Важными и интересными представляются авторские предложения по совершенствованию имеющихся механизмов.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Положения п. 17 ст. 5 УПК РФ (абз. двадцать второй ст. 5 УПК РФ) детализированы в ст. 40.2 УПК РФ <1>: "1. Начальник органа дознания уполномочен: 1) поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке; 2) продлевать в порядке, установленном настоящим Кодексом, срок проверки сообщения о преступлении; 3) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя; 4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий; 5) рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение; 6) поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении; 7) принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава; 8) выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов; 9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления; 10) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; 11) осуществлять иные полномочия, предоставленные начальнику органа дознания настоящим Кодексом. 2. Начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания, предусмотренными статьей 40.1 настоящего Кодекса. 3. В органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции. 4. В органах принудительного исполнения Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют главный судебный пристав Российской Федерации, главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, их заместители, старшие судебные приставы".
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Положения п. 17 ст. 5 УПК РФ (абз. двадцать второй ст. 5 УПК РФ) детализированы в ст. 40.2 УПК РФ <1>: "1. Начальник органа дознания уполномочен: 1) поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке; 2) продлевать в порядке, установленном настоящим Кодексом, срок проверки сообщения о преступлении; 3) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя; 4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий; 5) рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение; 6) поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении; 7) принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава; 8) выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов; 9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления; 10) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; 11) осуществлять иные полномочия, предоставленные начальнику органа дознания настоящим Кодексом. 2. Начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания, предусмотренными статьей 40.1 настоящего Кодекса. 3. В органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции. 4. В органах принудительного исполнения Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют главный судебный пристав Российской Федерации, главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, их заместители, старшие судебные приставы".
Статья: Использование и оценка процессуальных решений в качестве доказательств по уголовным делам
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2023, N 2)5. Обвинительный приговор по уголовному делу (условно N 1) может быть использован в доказывании при расследовании уголовного дела (условно N 2) в отношении следователя, совершившего служебный подлог, фальсификацию или утрату доказательств по уголовному делу N 1. Практика знает множество случаев, когда совершенные следователем противоправные действия не повлекли за собой невозможность рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему итогового решения, в связи с чем уголовное преследование следователя прекращалось в связи с отсутствием наступивших последствий (данный подход приведен в мотивировочной части Определения Первого КСОЮ от 19 октября 2022 г. N 77-5183/2022).
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2023, N 2)5. Обвинительный приговор по уголовному делу (условно N 1) может быть использован в доказывании при расследовании уголовного дела (условно N 2) в отношении следователя, совершившего служебный подлог, фальсификацию или утрату доказательств по уголовному делу N 1. Практика знает множество случаев, когда совершенные следователем противоправные действия не повлекли за собой невозможность рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему итогового решения, в связи с чем уголовное преследование следователя прекращалось в связи с отсутствием наступивших последствий (данный подход приведен в мотивировочной части Определения Первого КСОЮ от 19 октября 2022 г. N 77-5183/2022).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Черный, являясь адвокатом и защитником гражданина Р. в рамках уголовного дела в отношении последнего, дав подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в указанном деле, в период ознакомления его с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ без согласия следователя изготовил копии отдельных материалов (касающихся результатов оперативно-розыскной деятельности) и направил их почтовой связью в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в виде приложения к адвокатскому запросу, который, по утверждению заявителя, был нацелен на сбор доказательств невиновности его подзащитного и одновременно на инициирование проверки правомерности действий свидетелей, один из которых являлся сотрудником указанного таможенного органа. Осуждая адвоката по ст. 310 УК РФ, исходили из того, что заявитель, обладая правом на направление адвокатского запроса, должен был в рамках своих полномочий, не нарушая требования ст. 161 УПК РФ, изложить интересующие его факты без направления копий материалов уголовного дела, разрешения на отправку которых не получал. Действия Черного привели к разглашению охраняемой законом тайны предварительного расследования, поскольку соответствующие документы содержали сведения о лицах, выступающих свидетелями обвинения по уголовному делу, и были направлены хотя и в государственное ведомство, однако не являющееся органом предварительного расследования по делу его подзащитного либо органом по защите прав и свобод человека, в результате чего свободный доступ к части материалов этого дела был получен лицами, не относящимися к участникам уголовного судопроизводства и не имеющими право обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Конституционный Суд РФ признал, что право на судебную защиту не может быть реализовано незаконными средствами. Участники уголовного судопроизводства вправе осуществлять свои права таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц и не прибегать к не установленным или запрещенным законом способам защиты, способным причинить ущерб правам и законным интересам личности, общества или государства. Так, необоснованное предание огласке данных предварительного расследования может не только привести к нарушению прав и законных интересов граждан (в том числе участников уголовного процесса, информация о частной жизни которых, личной и семейной тайне в той или иной степени неизбежно отражается в материалах предварительного расследования), но и серьезно осложнить само производство по уголовному делу, в том числе повлечь утрату собранных по делу доказательств, создать условия для уничтожения доказательств подозреваемым или обвиняемым, позволить им скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Несанкционированное распространение (разглашение) таких сведений следует рассматривать как представляющее общественную опасность <1314>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Черный, являясь адвокатом и защитником гражданина Р. в рамках уголовного дела в отношении последнего, дав подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в указанном деле, в период ознакомления его с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ без согласия следователя изготовил копии отдельных материалов (касающихся результатов оперативно-розыскной деятельности) и направил их почтовой связью в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в виде приложения к адвокатскому запросу, который, по утверждению заявителя, был нацелен на сбор доказательств невиновности его подзащитного и одновременно на инициирование проверки правомерности действий свидетелей, один из которых являлся сотрудником указанного таможенного органа. Осуждая адвоката по ст. 310 УК РФ, исходили из того, что заявитель, обладая правом на направление адвокатского запроса, должен был в рамках своих полномочий, не нарушая требования ст. 161 УПК РФ, изложить интересующие его факты без направления копий материалов уголовного дела, разрешения на отправку которых не получал. Действия Черного привели к разглашению охраняемой законом тайны предварительного расследования, поскольку соответствующие документы содержали сведения о лицах, выступающих свидетелями обвинения по уголовному делу, и были направлены хотя и в государственное ведомство, однако не являющееся органом предварительного расследования по делу его подзащитного либо органом по защите прав и свобод человека, в результате чего свободный доступ к части материалов этого дела был получен лицами, не относящимися к участникам уголовного судопроизводства и не имеющими право обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Конституционный Суд РФ признал, что право на судебную защиту не может быть реализовано незаконными средствами. Участники уголовного судопроизводства вправе осуществлять свои права таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц и не прибегать к не установленным или запрещенным законом способам защиты, способным причинить ущерб правам и законным интересам личности, общества или государства. Так, необоснованное предание огласке данных предварительного расследования может не только привести к нарушению прав и законных интересов граждан (в том числе участников уголовного процесса, информация о частной жизни которых, личной и семейной тайне в той или иной степени неизбежно отражается в материалах предварительного расследования), но и серьезно осложнить само производство по уголовному делу, в том числе повлечь утрату собранных по делу доказательств, создать условия для уничтожения доказательств подозреваемым или обвиняемым, позволить им скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Несанкционированное распространение (разглашение) таких сведений следует рассматривать как представляющее общественную опасность <1314>.
Статья: Для признания возмещения ущерба перевозчику не нужны документы о наличии или отсутствии виновных лиц
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Налоговики посчитали необоснованным отнесение во внереализационные расходы затрат по возмещению стоимости утерянного груза. Согласно подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти). Однако компания не представила от уполномоченных органов документы, подтверждающие отсутствие виновных лиц в утере груза. Уголовное дело возбуждено не было. С заявлением о хищении груза компания в правоохранительные органы не обращалась. В результате компании был доначислен налог на прибыль.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Налоговики посчитали необоснованным отнесение во внереализационные расходы затрат по возмещению стоимости утерянного груза. Согласно подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены (в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти). Однако компания не представила от уполномоченных органов документы, подтверждающие отсутствие виновных лиц в утере груза. Уголовное дело возбуждено не было. С заявлением о хищении груза компания в правоохранительные органы не обращалась. В результате компании был доначислен налог на прибыль.
Статья: Надзор прокурора в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых отношений
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Единая межведомственная цифровая онлайн-платформа необходима для работы с единым электронным делом. В условиях, обеспечивающих безопасность эксплуатации данной онлайн-платформы, единое электронное дело создаст возможность оперативного выполнения прокурорами надзорной функции, а также мгновенное взаимодействие прокуроров, следователей, дознавателей, судей, государственных органов и граждан. Практически невозможной станет утрата уголовного дела или его материалов, будет введена единая система межведомственных учетов. Важнейшим достоинством работы данной онлайн-платформы станет возможность поддержания связи с гражданами в режиме реального времени вне зависимости от их местонахождения.
(Таболина К.А., Таболин В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Единая межведомственная цифровая онлайн-платформа необходима для работы с единым электронным делом. В условиях, обеспечивающих безопасность эксплуатации данной онлайн-платформы, единое электронное дело создаст возможность оперативного выполнения прокурорами надзорной функции, а также мгновенное взаимодействие прокуроров, следователей, дознавателей, судей, государственных органов и граждан. Практически невозможной станет утрата уголовного дела или его материалов, будет введена единая система межведомственных учетов. Важнейшим достоинством работы данной онлайн-платформы станет возможность поддержания связи с гражданами в режиме реального времени вне зависимости от их местонахождения.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. В этой же ч. 1 установлено, что решением, которым инициируется деятельность по восстановлению уголовного дела, является постановление руководителя следственного органа (при производстве предварительного следствия), начальника органа дознания (при производстве дознания), а также решение суда (при утрате уголовного дела или материалов в ходе судебного производства).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. В этой же ч. 1 установлено, что решением, которым инициируется деятельность по восстановлению уголовного дела, является постановление руководителя следственного органа (при производстве предварительного следствия), начальника органа дознания (при производстве дознания), а также решение суда (при утрате уголовного дела или материалов в ходе судебного производства).
Статья: Травма в результате драки на работе является производственной
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Между двумя работницами компании в рабочее время произошел конфликт, в результате которого одна из них получила травму, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности. Возбужденное уголовное дело было прекращено ввиду примирения сторон.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Между двумя работницами компании в рабочее время произошел конфликт, в результате которого одна из них получила травму, что повлекло за собой временную утрату трудоспособности. Возбужденное уголовное дело было прекращено ввиду примирения сторон.