Обыск в жилище УПК РФ



Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в жилище УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Судебный следователь и следственный судья как взаимодополняющие институты: отечественный и зарубежный опыт
(Химичев М.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)
Специфика осуществления французским следственным судьей функции предварительного следствия обусловлена "разграничением полномочий следственного судьи на следственные (розыскные) и юрисдикционные (судебные)" <23>. Исходя из этого все процессуальные действия и решения следственного судьи могут быть разделены на административные и юрисдикционные. Сущность юрисдикционных актов состоит в том, что с их помощью следственный судья осуществляет правоприменение. Остальные же следственные акты "считаются административными... и направлены в основном на сбор доказательств" <24>. При этом "следственный судья не связан доказательствами, предоставленными судебной полицией. Он может дополнить представленные ему письменные протоколы или свидетельские показания доказательствами, которые он вправе собрать сам" <25> посредством производства определенных следственных действий, что упрочняет процессуальную независимость данного участника уголовного процесса. Тем не менее некоторые полномочия следственного судьи ограничены специальным участником процесса - судьей по свободам и заключению (juge des et de la ), который осуществляет оперативный судебный контроль - в частности, санкционирует некоторые следственные действия (например, запросы операторам связи (ст. 60-2 УПК Франции), выдачу разрешений на проведение обыска в жилище (ст. 76 УПК Франции) и др.).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФ"Доводы жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения обыска в жилище осужденного З. в отсутствие адвоката, не основаны на законе, поскольку, согласно требованиям ч. 11 ст. 182 УПК РФ адвокату предоставляется право на участие при производстве обыска, но при этом отсутствует требование о приостановлении его проведения для обеспечения явки защитника. Так как обязанности лица, производящего обыск, обеспечить участие в нем адвоката, процессуальный закон не содержит, доводы о нарушении прав З. на защиту, а также о недопустимости результатов обыска являются несостоятельными. Как видно из оспариваемого протокола обыска, удостоверенного подписями двух понятых, З. отказался подписать протокол обыска. Каких-либо заявлений или замечаний относительно порядка проведения данного следственного действия или заявлений о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов от понятых не поступало. Осужденный по собственному волеизъявлению от участия в обыске жилища отказался, в связи с чем он был фактически проведен в его отсутствие, что не может рассматриваться как нарушение его права на защиту."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 165 "Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия" УПК РФ"Обыск в жилище К.А.В., как и в жилище М. произведен на основании постановлений следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых и осужденных. Протоколы обыска соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб не содержит. Законность обысков в жилищах, проведенных без судебного решения, проверена судом в порядке ст. 165 УПК РФ. Оснований для признания протоколов обыска недопустимыми доказательствами не имеется. Вопреки мнению стороны защиты, участие понятых предполагает их наблюдение за ходом следственного действия, что возможно поочередно и из смежных помещений, и не требовало одновременного пребывания в одном помещении всех участников осмотра. Вопреки доводам адвоката Головкина Р.В., обыск квартиры происходил в присутствии собственника К.А.А., от которой по его окончанию каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Факт участия понятых в аналогичных следственных действиях по другим уголовным делам сам по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов