Допрос несовершеннолетнего свидетеля по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос несовершеннолетнего свидетеля по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 16-4502/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО2, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры к извещению указанного лица были предприняты, однако последний в судебное заседание не явился. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО2, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры к извещению указанного лица были предприняты, однако последний в судебное заседание не явился. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 77-4624/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что М.А. схватив ее за грудки с силой целенаправленно толкнул ее и она ударилась головой о притолоку двери, почувствовав боль в голове, затылке и приток горячего воздуха; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что при опросе ФИО8 была очень взволнована, плакала, жаловалась на боль в голове от того, что от толчка М.А. она ударилась о притолоку; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО8 обращалась в БУЗ ВО "Аннинская РБ" с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, однократную рвоту, пояснив, что ее толкнул зять и она ударилась головой о притолоку, ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, при этом сотрясение головного мозга возможно и при отсутствии видимых телесных повреждений у пациента, так как отсутствие местных повреждений можно объяснить тупой травмой, тупым ударом; заключением судебно-медицинской экспертизы N 304.2020, согласно которому у ФИО8 обнаружено сотрясение головного мозга, образовавшегося при ударном воздействии, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью. Отсутствие наружных телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в области головы не исключает возможность причинения сотрясения головного мозга; показаниями эксперта ФИО12, подтвердившего выводы экспертизы; заявлением ФИО8; копией постановления о возбуждении уголовного дела по факту того, что М.А. забрал дочь ФИО7 и привез в; копией протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что когда она была у бабушки, то приехал ее папа Саша, ударил бабушку, а ее забрал и увез на своей машине черного цвета; копией карты вызова скорой медицинской помощи; протоколом осмотра места происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что М.А. схватив ее за грудки с силой целенаправленно толкнул ее и она ударилась головой о притолоку двери, почувствовав боль в голове, затылке и приток горячего воздуха; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что при опросе ФИО8 была очень взволнована, плакала, жаловалась на боль в голове от того, что от толчка М.А. она ударилась о притолоку; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО8 обращалась в БУЗ ВО "Аннинская РБ" с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, однократную рвоту, пояснив, что ее толкнул зять и она ударилась головой о притолоку, ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, при этом сотрясение головного мозга возможно и при отсутствии видимых телесных повреждений у пациента, так как отсутствие местных повреждений можно объяснить тупой травмой, тупым ударом; заключением судебно-медицинской экспертизы N 304.2020, согласно которому у ФИО8 обнаружено сотрясение головного мозга, образовавшегося при ударном воздействии, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью. Отсутствие наружных телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в области головы не исключает возможность причинения сотрясения головного мозга; показаниями эксперта ФИО12, подтвердившего выводы экспертизы; заявлением ФИО8; копией постановления о возбуждении уголовного дела по факту того, что М.А. забрал дочь ФИО7 и привез в; копией протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что когда она была у бабушки, то приехал ее папа Саша, ударил бабушку, а ее забрал и увез на своей машине черного цвета; копией карты вызова скорой медицинской помощи; протоколом осмотра места происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)2. Особенности опроса несовершеннолетнего по делам об административных правонарушениях
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)2. Особенности опроса несовершеннолетнего по делам об административных правонарушениях
Статья: Административное расследование по делу об административном правонарушении
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Несудебные административно-юрисдикционные органы в пределах своих полномочий также правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование (это подтверждено и Верховным Судом Российской Федерации, например, в Постановлении от 15 октября 2015 г. N 49-АД15-5). С учетом этого в абз. 12 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при наличии совокупности установленных ч. 1.1, 2, 3 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении от правоприменителя требуется определить приоритетность между соответствующими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ).
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Несудебные административно-юрисдикционные органы в пределах своих полномочий также правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование (это подтверждено и Верховным Судом Российской Федерации, например, в Постановлении от 15 октября 2015 г. N 49-АД15-5). С учетом этого в абз. 12 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при наличии совокупности установленных ч. 1.1, 2, 3 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении от правоприменителя требуется определить приоритетность между соответствующими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.